Apple défend l'impossibilité de changer les apps par défaut dans iOS
Ce n'est pas demain la veille qu'Apple autorisera le changement des applications par défaut dans iOS, et tout particulièrement Safari. Le navigateur web est en effet considéré comme une « application du système d'exploitation », selon le mot de Kyle Andeer, vice-président en charge des questions juridiques de l'entreprise. Ce dernier a répondu aux questions que les membres du comité de la magistrature de la Chambre des représentants ont envoyé à Apple mi-septembre (lire : Concurrence : Apple sous le feu des questions très précises des représentants US).
Safari, tout comme les apps Téléphone, Appareil photo et Messages, sont des applications qu'Apple considère comme partie intégrante d'iOS. Les supprimer ou les remplacer par des applications tierces « détruirait ou dégraderait sévèrement les fonctionnalités de l'appareil », assure Andeer. Étant donné leur position stratégique au sein du système, on voit mal comment la Pomme pourrait dans un proche avenir donner la possibilité d'utiliser d'autres apps par défaut.
Lucas : "Ils veulent un accès gratuit aux serveurs et à l’infrastructure d’Apple, sans contribuer du tout,"
Mensonge. Si le racket -pardon la commission- Apple était raisonnable je pense que personne ne ferait d'histoire. L'insfrastructure pour distribuer une app c'est peanuts et ça ne justifie certainement pas 30%, ni même 15%, sur un abonnement. La musique est streamée depuis les serveurs Spotify, pas depuis les serveurs Apple.
Concernant le pourcentage prélevé par l’App Store, en tant que développeur, cela me semble juste vu le travail que fait Apple dessus.
Avant l’App Store, les développeurs indépendants étaient invisibles. Rares étaient ceux qui vivaient de cette activité.
c'est du vol en fait. ils sont pas des milliardaires par hasard. c'est l'argent de tout le monde qui ramassent.
@FloMo
Mais quel travail ? Netflix ou Spotify gèrent leurs infrastructures qui sont bien plus grande que l’AppStore, et 30% c’est énorme...
Et avant l’AppStore il n’y avais pas de Smartphone ne fait...
@armandgz123
Avant l’app store il y avait Cydia...
ça montre que n'importe qui peut faire pareil que App Store (eux ils ont copié l'idée chez Cydia). ça coute pas aussi cher qu'ils prétendent. après le confort est autre chose. mais techniquement la même chose est réalisable avec beaucoup moins d'argent que eux.
@marenostrum
Geohot se prenait aussi une petite com’ faut pas croire xD
@armandgz123
Ahah l'ovi store ça ne te dis rien sans doute que tu n'as jamais eu le premier vrai smartphone Nokia N95. Une bombe ce smartphone à l'époque.
@Slaine
Le premier vrai smartphone ce fut l'iphone pour moi.... (j'ai 36 ans)
J'ai adoré mon n95.
@armandgz123
Netflix et Spotify prennent leur part dans ce qu’ils diffusent.
Avant l’iPhone, il y avait des smartphones Nokia sous Symbian OS. Et aussi le BlackBerry. On pouvait y développer des apps.
Apple a raison, safari est très bien sécurisé... tout comme les données des clients chinois sur les serveurs en chine 🇨🇳 😀🥳
c'est pas sur la sécurité que ça joue, mais sur l'expérience utilisateur. ils peuvent pas donner accès au même niveau que Safari, aux autres dans le système. forcement y aurait une différence niveau confort d'utilisation entre Safari et un autre navigateur, moins de rapidité, moins l'intégration, etc. ça jouait aussi plus sur la sécurité, si l'autre programme pénètre aussi profondément dans le système que Safari. etc.
il y aurait des jailbreak avec un seul bouton, sur une page web. déjà comme ça (fermé) et y a pleins de trous.
@marenostrum
Bullshit, ça se fait sans problème sur android, il n’y a pas moins de rapidité ou d’intégration ou de jailbreak avec un bouton etc...
Faut pas croire tout ce que raconte apple.
Le bullshit Apple dans toute sa splendeur 🤥🙄
On peut faire ça sur android depuis toujours et devinez quoi ? Ça ne dégrade pas l’expérience utilisateur au contraire ça l’améliore en permettant d’ouvrir par défaut ce qu’on aime utiliser et ce qui va apporter des fonctionnalités dont sont dépourvus les apps de bases.
C’est vrai qu’utiliser un autre navigateur que safari sur iOS ça ne sert pas a grand chose puisque apple oblige à utiliser le moteur de safari et fait bridé les fonctionnalités des navigateurs tierces! Ce n’est absolument pas normal!
Firefox par exemple, la version iOS est très loin du niveau de la version android auquel on peut ajouter pléthores d’extensions qui viennent des versions desktop et dispose de bien plus de fonctionnalités intégrées de base.
Un exemple parmi beaucoup d’autres.
Il y a bien mieux que l’app mail d’Apple et pourtant on l’a quand même par défaut.
On aimerait pouvoir avoir par défaut autre chose que apple plan, je préférai avoir Sygic qui se lance par défaut qui est bien meilleur.
Les claviers tiers on peut les mettre par défaut (MIRACLE) par contre MAIS (car il y a souvent un mais avec Apple) sont étrangement bien inférieurs à leurs versions android en tout point et sont bien plus limités en fonctionnalités.
Ce manque empêche des utilisateurs android de revenir sur iPhone, je l’ai souvent lu, c’est un des défauts citées de ios les plus récurants chaque année.
@Ghaleon111
C’est évident pour tout le monde, (sauf iVador), mais bon, Apple quoi...
les autres n'arrivent pas vendre aussi cher que Apple, parce que l'expérience utilisateur est moins bonne que chez Apple. leurs systèmes sont incompréhensibles pour les utilisateurs lambda, la plupart des gens de cette planète.
Cook n'est pas un dictateur qui ferme son système par plaisir ou idéologie, mais un marchand qui défend son bifteck. en ouvrant il sait que ça va se dégrader et l'utilisateur va penser pourquoi acheter cher la même merde (système incompréhensible) que je trouve ailleurs moins cher.
@marenostrum
Alors que beaucoup de choses sont aussi plus simple que sur ios ? D’ailleurs iOS n’est pas plus simple a utiliser, c’est kif kif pour être sur s8 et iPhone 8+.
Chaque os a ces points forts mais là tu essaie de faire croire que 90% des gens de cette planète qui sont sur android ne savent pas utiliser un smartphone ? 😂
Tu ne sais pas appuyer sur l’icône telephone ? Lancer une app ? Ranger tes icônes pour faire des écrans d’accueil propre (ah c’est vrai qu’on ne peut pas le faire sur iOS)
L’ouverture ne dégrade rien, c’est le contraire!
La fermeture n’apporte que de la complexité la où il n’y en a pas besoin!
ils arrivent vendre plus cher leurs appareils que les concurrents en faisant plus d'argent que les autres. c'est le but unique, pour eux.
et on change pas une stratégie qui marche. pourquoi le changer ?
mais toi ne fait pas partie de leur camp (en touchant un salaire de footballeur par mois). sinon t'aurais compris plus facilement la chose, en militant plus pour la liberté.
@Ghaleon111
Je ne suis pas un fervent défenseur d’apple mais perso j’arrive à ranger mes icones je comprend pas cette remarque
@Sanid35
Sur ios tu es obliger de garder toutes les icônes sur les écrans d’accueils, si tu n’en veut pas sur le premier accueil par exemple tu es obliger de déplacer sur un autre accueil ou mettre dans des dossiers etc...
Tandis que sur android les icônes sont dans un tiroir d’apps et tu met ce que tu veux sur les accueils sans être obliger d’en cacher dans un coin et en passant tu peux mettre bien autre choses que des icônes d’apps.
Il parlait de faire un "trou" dans les icônes je suppose, histoire de les centrer ou en mettre plus bas sur l'écran ce qui est évidemment très pratique
@Ghaleon111
On s'en fou d'androïde fait...aucunes provoc envers toi .
Et sinon, personne n’est obligé d’acheter un iPhone s’il déteste les apps d’Apple!
@Guyom
+ 1 : si android est si fantastique, on ne les retient pas.
Si c’est pour remplacer toutes les apps Apple par d’autres alors autant acheter un appareil Androïd.
@lulu98703
1. Un iPhone ce n’est pas QUE les apps Apple
2. On peut ne vouloir changer qu’une app et garder les autres...
Qu’Apple utilise des morceaux de système dans ses apps est une évidence. Mais Apple fait preuve de mauvaise fois. Ce qui est demandé, c’est n’est pas de remplacer les apps, mais simplement de définir laquelle s’ouvre par défaut. Donc l’ensemble de l’argumentation ne tient pas. Il suffit d’empêcher l’utilisateur de de s’installer (ce qui existe déjà).
Apple c'est Apple et VOUS n'êtes rien à part des clients t'en poarog que c'est le railler.
après je raoglog depuis le revers mais ça dépasse n'importe quel fret lavlasse.
safari par défaut est une connerie
Apple à la bonne approche ( la sécurité ) dans sa défense.
Il n'en reste pas moins qu'elle s'est jalousement gardée certains frameworks privés, comme celui qui permet d'envoyer automatiquement (sans aucune nécessaire pour l'utilisateur) les photos /vidéos vers iCloud.
Pourquoi ? car c'est un avantage concurrentiel lui permettant d'argumenter (à raison) qu'il n'y à rien à faire avec iCloud et donc de fourguer tranquillement ses forfaits iCloud et faire raquer quelques millions d'utilisateurs (les petits ruisseaux font les grandes rivières…)
Les "private frameworks" sont absolument indéfendables car ils créent une situation de distorsion de concurrence qui mérite d'être examinée de près par la justice.
Mais comme le code source d'iOS n'est pas public, les avocats et ingenieurs pourront raconter ce qu'ils veulent aux juges qui ne pourront rien contrôler et devront les croire sur parole.
@switch
Google photos sur ios le fait aussi sans pb...
Oui je sais et je m'en sers et l'installe systématiquement sur les iPhone/iPads de mes clients en leur expliquant que ça sauvegardera leurs photos, à la seule condition d'ouvrir l'application, et donc que ce n'est donc pas entièrement automatique. Cet unique clic pour ouvrir Google Photos fait une différence énorme: il faut penser à le faire régulièrement.
@switch
Apple n’est pas la seul a faire du securisé. Des apps fait beaucoup mieux, et surtout corrigent les failles plus rapidement. Donc en toute logique, Apple devrait donc les installer par défaut à la place des siennes... sans oublier que Apple parfois ignore des failles durant des mois et seul un article sur tous les sites peuvent la pousser à la corriger... donc l’argument sécuritaire n’est qu’un faux prétexte.
@switch
"Les "private frameworks" sont absolument indéfendables car ils créent une situation de distorsion de concurrence qui mérite d'être examinée de près par la justice. "
Indéfendables sur tout le marché alors: Google, Sony, Microsoft, Samsung, Apple, etc.
Parce que si je en m’abuse, elles sont partout dans le domaine logiciel (sauf Linux)?
Absolument, les private frameworks devraient être interdits sur toutes les plateformes.
Et il faudrait pouvoir également modifier les types MIME (l'objet de cette news)
Cela me fait penser aux procès fleuves de la fin 90 et début 2000 contre Micromou et son Internet Explorer lié au système...
Vous n’êtes pas content de la politique d'Apple ? Allez voir ailleurs.
Les quelques-uns qui n’arrêtent pas de chouiner ici ne sont pas assez pour baisser le taux de satisfaction excellent des utilisateurs de la plateforme.
Soyez content qu'il y ai de la concurrence et allez sur une autre plateforme. Si vous êtes effectivement si nombreux que ça il se pourrait qu'Apple change son fusil d'épaule... mais j'en doute...
ce que tu dis va de soi. mais on discute par principe entre fans d'informatique.
D'ailleurs, d'après les derniers chiffres d'Apple, le taux de satisfaction des utilisateurs de la plateforme est maintenant de 104%.
Safari me sert à mater les films pornos
c'est top et le logo décore bien.
allez suivant
pressons
@alan1bangkok
...
En achetant un iPhone on sait d’entrée de jeu qu’on aura un os fermé et c’est ce qui participe selon moi à l’expérience utilisateur (le fameux écosystème Apple). Ça peut ne pas plaire à tout le monde et je peux le comprendre mais à ce moment là pourquoi rester sur iOS?
y a des développeurs aussi dans ce jeu, pas que Apple et ses clients. et eux sont peut-être plus intéressés par l'ouverture que la fermeture des appareils Apple. ici la plupart des gens qui commentent l'affaire les concerne pas. ou autrement dit, c'est plus simple pour eux. si la fermeture d'Apple te plait pas tu vas ailleurs. chose que les développeurs peuvent pas le faire, pour eux le marché compte beaucoup. c'est essentiel.
@RyO_HaZUKi
Parce que le curseur est mal positionné. Et que l'on ne change pas quelque chose en restant dehors mais en entrant à l'intérieur.
Rien n’empêche de faire un os fermé tout en laissant faire des choses normal qu’on attend d’un os.
L’os de BlackBerry qui était très puissant et très fermé permettait pourtant de faire pleins de choses pas possible sur ios.
Il faut qu'Apple arrête de la ramener concernant la sécurité maintenant que tous les iPhone jusqu'au modèle X sont Jailbreakables quelque soit le système. C'est ridicule.
Il me semble qu'à une époque Microsoft disait la même chose d'internet explorer et qu'il avait du faire machine arrière.
@AKZ
Ça ne va pas dire que ces iPhone sont sans sécurité. Tu peux faire un jailbreak mais tu ne sais pas fouiller comme tu veux
"« bien plus favorable aux développeurs et permet en bout de course de baisser les prix dans la distribution de contenus numériques dans l'industrie »"
Je suis d'accord avec apple sur ce côté là, beaucoup de gens prennent pour acquis tout ce que l'appstore et Xcode a apporté en facilité pour créer des apps et les distribués à des millers de personnes (des campagnes marketing dans d'autre domaine peut coûter des centaine de millier d'euro) avec un minimum de problème.
L'astore n'est pas parfait (communication entre dev et utilisateurs de nos apps), mais il y aura encore des améliorations.
c'est intéressant
oui y a des arguments
et je comprends la position d'Apple
mais je m'en fous complètement : je veux pouvoir utiliser d'autres logiciels quand je clique sur une date, un courrier, un lien ou autre raccourcis selon MES priorités et MON intérêt
et non je ne veux pas le faire sur android, parce que c'est de la merde (je fais exprès d'être outrancier, pour dire tout le bien que je pense de la réponse "lol, t'as qu'à aller là bas". Ce n'est pas le point : évidemment que d'autres environnements permettent de modifier la base.
Mais ce qui m'intéresse c'est de faire ce que JE veux sur un ipad pro (parce que c'est une belle machine), et j'ai rien à foutre des aternoiements d'apple ou des opinions des autres geeks.
Donc je continue de tweeter, écrire, lever la question au près des élus (comme pour les "loot box" par ailleurs), commenter (dans des forums ou enquête Apple) que j'en ai rien à battre de rien : je veux pouvoir changer les apps appelées par les raccourcis, liens, etc.
Et cela quel que soit les conséquences.
Vive le hack.
dans une logique d'économie de marché HAUTEMENT concurrentielle mais aussi de protection du consommateur une entreprise telle Apple ou Intel ou Lego ou ikea ou mon boulanger, ne devrait pas être autorisé à créer à la fois une plateforme propriétaire ET une controle et monopole de la boutique et moyen de distribution de logiciels dessus.
qu'Apple contrôle sa boutique d'app ? Mais très bien, mais bien sur, tous les jours même !
Mais pas que ça soit OBLIGATOIRE DE PASSER PAR ELLE !
C'est un frein à la distribution de logiciels sur les chouettes machines d'Apple par les acheteurs et éditeurs.
Et tout autre intérêt doitn être anéanti face à cette exigence.
l'apple app store ne devrait être qu'un moyen optionnel (et préféré, pour le grand public) d'installer des logiciels mais rien de plus.
Idem pour les serveurs de paiement d'Apple. Si un spotifiy n'est pas content de la commision, et bien elle se créeraient ses propres serveurs, se les factureraient à elle même et vendraient aux utilisateurs, qu'ils soient sur android, mac, linux, ios ou tartanpion.
Apple proposerait ses serveurs comme valve propose ceux de steam, mais n'auraient pas à la fois la main sur la plateforme ET le monopole de vente/service/distribution.
Surtout qu'Apple est à la fois le juge, architecte ET CONCURRENT.
Cette situation est absurde. Elle peut être tolérée au début du lancement de la nouvelle machine/ecosystème. Pas après 10 ans et quand le produit est bien installé dans les moeurs.
En long et en large : le monopole de l'app store/serveurs paiement/distribution d'Apple sur SES propres machines est un frein et n'aide en rien le consommateur.
Et oui, je considère toujours que hacker, utiliser des in-app house et autres astuces pour passer outre les désirs d'Apple sont légitime et nécessaires, en attendant qu'un jour cette activité soit enfin régulée.
Personnellement, je suis pour la séparation d'ios et app store et services de paiement, et cela quel que soit les conséquences.
L'intérêt d'Apple n'est pas le mien, moi j'ai juste payé pour avoir une chouette machine, le reste de la vie d'Apple... rien à foutre.
Pages