Lisa Jackson est venue parler écologie avec Ségolène Royal et Nicolas Hulot
Lisa Jackson, qui est notamment en charge chez Apple de la politique environnementale, était à Paris cette semaine. La vice-présidente, accompagnée de Jane Hartley, ambassadrice des États-Unis en France, venait rencontrer Ségolène Royal et Nicolas Hulot ("Envoyé spécial du président de la République pour la protection de la planète").
Le détail des discussions n'a pas fait l'objet d'une communication fournie, mais le sujet de la rencontre était la préparation de la COP21. Cette conférence internationale sur le climat se tiendra à Paris du 30 novembre au 11 décembre.
Fin juillet, la Maison Blanche a lancé une initiative, l'American Business Act on Climate Pledge afin de stimuler la prise de conscience des questions écologiques au sein des entreprises du pays. Treize groupes ont signé, dont Apple, Coca-Cola, Microsoft, Google, General Motors, PepsiCo ou encore Walmart, UPS et Goldman Sachs.
Ces poids lourds ont pour mission de porter la bonne parole dans leurs industries respectives ; de promouvoir la COP21 et de donner l'exemple autour d'eux en appliquant une politique environnementale stricte.
À cette occasion, Apple avait rappelé quelques-unes des étapes déjà franchies en ce qui la concerne : 100% de ses installations (américaines) fonctionnent avec de l'énergie renouvelable ; elle redistribuera à la fin 2016 l'équivalent de 280 Mégawatt/h d'énergie propre grâce à ses installations aux États-unis et en Chine et, depuis 2011, elle dit avoir réduit de 48% ses émissions carbones partout où elle est présente dans le monde.
Ils viennent se pavaner chez nous avec leur plan écologique en carton signé par 13 ploucs, alors qu'ils ont toujours refusé de ratifier le Protocole de Kyoto ratifié par plus de 180 Etats, simplement pour des raisons économiques (pas vrai Bush?)...
http://unfccc.int/kyoto_protocol/status_of_ratification/items/2613.php[/embed]
Et ils n'ont même pas honte ..
Sauf que la Californie l'a signé. Y'a pas que les Texans aux states.
sauf que c'est pas les même ricains ceux là. pas même des ricains du gouvernement ricains. c'est ptet qu'ils pensent pas pareil ou n'ont pas les mêmes intérêts que d'autres ricains.
y a tout plein de ricains là bas , de toute taille. et dans le cas d'Apple il s'agit d'une mentalité Californienne !
Vaut mieux tard que jamais... En espérant que cette COP21 aboutisse à quelque chose.
Si Hulot est Écolo moi je suis le pape.
habemus papam tontonix
Qu'est-ce qu'il faut pas lire. Le français a vraiment un avis sur tout...
ben il l'est certainement + que d'autre.
après oui, on peut déconstruire le bonhomme, il a le mauvais gout de vivre dans le monde actuel, yuuuuurrk...
(j'ai tout lu sur lui, inutile de me faire la litanie des contradictions)
Et pendant ce temps, les satellites ne mesurent plus le moindre réchauffement de la planète depuis plus de quinze ans...
@dperetti :
Vos sources ?
Ce n'est un secret pour personne. http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1998
Le mesures de températures dont vous entendez parler dans les médias sont exclusivement celles de l'agence gouvernementale américaine, la NOAA. C'est la seule qui affirme que 2014 a été l'année la plus chaude. Et pour cela il lui a fallu revoir récemment à la baisse 20 ans de données... passées. A quelques mois de la COP21, comme ça tombe bien ! Certains climatologues se sont émus dette manoeuvre (http://judithcurry.com/2015/06/04/has-noaa-busted-the-pause-in-global-warming/) mais évidemment les médias ne se privent pas de titrer ("L'année la plus chaude, le mois le plus chaud...etc..."), alors tout va bien.
Intéressant aussi, page 3 http://docs.house.gov/meetings/II/II00/20150513/103524/HHRG-114-II00-Wstate-ChristyJ-20150513.pdf, l'évolution des températures effectivement observées vs celles prévues par les modèles.
@dperetti :
Mais même dans l’hypothèse où le réchauffement climatique n'existerait pas, peut-on reprocher aux pays de vouloir réduire la pollution ?
@iBenjy :
L'arrêt du réchauffement se voit nettement sur la courbe des relevés hadcrut, qui fait référence en climatologie : http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend
Il y a tellement de bruit sur cette courbe que sur une si petite période, il suffit de bouger d'une année le calcul de la moyenne pour avoir une courbe qui monte ou qui descend...
Ca descend :
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend[/embed]
Ca monte :
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/plot/hadcrut3vgl/from:2000/trend[/embed]
Ca monte encore :
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/plot/hadcrut3vgl/from:2007/trend[/embed]
Mais pas besoin de calculer la moyenne pour voir que globalement ça monte.
Bref, oui, les chiffres ca se manipule et c'est à cause de ça que le GIEC n'est plus crédible : c'est devenu un groupe de fonctionnaires qui a besoin de justifier son travail, pour ne pas le perdre.
Niveau écologie / pollution il y a surtout tellement d'autres sujets, beaucoup plus graves à mon avis, comme l'épuisement et l'empoisonnement des ressources naturelles, en particulier les océans.
J'ai appris récemment qu'il était recommandé de ne pas donner plus d'un repas poisson par semaine aux enfants en bas âge, à cause du mercure… sauf si c'est du poisson d'élevage :(
https://www.anses.fr/fr/content/consommation-de-poissons-et-exposition-au-m%C3%A9thylmercure[/embed]
Je trouve ça choquant.
@françois bayrou :
J'aurais dû enlever cette moyenne avant de copier le lien. Effectivement, les chiffres se manipulent, mais une observation attentive de la courbe de relevés de température suffit à voir les grandes tendances d'évolution.
--
Le GIEC a été fondé sur le postulat du réchauffement climatique anthropique. Difficile d'attendre une infirmation de cette théorie de sa part.
--
"Niveau écologie / pollution il y a surtout tellement d'autres sujets, beaucoup plus graves à mon avis, comme l'épuisement et l'empoisonnement des ressources naturelles, en particulier les océans."
Nous sommes bien d'accord.
Pour citer un exemple : la première cause de désertification n'est pas le réchauffement, mais l'agriculture ultra intensive qui épuise et rend stériles les terres arables.
--
En fait, toute cette agitation autour du climat et surtout, l'idée qu'il faille stopper le réchauffement, est caractéristique du comportement de l'homme moderne qui cherche à casser les cycles — absolument tout dans l'univers est cyclique —, à avancer contre la nature, plutôt qu'à vivre avec elle.
Nous continuerons à foncer droit dans le mur tant que nous ne réapprendrons pas à vivre AVEC la nature, en harmonie.
Et en partant de 2001 ça descend...
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend[/embed]
Eh oui c'est précisément la caractéristique d'un plateau.
Et à partir de 2011 ca monte avec une pente à 90%.
Ce plateau est à peine plus large que le bruit présent dans cette hausse, il ne veut rien dire.
Les ayatollas du réchauffement-à-cause-de-l'homme l'utiliseront d'ailleurs pour expliquer que les crises post-2000 ont fait baisser la production industrielle, et du coup la pollution a diminué, d'où ce plateau, qui est la preuve irréfutable de l'incidence de l'homme sur cette courbe, CQFD, ...
C'est bidon !
@françois bayrou :
Sachez que quand un _type_ insulte les personnes avec qui il discute en les traitant par exemple d'ayatollahs comme vous le faite, et bien ce type se discrédite. La prochaine fois faudrait être un peu plus subtile.
Une insulte ?
Sachez monsieur, que Ayatollah est l'un des titres les plus élevés décerné à un membre du clergé chiite. Les ayatollahs sont considérés comme des experts de la jurisprudence, de l'éthique, de la philosophie, du mysticisme.
On les reconnaît par leur turban noir, ou vert, parfois rose fluo avec des spires bleues ( mais c'est plus rare )
@françois bayrou :
Vous n'êtes pas dans savoir monsieur, enfin je l'espère, que les mots ont souvent plusieurs sens. Sens propre, figuré... Vous rappelez le sens premier du mot ayatollah, c'est bien. Mais croyez-vous honnêtement que ces dans ce sens là qu'il a été employé ?
Voyons, voyons, soyez honnête, vous qui prétendez par ailleurs dénoncer des études scientifiques, ça ne vous rend pas très crédible que de défendre l'indéfendable !
haaAaa.. vous avez dit ayatollah pour discréditer autrui, conséquence plus jamais je ne vous croirai (sur ce sujet seulement hein, les autres ça va encore). :(
Je n'entends rien ! le Diesel de mon Dodge couvre le bruit ambiant
Le CO2 n'est PAS un POLLUANT
bof.
ce n'est pas ce qui compte.
Pages