François Hollande convie Apple contre la haine sur internet
Invité d’honneur du dîner organisé ce soir par le Crif (Conseil Représentatif des Institutions Juives de France), François Hollande a terminé le repas par un discours. À cette occasion, le Président de la République a rappelé sa détermination à combattre l’antisémitisme et plus généralement la haine. Ce combat doit être entrepris « partout, y compris sur internet ».
François Hollande le sait bien, il ne peut rien faire sans les propriétaires des réseaux sociaux sur lesquels se déversent le plus souvent la haine aujourd'hui. C’est pourquoi le gouvernement français, par la voix du Ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, a convié les patrons des plus gros services américains pour « signer un accord sur le retrait de contenus illicites ». Facebook et Twitter ont été invités, mais aussi Google et Apple.
Le Président de la République n’a pas mâché ses mots : « Les géants d’internet, s'ils ne veulent pas être considérés comme complices, devront participer à la régulation du numérique. » Est-ce que sera suffisant pour convaincre les géants en question ? On ne le saura probablement pas avant la venue de leurs représentants à Paris.
En quoi un fabricant de matériel est responsable du contenu du net ? Mystère...
@Androshit :
Apple est aussi fournisseur de services, pas seulement constructeur.
Je te rejoint néanmoins sur le fait qu'Apple détient (je crois) que des données personnelles (pas de contenus publique comme Facebook ou Twitter), alors je me demande qu'est-ce qu'Apple vient faire là dedans.
@nicolasf :
C'est sûrement aussi pour accéder aux données des téléphones bloqués par un code.
Apple refuse la plupart des demandes comme on l'a vu d'après leurs statistiques rendues publiques l'année dernière.
@nicolasf :
iMessage n'est pas un réseau social
mais ce qui s'y dit entre citoyens est juteux pour un Etat policier.
Tu as viré débile en quelques années… La vieillesse est un naufrage…
En tout cas pour une est ça n'engage que moi je suis d'accord avec François hollande.
C'est le combat d'aujourd'hui les gens se lâchent gratuitement sur le net , par ce que ils savent qu'ils ne risquent rien .
la haine sur internet a toujours existé, dommage que ce président démago lance ce genre d'initiative devant ses donneurs d'ordre du CRIF
@enzo0511 :
"donneurs d'ordre"...
Et c'est parti, il aura fallu 5 commentaires.
Un peu deçu je dois dire, il faudrait tâcher d'être un peu plus rapide la prochaine fois
Que les gens se lâchent en postant des messages sur des ordinateurs accessibles par Internet, dans un bar, à l'école ou ailleurs, le problème est le même. Les propos haineux et racistes existaient et étaient diffusés avant Internet et le Minitel (1.0, pour ceux ne connaissant pas référence cherchez "Minitel 2.0").
La solution ne me semble pas être de responsabiliser les intermédiaires techniques (barman, hébergeur, etc), car cela crée une police privée incompatible avec un état de droit. La seule bonne solution me semble être la justice, la séparation des pouvoirs me semble tours être un bon concept à appliquer. http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Le-gouvernement-confondrait-il-Republique-et-feodalite
la séparation des pouvoirs a toujours été un truc qui dérange les gouvernement en France. Dans la pratique ce fut toujours biaisé, entre des juges d'instruction sous commande, des passages en force de textes quand le parlement mégote, etc.
@Alberto8 :
Et tu risques quoi d'un mec qui se lache sur internet concrètement ?
Peut être pour les commentaires sur le store
peut-être aussi carrément pour les applis.
genre "Juif ou pas juif ?", une appli qui a été retirée assez rapidement de l'App Store, mais bon...
C'est mignon mais aux U.S.A > 1er amendement > liberté d'expression.
C'est très bisounours cet appel contre "la haine sur internet"… bon gros bullshit politique, aussi ridicule que "l'axe du mal" de Bush.
@amiga500 :
Aussi ridicule que "je suis charlie", en fait.
Et si notre génie national commençait par s'intéresser à la haine que déverse une certaine catégorie de la presse écrite française en se cachant courageusement derrière la sois disant "liberté d'expression" ?
donnez des noms.
et indiquez nous quelles autres opinions sont dorénavant interdites ?
Modéré : Troll
Ce n'est pas le role des géants de l'internet de réguler le contenu, mais c'est au gouvernement et a la justice de faire cela.
j'estime qu'un gouvernement n'a pas à "réguler".
Il y a des lois pour punir la diffamation, les menaces, etc. Que la justice soit saisie et exécute des peines si besoin est.
Mais réguler à priori ?
et demain ça sera quoi ? le militantisme politique ? le syndicalisme ? la critique du président ?
Une fois un outil technique et législatif en place, il n'y a pas de limite à son usage.
moi aussi j'estime qu'un gouvernement n'a pas a réguler a priori.
Mais il doit donner les outils a la justice pour qu'elle puisse agir au besoin. Ce n'est pas non plus un domaine de non droit.
Mais c'est comme dans la vie : on peut avoir une démocratie ou une dictature.
c'est un équilibre toujours à trouver.
Aussi incroyable que cela puisse paraitre, les états démocratiques doivent aussi se prémunir des dérives violentes que permettent les libertés, libertés qu'ils doivent pour autant protéger et dont ils sont par nature garants.
Dans un autre sens, on voit dans cette phrase de la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 : " La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui "… que la formule dans sa stricte formulation se limite d'elle-même car elle limite par contrecoup le droit ou l'expression de la critique, de la remise en cause ou la nécessité de la dénonciation, etc. au nom d'un ordre établi, expression d'un Bien supérieur censé être partagé et convenu d'un moment.
On voit notamment une de ces limites par le sort vécu des Lanceurs d'alertes.
Sur quels critères devrait-on trouver ces équilibres entre respect du droit d'expression et donc de contestations/dénonciations/remises en cause et devoir démocratique de préservation de la sécurité et de la paix publiques (espaces qui permettent l'expression de la liberté) ?
C'est toute la tension et les problématiques actuelles auxquelles l'ensemble des états démocratiques sont confrontés.
Y répondre que par l'argument d'une absolue liberté -qui n'existe pas et- qui devrait être préservée coûte-que-coûte sans aucun compromis, est autant insuffisant que d'y répondre par un arsenal répressif supplémentaire aux noms de la seule Sécurité qui serait garante des espaces de liberté.
Les solutions ne sont pas évidentes, et il est facile depuis un forum de discussions de lancer ce qui serait le mieux souhaitable
Hum ! je vois pas trop non plus ce que apple fait là. Ils fabriquent des machines et vendent des produits culturels.
Facebook, twitter, google+, youtube, daylimotion etc. qui sont des gros défouloir public pour les cons et les moins cons. OUI OUI OUI.
Mais franchement apple ? IMessage resemble plus a du sms évolué et ce n'est pas un réseau social ou l'on partage sa timeline.
A mon sens notre bon roi à confondu le fait qu'avec un appareil apple on pouvait aller sur internet, donc apple est un acteur incontournable de l'internet. ICloud peut être mais sait il seulement ce que c'est ? Il a du entre parler de Tim Cook et Obama sur les données privées. Le Cloud c'est pas internet non plus. en tout cas, pas que.
Bref je reste .... dubitatif. Etre ferme contre les gens sans cervelle oui, mais il faut le faire avec les bons interlocuteurs.
accès à ce qui s'y dit dedans entre gens en privé.
En quoi iMessage serait concerné ? Ce n'est en rien un réseau social et il est impossible de poster du contenu public.
Qu'il est con.
- Pas de haine on a dit sinon l'iPhone explose.
- Mais non c'est pas de la haine c'est vrai.
Ouf !
Si Apple est concerné pourquoi Samsung n'est pas convié ??
parce que Samsung n'a pas la capitalisation et intérêt médiatique de Samsung. Question de bon sens politique. On s'affiche pas avec les deuxièmes catégories.
"parce que Samsung n'a pas la capitalisation et intérêt médiatique de Samsung."
error line 1, infinite loop.
Y en a un qui veut bien aller lui dire à Flamby qu'Apple ne dispose d'aucun réseau social... Depuis que Ping est mort....
Message et ses communications privées sous cryptages, hmmMMMM y a bon surveillance pour Etat en manque d'autoritarisme. Tous les états en bavent.
Non, Ping n'est pas le fondateur d'une dynastie chinoise célèbre pour ses vases de porcelaine...
L'auteur de la traduction du titre de cet article utilise un franglais de bien mauvais aloi ! Et ça n'a l'air de gêner personne d'autre que moi … Comment voulez-vous arrêter le massacre ?
@yebmal :
Du franglais ??? Huh ???
je n'apprécie pas du tout cette réthorique de régulation et contrôle d'internet.
C'est ici une chose que j'apprécie des USA: la sacralisation et défense dans leurs institutions de la liberté d'expression. C'est beaucoup plus protecteur pour leurs citoyens que les turpitudes à géométrie variable de la France au cours des décennies.
Apple a un réseau social? Mdr ...
Que vient faire Apple là-dedans ?
c'est comme si on demandait à un constructeur automobile d'empêcher les chauffards d'avoir des accidents …!!!
@Nicolas70 :
C'est vrai ça : il y a plus de mobiles Samsung que d'iPhones en France …!
On vit un moment formidable.
Le 7 janvier un journal est attaqué et des journalistes assassinés au motif de leur liberté d'expression.
L'opinion publique s'émeut, défile, proteste qu'elle défendra sa liberté d'expression envers et contre tout. Les politiques embrayent le mouvement, parlent d'un "esprit du 11 janvier".
Depuis on voit le gouvernement (soi-disant de gauche) s'attaquer comme jamais à cette même liberté d'expression. Remise en cause de la liberté d'informer par le CSA, projets de censure administrative d'internet par le ministre de la justice, remise en cause du statut d'hébergeur par le ministre de la culture, projet d'une charte d'obligations pour les journalistes, pression sur les acteurs d'internet, et pour couronner le tout, dé-tricotage de la loi de 1881 sur la liberté de la presse en pénalisant des délits de presse pourtant déjà bien poursuivis (5 ans + 40 000 €).
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/02/23/01007-20150223ARTFIG00197-taubira-veut-durcir-la-lutte-contre-le-racisme-et-l-antisemitisme-sur-internet.php
Et ne pas oublier le fumeux délit d'apologie du terrorisme, terme vague dont l'absence de définition permet toutes les interprétations et toutes les interpellations, jusqu'aux plus absurdes.
http://www.dalloz-actualite.fr/chronique/juge-et-guepe#.VNTDoC6KJCg
@Moonwalker :
En dehors du débat sur la question de savoir qui a organisé l'attaque de Charlie Hebdo — dans laquelle je n'ai pas envie de rentrer —, une chose est certaine : le gouvernement Français utilise cet événement pour faire à une liberté d'expression, qu'il aimerait bien anéantir complètement.
L'Etat Français pisse sur la Liberté d'Expression à longueur de quinquennats, la prise de position après l'évènement de CH n'est qu'un moyen comme un autre d'essayer de faire qu'il pleut.
@patrick86
...un peu comme pour l'après 11 septembre 2001 (entre autre) , posons nous la question : à qui profite le crime !
@aldomoco :
"un peu comme pour l'après 11 septembre 2001 (entre autre) , posons nous la question : à qui profite le crime !"
Exact (je ne crois pas à la version officiel du 911).
@patrick86 :
T'est pas le seule. Plus de 60% des américains ne croient pas non plus a la version officiel.
@patrick86
... souvent une bonne caricature vaut mieux qu'un long discours ;-)
http://pix.avaxnews.com/avaxnews/8c/77/0000778c_medium.jpeg
Qui va fixer la limite ? Qui va décider de ce qui est haineux ou pas ? Ils me font rire.
C'est plutôt logique comme façon de procéder :
1 - reconnaitre que les plateformes de télécommunication numérique sont aussi le support d'expression de messages de haine intra et extraterritoriale (racisme, harcèlement ...)
2 - Identifier les acteurs et travailler avec eux afin d'avoir des pistes d'amélioration législatives et techniques.
3 - Mettre en oeuvre les moyens validés et vérifier leur fonctionnement.
Il y a tout un tas de moyens possible sans forcément en venir directement à l'arsenal répressif lourd : identification automatique des contenus litigieux (sites, commentaires, textes ...) avec un petit picot, ou une popup distante que cela peut contrevenir à la loi.
Utiliser les "facilités" d'HADOPI pour fluidifier l'identification et l'envoi de rappels à la loi.
Standardiser et généraliser le signalement via les API des OS de ressources potentiellement litigieuses.
Proposer dans les outils de consultation des filtres plus fins que : contenus adulte / non adulte, à l'image de ce que l'on trouve sur OpenDNS.
Pour ce qui est de l'arsenal répressif d'un point de vue extérieur, j'ai l'impression que les lois nécessaires sont présentes et utilisées.
---
Pour ceux qui demandent pourquoi : Apple et pas Samsung, je suppose que c'est plus simple notamment, car les US ont proposé/imposé à l'Europe et au reste du monde l'équivalent des requêtes DMCA (qui sont le pendant au niveau de la protection des oeuvres de l'esprit).
Ensuite c'est probablement plus simple de valider en amont des pratiques et procédés avec un nombre d'acteurs restreints et après de le propager à l'ensemble : via règles de bonnes conduites, ou loi.
Internet reste un outil et ne doit pas devenir un magma transnational, poubelle inaliénable et inaltérable de l’humanité.
je suis assez d'accord.
Il me semble que c'est plus pour mettre en œuvre des moyens de repérages,
d'identifications, de surveillances et de suivis que des outils répressifs ou voulant limiter les libertés d'expressions.
Quant à la mise en place de dispositifs de surveillance qui peuvent à juste titre apparaitre comme suspects et peu souhaitables en France, on se consolera comme on peut en sachant tous que cela existe déjà aux USA, ou dans d'autres pays développés, notamment chez les membres des Five Eyes
2014 en France : 300 mosquées attaquées & vandalisées par des Islamophobe contre 0 Synagogue et 0 Eglise touchées...
A quand des lois et mesures de sécurités contre l'Islamophobie? Pourquoi pas mettre des CRS & l'Armée devant les mosquées comme devant les synagogues...??
Pages