iWork : quand l'iPad a pris le pouvoir

Nicolas Furno |

iWork, la suite bureautique d’Apple qui regroupe l’outil dédié aux présentations Keynote, le traitement de texte Pages et le tableur Numbers, a toujours balancé entre enchantement et déception. D’un côté, Apple a su renouveler le genre et proposer des idées nouvelles sur ce secteur longtemps dominé par la suite Office de Microsoft. Alors que la suite libre OpenOffice.org se contentait de reproduire l’interface et les fonctions de son concurrent, Cupertino essayait des choses nouvelles* et avec d’excellents résultats.

On se souvient de Keynote, qui permettait de faire des présentations cinématographiques, bien plus vivantes qu’avec PowerPoint. On se souvient de Pages, qui mêlait traitement de texte traditionnel et mise en page façon PAO… ou encore Numbers, qui s’ouvrait non pas sur un tableau infini, mais sur une page blanche où l’on disposait tableaux et graphiques. D’un autre côté, ces idées souvent excellentes ont été gâchées par un développement chaotique, voire anarchique.

Entre des années sans nouvelles, et des mises à jour majeures qui retiraient certaines fonctions pourtant utiles, Apple n’a pas contribué à faire de sa suite bureautique un compétiteur digne de ce nom, face à celle de Microsoft. Et c’est sans compter sur les multiples bugs, liés notamment aux changements de formats : depuis la dernière grosse mise à jour, on ne peut plus ouvrir les fichiers vraiment anciens (ceux créés avant iWork 09) avec les logiciels ! La suite iWork a toujours laissé le sentiment amer qu’elle n’était pas une priorité chez Apple…

Essayez d’ouvrir un vieux document iWork avec les dernières versions de la suite bureautique et vous aurez ce genre de message. Dans ce cas-là, votre seul espoir est d’avoir conservé une copie d’iWork 09…

On a peut-être une explication aujourd'hui : si iWork a eu autant de mal à évoluer au fil des années, voire qu'il a régressé, c’est en partie à cause de l’iPad. Quand la tablette sort en 2010, la suite bureautique est immédiatement disponible pour elle. Et ce n’était pas seulement une liseuse, mais bien une suite bureautique complète, une version quasiment aussi complète que les logiciels OS X.

Une belle surprise, surtout quand on sait à quel point le premier iPad était limité en matière de performances. Mais pour y parvenir, les ingénieurs d’Apple n’ont pas suivi la route la plus évidente : d’après un ingénieur qui a travaillé chez Apple, iWork pour iPad a été créée de zéro, et non pas à partir des versions OS X. C’est un tout nouveau logiciel que le constructeur a mis au point pour conserver de bonnes performances et c’est aussi probablement ce qui explique les incompatibilités entre iOS et OS X (lire : Test iWork pour iPad)

L’information doit être prise avec des pincettes puisque sa source reste anonyme, mais elle paraît crédible. Elle provient d’un témoignage reçu par Accidental Tech Podcast (ATP), un podcast né accidentellement — comme son nom l’indique — de la réunion hebdomadaire de John Siracusa, Marco Arment et Casey Liss. Depuis quelques semaines, ils se plaignaient des mises à jour incohérentes d’iWork et du retrait de certaines fonctions importantes à ces occasions. Dans leur dernier épisode, ils indiquent avoir reçu une explication directement de l’intérieur.

On pouvait utiliser un iPad (en bas à droite) pour effectuer une présentation sur une télévision (en haut à gauche), après avoir utilisé l’iPad pour créer la présentation : à l’époque, c’était une révolution !

Selon leur source, Apple aurait d’abord créé iWork pour iPad de zéro. Puis, plutôt que de continuer à faire évoluer les deux versions en parallèle, le constructeur aurait choisi de fusionner les deux projets en se basant sur l’iPad. C’est ce qui explique la simplification remarquée lors de la mise à jour majeure sortie en 2013. Il n’avait échappé à personne que cette version était extrêmement simplifiée par rapport à la précédente (lire : Test de Pages 5, Keynote 6 et Numbers 3).

Ce n’est pas que l’interface : des fonctions entières avaient disparu entre les deux versions. Comme le font remarquer les trois d’ATP, en général Microsoft ne se permet pas de retirer une fonction entre deux mises à jour d’Office, fut-elle mineure. Même s’il y a eu des exceptions, notamment sur Mac : Visual Basic a été retiré à une époque d’Office, avant de faire son retour quelques versions plus tard. Apple a supprimé des pans entiers de ses logiciels : quelqu’un se souvient du mode Structure de Pages ?

Et l’entreprise n’a même pas pris la peine de s’assurer que ses utilisateurs pouvaient ouvrir les fichiers créés avec les versions précédentes de ses logiciels. Certes, les mises à jour suivantes ont, en partie au moins, restauré les fonctions qui manquaient. On peut également espérer que les anciens fichiers impossibles à ouvrir avec les dernières versions d’iWork seront un mauvais souvenir après quelques mises à jour. Mais il ne reste pas moins que ces problèmes, parfois permanents, parfois passagers, n’inspirent pas confiance.

La dernière version de Pages

Apple a fait le choix de proposer une suite bureautique cohérente du Mac aux iPhone et iPad, en passant par le web. Un choix logique, mais qui a conduit à un nivellement par le bas si l’on en croit ce témoignage. On sait que l’entreprise de Cupertino manque de moyens humains et que cela a souvent des conséquences néfastes sur le développement des produits. iWork n’est pas le seul touché d’ailleurs : la suite iLife a subi les mêmes conséquences, il suffit de se souvenir des évolutions pour le moins chaotiques d’iMovie, pour ne citer qu’un seul exemple.

En 2010, Apple veut sortir une tablette et le constructeur veut fournir des applications pour qu’elle soit utile dès le premier jour. L’équipe qui se chargeait jusque-là d’iWork sur Mac est mise à contribution, elle a peut-être arrêté le développement de nouvelles versions des trois logiciels pour se consacrer entièrement à la tablette. Celle-ci sortie, l’ancien employé d’Apple explique encore que les développements imposés par la direction n’ont pas toujours été ceux que l’équipe souhaitait.

iWork a toujours été considéré par Apple comme une vitrine pour ses propres technologies. Quand OS X ou iOS avaient de nouvelles fonctionnalités, que ce soit Spotlight dans Tiger, la sauvegarde automatique ou le mode plein écran de Lion, ou les fonctions de Continuité de Yosemite et iOS 8, la suite bureautique devait les avoir immédiatement. Les trois logiciels devaient absolument bénéficier de ces nouveautés pour qu’Apple puisse faire des présentations lors des keynote… et parfois ces développements ont été faits au détriment d’autres fonctions qui auraient pu être plus utiles dans des logiciels de bureautique.

En juin 2011, Apple lance iCloud qui permet de synchroniser des documents. Quand il faut présenter cette fonction, devinez quel logiciel sert de cobaye ? La démo avec iWork est disponible à cette adresse.

La position d’Apple est parfaitement compréhensible : comment mettre en avant de nouvelles fonctions, si ses propres applications ne les prenaient pas en charge ? Sans compter que la majorité d’entre elles — de la sauvegarde automatique à iCloud, en passant par Handoff — ont tout à fait leur sens pour une suite bureautique utilisée sur plusieurs appareils.

Au fond, le problème principal du constructeur reste toujours le même : Apple est aujourd'hui beaucoup trop petite pour gérer tous les projets qu’elle maintient. Si le constructeur voulait que sa suite bureautique soit aussi complète et aussi bien considérée que celle de Microsoft, il faudrait lui allouer autant de moyens que celle de Microsoft, ce qui est loin d’être le cas. Ajoutons à cela un manque de cohérence sur la stratégie à long terme, et on comprend les difficultés de ces trois logiciels pourtant si prometteurs quand ils sont apparus, il y a bientôt 10 ans.

En attendant, si vous cherchez une suite bureautique et que vous avez besoin d’un outil sérieux sur plusieurs années, mieux vaut chercher ailleurs qu’iWork. Côté mobile, cela tombe bien, Microsoft vient d’offrir sa suite bureautique sur iOS : pour un usage personnel, et à condition de ne pas avoir besoin des quelques fonctions en moins, vous pouvez utiliser gratuitement Office sur votre iPhone ou iPad (lire : Microsoft Office arrive sur iPhone et Android et devient gratuit). Côté Mac, le monde du libre propose une suite bureautique tout aussi efficace que celle de Microsoft depuis bon nombre d'années. Et si vous avez encore des documents AppleWorks sous la main, sachez que LibreOffice ouvre la plupart…

* Les plus anciens protesteront à raison : Apple a en fait recyclé beaucoup d’idées déjà expérimentées à l’époque d’AppleWorks.


Source
ATP
avatar Martin_a | 

C'est très dommage qu'apple investisse pas plus dans ses logiciels car il y aurait clairement moyen d'avoir une alternative sérieuse, ergonomique et performante à Office !

avatar Claude Pelletier | 

Dommage. Et prétendre qu'elle n'a pas les moyens fait sursauter haut, très haut !
Pourquoi ne pas convaincre les actionnaires de se cotiser ?

avatar patrick86 | 

"Et prétendre qu'elle n'a pas les moyens fait sursauter haut, très haut !"

Vous avez l'air de confondre "humain" et "argent".

L'article parle d'un "manque de moyens humains".

Suffit pas d'avoir des milliards pour faire du bon logiciel. Il faut aussi des développeurs compétents dans une équipe qui fonctionne bien.

avatar Monsieur Daz (non vérifié) | 

Oui enfin quand t'as les moyens financiers pour, en général tu peux embaucher et te donner les moyens humains.

avatar karayuschij | 

Au contraire, je trouve que c'est dommage que Apple investisse du temps dans des logiciels qui ne fonctionnent jamais bien ou qu'elle laisse tomber après quelques années…
Apple devrait concentrer ses energies que ce qu'elle sait faire le mieux: des ordinateurs (+ iBidules) et des systèmes d'exploitation (qu'elle fait de plus en plus mal).

avatar Lonsparks23 | 

Quelles sont ces fonctions qui manquent tant à iWork selon les utilisateurs ?

Parce que pour un utilisateur lambda (étudiant ou bureautique "classique"), je vois pas trop ce qu'on peut reprocher à Pages par exemple... Il est simple et fait un bon boulot. iCloud intégré super utile (même si c'est ultraaaaa à charger long sur iPad), simple d'utilisation (bon OK les styles c'est assez mal foutu), et on fait des trucs sympa.. Je vois pas ce que switcher à autre chose pourrait apporter de plus ?(question non rhétorique)

avatar philiipe | 

@Lonsparks23 :
En faite, c'est Numbers qui oblige un gros effort d'adaptation des utilisateurs.

avatar Le docteur | 

Les classiques : une navigation dans les documents plus aisées (un navigateur par la hiérarchie du documents), une table des matières moins gadget et un export en .PDF reprenant la structure du documents en signets (comme OOo et certains Office sur PC).

avatar philiipe | 

IWorks ? Je n'y trouve plus aucun intérêt depuis qu'Office est gratuit et que je synchronise via Dropbox.

Là, Microsoft a marqué un grand coup !

avatar iBatman5s | 

Le plus embêtant c'est cette foutue majuscule automatique qui n'existe pas sur pages !!! Quand est ce qu'ils vont réagir ? Sinon pages est tout à fait adapté pour mon utilisation d'étudiant

avatar Le docteur | 

qui n'existe plus (sauf si tu parles de la version iPad).

avatar frankm | 

La régression de iWork est du à la compatibilité iOS et aussi à la version Web iCloud. Au fait qu'un document dans iCloud puisse être ouvert sur OS X, iOS et iCloud Web. Ca a été nivelé par le bas.
La perte la plus amer étant le publipostage !

avatar Dr Fatalis | 

Ouais, tous les anciens d'appleworks (et qui connurent les itools "gratuits à vie") se souviennent de toute la confiance que l'on peut avoir en Apple quand à la pérennité de nos documents, même pas foutus d'être lisibles d'une version sur l'autre.
Confiance = 0
Si l'ergonomie des soft Apple n'était pas loin devant celle de autres, Cupertino pourrait s'assoir dessus.
Apple fait des truc géniaux, puis les laisse pourrir.
Quand à trouver Apple "trop petite", on ne parle plus d'une PME, là... Il y a simplement une volonté manifeste de niveler par le bas (l'ipad/iphone) ce que l'on a sur els macs.

avatar BeePotato | 

« Un choix logique, mais qui a conduit à un nivellement par le bas si l’on en croit ce témoignage. »

Même pas besoin de ce témoignage pour constater un nivellement par le bas.

avatar Crkm | 

Apple se sert de ses logiciels pour attirer des clients vers leurs appareils (puisqu'Apple est avant tout un vendeur de matériel), mais n'a pas de stratégie à long terme à leur sujet, en témoigne Aperture notamment. Et puis le manque de moyens humain, ça peut s'y remédier, c'est pas comme si Apple était une PME. Mais là encore, le logiciel ne fait clairement pas partie des priorités d'Apple (à part l'OS parce que bon, ils sont un peu obligés).

avatar Dwigt | 

Les moyens humains, ça n'est pas forcément aussi simple. Quand tu augmentes le nombre de personnes sur un projet, ce qui se passe dans un premier temps, c'est que ça ralentit le développement : ceux qui arrivent ne savent pas encore quoi faire, et il faut que ceux qui planchent déjà dessus les mettent au parfum, ce qui les empêche de développer.
Après, vu qu'il y a plus de gens, plus d'équipes, et plus d'avis, il faut des réunions de concertation, et les développeurs senior se retrouvent à jouer les managers d'équipes.

Steve Ballmer, qui était un commercial, et non un technicien comme Bill Gates, avait par exemple cru sur un projet qui prenait du retard qu'en doublant le nombre de développeurs, on diminuerait par deux le temps du développement.
Le résultat, ça a été Windows Vista.

avatar pacou | 

On ne peut avoir confiance en Apple que sur deux sujets:
- le matériel
- son OS

ce qui est grave, c'est d'être aussi ridicule sur ce marché de la bureautique

Moi qui préfère LibreOffice, je n'ai jamais compris pourquoi Apple ne contribue pas fortement et directement à ce projet pour l'intégrer tous azimuts sur ses (i)devices.

avatar Apollo11 | 

@pacou

Je me disais justement que Apple aurait peut-être avantage à rendre iWork open source. Ton idée que Apple investisse le projet LibreOffice est aussi bonne. Apple a bien participé activement au développement de WebKit (Safari) qui a entre autres donné naissance à Google Chrome.

Mais étant donné la tangente qu'a pris iWork, avec iOS et le Web, ça m'étonnerait que Apple ouvre son code.

Pages est un joli logiciel, plus utile pour de la PAO maison que du travail sérieux en traitement de texte. Je lui reproche de ne pas supporter les espaces insécables automatiquement et son manque d'un correcteur grammaticale digne de ce nom.

Comme le dit l'article, je n'ai pas confiance en Apple quant à la pérennité de ses logiciels et donc des formats propriétaires utilisés. Ça ne vaut pas la peine d'investir des années de travail dans un logiciel qui risque de disparaître ou de laisser tomber des fonctions.

C'est dommage, car j'aimerais travailler sur Pages, pour son côté pratique d'être si bien intégré à l'écosystème de Apple. Mais Office 365 et OneDrive font mieux. Beaucoup mieux.

avatar Moonwalker | 

LibreOffice est avant tout un projet pour GNU-Linux et Windows. A la base c’est GO-oo dont les développeurs ont rejoint les « putschistes » de la Document Fondation. Les premières builds c’était du Ooo maquillé avec des ajouts de GO-oo pour les versions suivantes. Le Mac, ils s’en foutent. On n’a pas évolué depuis OpenOffice.org 3, sauf à récupérer le travail effectué chez Apache (plein écran) et Lotus (barre latérale). Toujours rien de QuickLook ou de Version.

iWork n’a jamais eu l’ambition de rivaliser avec Microsoft Office, encore moins avec sa pale imitation. Il propose autre chose pour d’autres besoins.

Pour ma part, et je ne suis pas le seul puisque Bernard Le Du écrivait la même chose dans VVM, j’ai beaucoup plus de facilité et de plaisir à utiliser Pages 2013 que Pages 09.

Apple est tournée vers l’avenir. Ceux qui passent leur temps à se retourner l’auront dans le dos, comme disait Pierre Dac.

avatar broc_058 | 

@Moonwalker :
La suite iworks n a rien de professionnelle comme open office. Office de Microsoft est tellement plus cohérente. Je ne parle excel qui est une formule 1 du traitement de des donnes. Les autres produits peuvent convenir pour un tableau simple.
Mais les professionnels utilisent des connexions aux bases de données , tableaux croisés dynamiques et visuel basic. Je pense que office s est malheureusement simplifié pour l utilisateurs lamba louis on a compliqué la vie des professionnels. Les fonctions complexes sont plus caché et le menu développeur est moins pratique.

avatar Tournicoti | 

Moonwalker... c'est pas un individu qui s'habille avec des paillettes pour faire genre qu'il brille et ne fait que semblant de marcher mais qui progresse à reculons?
Désolé pour cet humour facile mais en environnement pro ou semi-pro, iWork ne tient même pas la route face à LibreOffice. Qui, quand bien même succédané d'Office, est nettement plus compatible avec cet outil puissant. Numbers n'est pas capable de suivre des formules assez simples de LibreOffice (et donc encore plus d'Office), et page est assez basique. Si je donnais des notes sur 10 avec Office à 10: LibreOffice serait à 8 ou 7, mais iWorks à 4 ou 5.
Il faut tout de même rester raisonnable: iWorks reste une suite assez basique. Apple a fini par l'intégrer dans iOS puis OSX en gratuit, mais la reconnaissance est venue sur iOS avec l'arrivée d'Office.

Ce que je déplore, c'est qu'Apple sait s'offrir les moyens quand il veut être crédible, mais à mon sens ils auraient mieux fait de coopérer avec LibreOffice voire Office que de faire ce qu'ils font. Là leur iWork reste moyen. Sauf peut-être pour écrire une lettre à son proprio ou un tableau basique pour un prof de sport.

Mais quand je lis dans l'article que: "On sait que l’entreprise de Cupertino manque de moyens humains et que cela a souvent des conséquences néfastes sur le développement des produits", ça me navre au plus haut point. Je lis tous les jours iGen et MacG; j'apprécie et j'apprends plein de trucs, mais déplore souvent le coté Fanboys ou au mieux pseudo-journalistes soudoyés. Pour info le bénéfice net de Microsoft cet été 2014 est de 4.5Md€ (5.6 si on décompte les provisions malgré tout plutôt justifiées), celui d'Apple 7.7Md€. Donc restez honnêtes un minimum. Si Apple veut faire une truc bien, il le fait. Là personne ne peut dire qu'il agit dans le bon sens.

PS: je sais que je vais rencontrer quelques critiques, mais désolé, maquiller une vérité est plus grave à mes yeux que de ne pas en parler.

avatar patrick86 | 

"Désolé pour cet humour facile mais en environnement pro ou semi-pro, iWork ne tient même pas la route face à LibreOffice."

Cela n'a pas de sens.

Professionnel de QUOI bordel de merde ?

Dans le sujet aussi vaste d'une suite bureautique, qui peut être utilisée par tout un tas de gens, de tous horizons professionnels, parler dans la généralité d'environnement "pro ou semi-pro" n'a PAS de sens.

Tout dépends des besoins liés aux METIERS de chaque utilisateurs.

--

" iWorks reste une suite assez basique."

iWork n'est PAS un MS Office façon Apple. Personne ne dit que le contraire.

"Apple a fini par l'intégrer dans iOS puis OSX en gratuit"

Prétendument "gratuit", mais en réalité inclut dans le prix de vente du matériel.

"Mais quand je lis dans l'article que: "On sait que l’entreprise de Cupertino manque de moyens humains et que cela a souvent des conséquences néfastes sur le développement des produits", ça me navre au plus haut point. […] le bénéfice net de Microsoft cet été 2014 est de 4.5Md€ (5.6 si on décompte les provisions malgré tout plutôt justifiées), celui d'Apple 7.7Md€."

Toi aussi, tu confonds "argent" et "humain".
L'argent n'est pas magique. Suffit pas d'avoir ses sous-sous pour faire du bon logiciel.

--

"maquiller une vérité est plus grave à mes yeux que de ne pas en parler."

Quelle vérité est maquillée ?
iWork n'est pas un OpenOffice ou MS Office façon Apple. C'est une évidence. iWork est AUTRE CHOSE. Il répond à d'autres usages.

iWork ne vous convient pas ? Vous avez MS Office ou Libre Office.

Utilisez-les, et ne méprisez pas les utilisateurs d'iWork à coup de "Numbers est juste bon pour faire des tableaux de base pour un prof" ou je ne sait qu'elle autre connerie du genre.

avatar Moonwalker | 

Merci Patrick86, je ne l’aurais mieux dit.

Pour info, j’ai les trois* sur ma bécane, mais je ne les utilise pas pour les mêmes choses.

De toute façon, on trouvera toujours quelqu’un qui préfère utiliser LaTeX.

(*quatre si je compte iWork’09)

avatar Bruno de Malaisie | 

@Moonwalker :
Oui pour la thèse ou la recherche. C'est le pied LaTeX!!!

avatar Tournicoti | 

@MoonWalker et patrick86.
Tout d'abord je tenais à m'excuser des propos un peu trollesques que j'ai eu. J'étais énervé pour des raisons persos, c'était Beaujolais (mon coté SM) et me suis oublié sur le clavier.

Mon agacement et mes propos viennent de plusieurs choses:
1 - le manque d'esprit critique équilibré: Samsung/Google/MS font quelque chose de mal ou moyen, c'est bien dénoncé et appuyé dans l'article et surtout les coms. Apple fait quelque chose de mal ou moyen, c'est soit tus (du verbe taire), soit excusé du genre: Cupertino manque de moyens humains. Et les coms approuvent quasi aveuglément. J'y reviendrai.
2 - le coté "tout ce qui n'est pas Apple" = "pas terrible" me navre. Ca m'a fait bondir de lire: "Apple est tournée vers l’avenir. Ceux qui passent leur temps à se retourner l’auront dans le dos, comme disait Pierre Dac.". Je ne suis pas d'accord avec cette assertion. Regardez les iPhones, listez juste ce qu'ils font de nouveau qui n'a pas été fait ailleurs. Autant ils ont été novateurs, autant les autres ont bien réagit et ont proposé des choses innovante qui ont attiré le public. Un truc tout bête d'un ami qui a switché d'un Galaxy à un iPhone: "comment changer ta sonnerie par un extrait d'une chanson?" Il a été halluciné de ce qu'il fallait faire, alors que c'est un fonction assez pertinente et basique.
Mais même si Samsung et autres ont produit des copies de manière scandaleuse et déloyale (je me suis pencé sur leurs pratiques suite à l'émission Cash Investigation, c'est hallucinant comment Samsung est une boîte méprisable), ils ont innové dans pas mal de domaines: centre de contrôle, NFC, taille d'écran, IP67, autonomie, Siri qui s'est fait dépasser par Google MachinTruc...
Ici dire qu'une chose est mieux ailleurs nous fait passer pour un hérétique, c'est confortable mais dangeureux ce manque d'intelligence.
3 - ce qui me rend aigri et souvent virulent: "nous offrons la meilleure expérience utilisateur" (avec tous les "Amazing" balancés dans les keynotes). Quand on me dit ça, j'ai le grand défaut d'attendre plein de choses. Mais si je suis effectivement séduit par plein de choses, d'autres me décoivent fortement et me donnent un sentiment d'une trahison de promesse. Et comme un amoureux trahi je deviens un peu excessif (mais je reste pertinent). Bien qu'avouer une faiblesse sur la place publique soit suicidaire: on ne me parlera plus que de cette paille que j'ai dans l'oeil... sans que ces critiques potentielles ne m'avouent leur paille ou leur poutre (cf: traitement hypocrite du cas F. Pellerin/Modiano).
4 - iWorks: je suis un utilisateur avancé d'Office (pas bon, mais très débrouillé). Je ne comprends donc pas l'utilité d'iWorks en qualité de soft non intégré à l'OS. Et avec ma vision un peu caricaturale d'utilisateur d'Office: Office est une bonne et puissante moto, LibreOffice est une moto moyenne et iWorks est un superbe vélo. Mais quand j'ai voulu importer des tableaux XL dans Numbers c'était catastrophique. On est d'accord ce n'est pas la même chose, mais qu'on ne méprise pas LibreOffice comme vient de le faire Moonwalker. Vu le prix et les moyens de LibreOffice, c'est une très bonne solution.
5 - les moyens. Dire qu'Apple n'a pas les moyens et que l'argent n'est pas magique est une blague à mes yeux. Apple a des sous, si les moyens n'ont pas été mis c'est que ce n'était pas leur volonté d'avoir un bon produit. Si iWorks était intégré à l'OS, ça aurait été logique, mais rendre à peine moins cher à l'époque ce que les autres font 10 fois mieux n'est pas à mes yeux "la meilleure -et amazing- expérience utilisateur", avec ce constat j'ai le droit d'être sévère.
6 - une des plus importants: les procès Samsung/Apple ont incidemment mis en lumière la volonté d'Apple de faire venir les moutons (que je suis aussi) pour pouvoir les garder et les tondres régulièrement. Je ne comprends pas pourquoi des sites comme MacG/iGen et autres ne dénoncent pas plus les pratiques d'Apple sur les prix des SSD, de la RAM, changement de proc, prix du cloud... Il y a un pas entre cracher dans la soupe et dire que cette soupe n'est pas bonne quand elle ne l'est pas, si vous me prêtez la métaphore.

J'ai relu mes propos de cette nuit et si j'ai trouvé que la forme n'y était pas, le fond reste pertinent dans son impertinence. Ces réflexions n'engagent que moi et j'aime les débats musclés et les critiques construites et respectueuses, là ce n'était pas vraiment le cas.

Voilà, je suis un gros perfectionniste insatisfait et aurai encore plein de choses à dire, mais on reste copains?

avatar Bruno de Malaisie | 

@Tournicoti :
Je n'étais pas visé par ton message mais c'est agréable de lire des excuses après s'être emporté par mégarde.
On est copains!!!

avatar patrick86 | 

@Tournicoti :

1) " le manque d'esprit critique équilibré: Samsung/Google/MS font quelque chose de mal ou moyen, c'est bien dénoncé et appuyé dans l'article et surtout les coms. Apple fait quelque chose de mal ou moyen, c'est soit tus (du verbe taire), soit excusé du genre: Cupertino manque de moyens humains."

Je fait une distinction entre "excuser" et "expliquer la raison de l'acte".
Expliquer, ou de moins, proposer une explication du pourquoi du comment machin à fait ça, n'est pour moi pas équivalent à une excuse de l'acte.

2) J'ai arrêté de perdre mon temps dans ces débats, bien souvent stériles, sur le "c'est qui qu'est meilleur que les autres". On peut avancer des constats objectifs, mais on glisse très rapidement dans le subjectif. Chacun trouvera qu'un outil est meilleur qu'un autre selon ses usages, sa manière de faire les choses, etc.

J'utilise du Apple quand c'est qui correspond le mieux à mes considérations. J'utilise autre chose le cas échéant.

3) Apple ne diras pas que c'est produit sont nazes. AUCUNE entreprise qui veut vendre ses produits ferra cela.

4) " iWorks: je suis un utilisateur avancé d'Office (pas bon, mais très débrouillé). Je ne comprends donc pas l'utilité d'iWorks en qualité de soft non intégré à l'OS."

Ce sont TES considérations, respectables à partir du moment où tu ne cherches pas à les imposer aux autres.

Tout le monde n'est pas utilisateur chevronné d'Office. Tout le monde n'a pas besoin de toutes les fonctions d'Office. Etc.

"Office est une bonne et puissante moto, LibreOffice est une moto moyenne et iWorks est un superbe vélo."

Et bien considères que tout le monde n'a pas l'utilité ou l'envie d'une moto.

5) "Dire qu'Apple n'a pas les moyens et que l'argent n'est pas magique est une blague à mes yeux. Apple a des sous, si les moyens n'ont pas été mis c'est que ce n'était pas leur volonté d'avoir un bon produit."

L'article suggère que Apple n'a pas les moyen humains suffisant pour faire un meilleur iWork. Pour preuve, on nous apporte le fait que toute l'équipe se concentrait sur la version iPad, au détriment de iWork Mac. C'est un manque de moyen humain.

Ce manque est-il un choix délibéré d'Apple, ou n'était-elle pas parvenu à recruter une équipe plus conséquente mais efficace ? Ni toi ni moi ne le savons.

6) " une des plus importants: les procès Samsung/Apple ont incidemment mis en lumière la volonté d'Apple de faire venir les moutons (que je suis aussi) pour pouvoir les garder et les tondres régulièrement."

Drôle de théorie. Personnellement, j'ai plus important à me soucier dans la vie, qu'un sombre histoire de procès entre une pomme et 3 étoiles.

"Je ne comprends pas pourquoi des sites comme MacG/iGen et autres ne dénoncent pas plus les pratiques d'Apple sur les prix des SSD, de la RAM, changement de proc, prix du cloud..."

Il me semble que MacG s'est offusqué à plusieurs reprise de ces tarifs.
Cependant, il conviendrait de ne pas tout mélanger.

Apple facture ses options RAM et CPU cher. C'est un fait.
Concernant les SSD, c'est plus compliqué. Actuellement, les SSD PCIe qui équipent les Mac sont vendus (par Apple) à un tarif compétitif. Vas voir sur internet, les tarifs pour des SSD PCIe de 1 To (c'est plus de 1000€).

Le prix du cloud, je ne le trouve pas excessif chez Apple (surtout depuis la nouvelle offre).
Le Cloud a un COÛT.
AUCUN service de Grand Cloud Commercial n'est gratuit. Ils se financent tous d'une manière où d'une autre. Chez Google, c'est en échange de la marchandisation de l'utilisateur. Ce n'est pas de la gratuité.

Personnellement, d'utilisant le cloud qu'à minima, je préfère autant que le stockage supplémentaire iCoud reste facturé en plus, plutôt que noyé dans le prix du matériel.

avatar Tournicoti | 

@Patrick86, je vais répondre sommairement et en rester là car je trouve tes réponses un peu politiciennes et orientées.
1- je dénonçais le déséquilibre au cas où tu ne m'aurais pas compris. Tu réduis mes propos à un mot.
2 - ta réponse n'est pas si neutre car elle est élusive du fond. Je disais juste que le "tout-ce-qui-n'est-pas-Apple" bashing m’insupportais. Preuves à l'appui, et en écho à une phrase qui avait conditionné mes errements de cette nuit.
3 - tiens, bizarre, encore une élusion. 3 en 3 réponses, je commence à me poser des questions.
4 - pour faire court, on parle d'un vélo vendu (à l'époque) quasiment au prix d'une moto, c'est ce qui me rend critique. Mais là tu as raison de me reprendre et j'ai déjà reconnu que je suis trop orienté.
5 - je ne vais pas détailler, ta réponse est encore une fois... (on est à 4 sur 5).
6 - " j'ai plus important à me soucier dans la vie..."
Tu n'as rien retenu de ce qui s'est dit, où c'est juste un aveuglement ou une basse provocation de ta part? Elusion quand tu nous tient.
Et ensuite tu compares des SSD PCIe qu'Apple est seul à vendre en version grand public à prix d'or avec des solutions de niche professionnelles. Mais tu as néanmoins raison, il faut remettre les choses en perspective (d'ailleurs sur le coup j'arrête de boire, je fais du sport et je ne regarde plus machinalement les jolis décolletés. Croix de bois, croix de fer, si je mens je reprends un verre).
Quant au prix du cloud, encore une fois tu réponds à coté (avec des majuscules pour bien me faire comprendre le peu d'intelligence que tu me prêtes) "Le Cloud a un COÛT. AUCUN service...".
Mon propos est juste de dire que ces services apportés sont soit au même prix que le plus cher des concurrents, soit 2 fois plus cher. Et en plus tu dévies sur le businees model assumé de Google pour mieux occulter les autres offres plus souples et moins chères. Comme Dropbox qui reste 2 fois moins cher et multi-plateforme. De plus Apple essaie de forcer l'utilisation de ces services (géniale sauvegarde dans le cloud où une majorité a compris le gain et ils y ajoutent les photos dans le cloud en option native... mais bien sûr).

En général j'apprécie les gens qui ne sont pas d'accord avec moi car ils m'enrichissent et j'hésite rarement à revenir sur mes erreurs (même si après je les attaque à coup de pelle dans le dos car je suis un lâche). Mais je n'aime pas la mauvaise foi.
C'est vrai que j'avais mal commencé et en plus j'ai tout faux: j'ai un regard critique sur Apple (que j'aime pourtant) et j'expose ces critiques sur iGen qu'en plus j'accuse de n'être pas suffisamment critique (pas incompétents, juste parfois trop orientés) et qui de plus abrite une fabrique à cristallisation de Stendhal (l'être aimé et idéalisé... tout ça, tout ça).

Maintenant tu peux me traiter de ce que tu veux mais j'en ai fini. Tu peux même insulter ma mère, mon mauvais goût ou ma façon de danser (quoique là, tu n'as pas tord, même les enfants me jettent des pierres quand je danse), je ne rentre plus dans ce débat stérile. Je te demande juste de mieux construire tes réponses (sinon après je suis constipé pendant 15 jours) et de recopier 50 fois au tableau comme Bart Simpson une des deux phrases à ta convenance: "Je ne serai plus élusif" ou "Tournicoti est plus beau et plus intelligent que moi". Bon, je t'aide dans le choix: une des deux phrases est fausse et l'autre est plus courte.

Gros bisous.

avatar patrick86 | 

@Tournicoti :

"je trouve tes réponses un peu politiciennes et orientées."

orientées ? Oui, assurément, par mon point de vue.

"Mon propos est juste de dire que ces services apportés sont soit au même prix que le plus cher des concurrents, soit 2 fois plus cher. Et en plus tu dévies sur le businees model assumé de Google pour mieux occulter les autres offres plus souples et moins chères. Comme Dropbox qui reste 2 fois moins cher et multi-plateforme. De plus Apple essaie de forcer l'utilisation de ces services (géniale sauvegarde dans le cloud où une majorité a compris le gain et ils y ajoutent les photos dans le cloud en option native... mais bien sûr)."

Il se trouve que pour diverses raisons, je ne suis pas convaincu que la généralisation du Cloud Souverain soit dans l'intérêt des utilisateurs. Par conséquent, je ne me casse pas la tête à savoir si telle ou telle offre est trop cher ou à bon prix face aux concurrentes.

Et pour mon cas, le stockage cloud reste plus cher et est une perte de souplesse et de liberté par rapport au stockage local. Je ne n'utilise certains services iCloud que pour de la synchronisation. Toutes mes données sont stockées et sauvegardées en local.

Je comprend qu'il puisse exister d'autres points de vue. Néanmoins, je ne peux adhérer à la manière qu'on certains de faire croire qu'il offrent du cloud gratuit.

---

"Maintenant tu peux me traiter de ce que tu veux mais j'en ai fini. Tu peux même insulter ma mère…"

Quel en serait l'intérêt ?

avatar Moonwalker | 

Déjà si tu n’as pas compris toute l’ironie sous entendue dans l’allusion à Pierre Dac ne vient pas t’essayer à l’humour par ici.

Je trouve ton post bavard, prétentieux et, au bout du compte, assez ridicule.

Open/Libre n’est pas intégrée à OSX. Elle ignore totalement depuis des années des fonctions essentielles du système et c’est navrant. Tant pis si tu trouves que le signaler c’est dénigrer LibreOffice.

A ceux que la réalité défrise, je conseille d’aller se faire une permanente.

Concernant les finances d’Apple, tu n’as rien compris au problème. Comme le signale l’article, ce n’est pas une question d’argent mais de moyens humains. Les développeurs qualifiés ça ne se trouve pas sous les pneus d’un camions (tant mieux vu l’état dans lequel ils seraient). Et quand bien même tu arrives à réunir un groupe de renfort conséquent, il faut du temps pour pouvoir l’intégrer à un projet en cours.

Quant à l’hypothèse qu’Apple soutiennent LibreOffice, c’est ne rien connaître à Apple et à la Document Fondation que de proposer ce genre de choses.

Parmi les contributeurs on retrouve Red Hat, Novell, Google, Suse, Canonical, etc. [au niveau des moyens, excusez du peu]

Le board de la Document Fondation est composé d’activistes du logiciel « libre ». Pour eux, le logiciel est un enjeu idéologique.

Apple n’est pas une distribution Linux. Entre l’Open Document Format et l’OpenXML, elle a déjà choisi son camps il y a fort longtemps.

Apple n’a pas besoin de créer ou de favoriser une suite concurrente de M$ Office parce que celle-ci existe déjà sur Mac et fait très bien le boulot pour quoi les gens l’achètent.

Tu es utilisateur avancé de M$ Office ? Très bien. Tu ne comprends pas l’utilité d’iWork ?

Mais qu’est-ce que ça peut foutre à l’utilisateur iWork que tu y comprennes quelque chose ou pas ?

Qu’ils utilisent Pages au lieu de Word ou Writer ça t’empêche de vivre ? Si oui, il faut consulter d’urgence.

Je te laisse avec tes considérations sur Apple, Samsung, la ligne éditoriale de MacGeneration…

Je remarque encore une fois la grande différence entre l’utilisateur Mac et le Piciste ou Samsunguiste moyen : lui ne va pas troller sur les forum des deux autres et y dénigrer leurs choix et usages.

avatar Tournicoti | 

@Moonwalker
Balancer des attaques ad personam derrière ton clavier, c'est impressionnant, t'es un rude badass toi.

Je ne vais pas rentrer dans les errements de tes poussées d'hormones, mais juste un conseil: grandis un peu. Lis un peu plus et ouvre toi à autre chose, tu m'as l'air un peu encalminé dans ta culture nerd qui te rend suffisant. Tu lis des posts sans réellement comprendre et tu t'emportes outrancièrement pour pas grand chose, c'est pas avec ça que tu vas niquer autrement que dans un cercle endogamique.

Même quand j'ai déconné (je l'ai reconnu), j'ai précisé que c'était de l'humour facile à ton égard. Je ne vois pas ce que je peux faire d'autre.

Et ta magnifique conclusion sur les présuppositions et le clivage des posteurs associée à ton orthographe de M$=MS prouve que je ne pourrais pas gagner contre tes arguments. Je m'incline bassement et benoitement devant un tel puit de pertinence sociologique: t'es trop fort pour moi mon biquet.

PS: j'ai toujours cru que quelqu'un qui appréciait Pierre Dac ne pouvait être inintéressant. Tu m'as appris une leçon, je t'en remercie.
PS2: autant patrick86 essayait de construire ou de masquer ses failles tout en ayant bien compris mes propos, autant il faut sincèrement que tu bosses ces cotés là. Tu vois, je suis gentil, je t'aide (ah zut, je suis vraiment un gros con quand je m'y met, j'ai eu de très mauvaises nouvelles perso cette semaine et je me défoule sur des ados: mon coté reptilien m’écœure parfois).
PS3: les développeurs sous les pneus de camions était très bien. J'aime bien.

Gros bisous à toi aussi.

avatar Moonwalker | 

Cher Tournicoti,

Balancer des attaques ad personam derrière ton clavier, c'est impressionnant, t'es un rude badass toi.

Je ne vais pas rentrer dans les errements de tes poussées d'hormones, mais juste un conseil: grandis un peu. Lis un peu plus et ouvre toi à autre chose, tu m'as l'air un peu encalminé dans ta culture nerd qui te rend suffisant. Tu lis des posts sans réellement comprendre et tu t’emportes outrancièrement pour pas grand chose, c'est pas avec ça que tu vas niquer autrement que dans un cercle endogamique.

Regarde, Tournicota : ça marche pour toi.

Parce que moi, dans mon texte, l’attaque ad personam, je la cherche… Il y a bien une petite pique de-ci de-là, mais enfin, c’est bien ton texte que je vise et tes arguments que je conteste.

À moins que tu ne saches pas vraiment ce que veux dire cette expression latine ? Je t’aide. Ton texte ci-dessus est exactement argumentum ad personam. À savoir aucun rapport avec le sujet mais volontairement offensant et vulgaire envers moi.

Pour les bisous : garde tes microbes. Ils semblent virulents. (ça c’est ad personam)

PS : j’utilise toujours cette forme M$ Office pour abréger Microsoft Office, même sur le forum technique. Déjà c’est moins long, je trouve l’effet très esthétique, et ça fait allusion à l’objectif premier de la société de Redmont, ce qui n’est pas mentir et n’est en rien infamant. Je pourrais le faire pour Apple si ce diable de Steve Jobs n’avait prévu le coup en choisissant le nom de sa société.

avatar languedoc | 

< Il propose autre chose pour d’autres besoins.>

Ce qui me gêne le plus dans Pages, c'est qu'il ne peut pas ouvrir de fichier texte ou rtf, à moins que j'ai manqué une marche ;-)

avatar BeePotato | 

@ languedoc : « Ce qui me gêne le plus dans Pages, c'est qu'il ne peut pas ouvrir de fichier texte ou rtf, à moins que j'ai manqué une marche ;-) »

Tu n’as raté qu’une demi marche. :-)
Pages lit en effet très bien les fichiers en texte brut.
En revanche, pour les fichiers en RTF, Pages 09 les lisait mais Pages 2013 ne les lit plus — encore une fonction perdue.

avatar 8enoit | 

Moi je garde iWork 09.

Et je pointe qq points faibles de Pages:
- la fusion/publipostage, inexistante avec le couple Numbers/Pages (je le fais au quotidien avec Word/Excel)
- les styles, avec plusieurs niveaux difficiles à comprendre (paragraphe, caractère, liste)
- la gestion des titres numérotés et niveaux de hiérarchie,
ainsi que la gestion des tables des matières en lien avec ces titres (complètement foireux)

Ces défauts sont liés au volet traitement de texte de Pages. La partie mise en page est elle très bien foutue.

Dans ce contexte je ne vais évidemment pas me lancer dans la version 2013 nivelée par le bas.
J'espère que iWork 09 sera supporté encore longtemps ou qu iWork 2013 va évoluer pour rattraper le niveau de son ancêtre.

avatar BeePotato | 

@ 8enoit : « - les styles, avec plusieurs niveaux difficiles à comprendre (paragraphe, caractère, liste) »

Je rejoins ton appréciation sur les autres points, mais de mon point de vue celui-ci est au contraire un point fort — je trouve cette gestion des styles à la fois très claire et très efficace.

avatar 8enoit | 

@BeePotato :
C'est en fait l'interconnexion des trois dont je ne parviens pas bien à saisir les contours.
Peut-être suis-je trop habitué à word. Ou trop paresseux pour me plonger une bonne fois dans Pages et comprendre la logique du truc.

avatar BeePotato | 

@ 8enoit : « Peut-être suis-je trop habitué à word. Ou trop paresseux pour me plonger une bonne fois dans Pages et comprendre la logique du truc. »

C’est probablement ça, en effet. Parce qu’une fois qu’on s’y est mis, cette approche est très plaisante, vraiment (bien plus que ce que propose Word dans ce domaine, à mon avis).

avatar WilliamG | 

Perso j utilisais open office mais même si je synchronisais avec Dropbox sur mes différents appareils (iOS et OS X), je n avais pas d éditeur sous iOS... Uniquement la possibilité de lire mon document. Avec la suite iWork, j ai directement mes synchro qui se font avec la possibilité d éditer sur différents supports (iOS et OS X)...

avatar crazy_c0vv | 

J'ai utilisé intensivement la suite iWork '09 lors de ma dernière année d'étude. Tout le monde était subjugué par la beauté des documents produits, les présentations Keynote, etc... Par contre le prix à payer était une incompatibilité avec tous mes camarades sous Office.

Maintenant, après avoir mis à jour vers la dernière version de iWork, j'ai constaté que trop de choses manquaient. Du coup je suis repassé à Office, j'ai un compte OneDrive, tout fonctionne à merveille.

Il ne me reste plus que Aperture pour switcher...

avatar lmouillart | 

Apple est un designer et vendeur de téléphones, ardoises, et bientôt montres. Il ne faut peut être pas trop leurs en demander dans le domaine de l'édition de logiciels.

avatar 8enoit | 

@lmouillart :
Comme d'hab, la réponse assassine et faussement ingénue de l'ami Laurent.

C'est simplement une question de priorités, pas de capacité de la part d'Apple.

avatar BeePotato | 

@ lmouillart : « Apple est un designer et vendeur de téléphones, ardoises, et bientôt montres. Il ne faut peut être pas trop leurs en demander dans le domaine de l'édition de logiciels. »

Tu as oublié (volontairement, j’imagine) les ordinateurs personnels, qu’Apple conçoit et vend depuis bientôt 40 ans, et pour lesquels elle édite régulièrement des logiciels depuis presque aussi longtemps.
Et parmi ces logiciels, plusieurs ont brillé par leur excellence, voire leur approche franchement innovante.
Ce n’est déjà pas mal, dans le domaine de l’édition de logiciels.

Mais malgré ça, je suis d’accord avec ce que je pense être le fond de ton commentaire : du fait que l’édition de logiciels applicatifs n’est pas l’activité principale d’Apple, elle a toujours eu du mal à savoir comment gérer cette activité dans la durée et assurer un suivi long et efficace de ses divers logiciels.
Ça n’est pas nouveau — on se rappelle les errements de MacPaint, MacWrite et HyperCard.
Et c’est franchement regrettable pour des logiciels dont les premières versions ont laissé la concurrence loin derrière.

M’enfin, on peut toujours se consoler en se rappelant que pour certains logiciels ça a pris bien plus de temps pour arriver à une telle errance : on a pu profiter de Keynote de nombreuses années avant le sabotage de 2013 (et honnêtement, même après ce sabotage il reste largement préférable à la concurrence).

avatar xDave | 

C'est lamentable.
Pages est devenu, comment dire… une bouse.
Plus de publipostage
Plus de date mise à jour
Plus de possibilité de mettre des images ou bloc dans les entêtes/pieds de pages
Des tas de fonctions qui disparaissent
Pas possible d'ouvrir des fichiers + anciens (la version d'avant (Mavericks) ouvrait les documents, on perdait des choses mais au moins on pouvait récupérer l'essentiel)
Seul truc intelligent, ne pas écraser le dossier iWork09.
Et le top du top la version Yosemite incompatible avec la version Mavericks, on ne peut même pas faire une preview sous Mav.

Alors c'est super le Nuage et l'iPad, mais faut être sérieux deux minutes. Ce ne sont pas les environnements les plus adaptés pour "travailler productivement".

Apple a fait des logiciels comme FCP, Aperture, Logic etc qui sont de superbes logiciels, ont bouleversé des manières de travailler (en mieux). Et pouf, au bout de N versions, c'est la cata. C'est à n'y rien comprendre.

Et le coup de la PME qui n'a pas de ressources, c'est une blague!

C'est dans le suivi des choses que ça pêche.

avatar lmouillart | 

Je suppose que c'est "pire que ça" et qu'ils préfèrent des "BOOM amazing, BOOM BOOM innovation, BOOM new !!!, BOOM Today !", à de la maintenance corrective ou évolutive. Faire de beau produit les intéressent, rendre leurs machins utilisables au quotidien, parfois j'en doute.

De toute façon objectivement, cela gêne quelqu'un ? Il y a encore des personnes qui utilisent des solutions desktop Apple pour travailler ? Enfin réellement travailler ...

avatar 8enoit | 

@lmouillart :
Mince alors. Les gens me paient… et en fait je ne travaille pas! Et ça dure depuis 15 ans que j'ai des Mac!

Merci pour l'info

http://youtu.be/zjaJRrDU2n0

avatar BeePotato | 

@ lmouillart : « Faire de beau produit les intéressent, rendre leurs machins utilisables au quotidien, parfois j'en doute. »

Ils vendent des produits généralement beaux ET très utilisables au quotidien — alors si ce second point ne les intéresse pas, ça doit juste être qu’ils ont un bol pas possible. ;-)

« De toute façon objectivement, cela gêne quelqu'un ? Il y a encore des personnes qui utilisent des solutions desktop Apple pour travailler ? Enfin réellement travailler ... »

Plein de monde, dont moi et apparemment plusieurs autres personnes ici.

avatar patrick86 | 

@lmouillart :

" Il y a encore des personnes qui utilisent des solutions desktop Apple pour travailler ? Enfin réellement travailler ..."

Tu nous permettras donc de penser que ton travail est peut-être, lui-aussi, parfaitement inutile.

--

Merci de ne pas faire de vos besoins, usages et travaux professionnels, des vérités générales.

avatar patrick86 | 

"C'est lamentable.
Pages est devenu, comment dire… une bouse."

Jugement de valeur qui ne tient qu'à son auteur.

"Plus de date mise à jour"

Faux.

"Pas possible d'ouvrir des fichiers + anciens (la version d'avant (Mavericks) ouvrait les documents, on perdait des choses mais au moins on pouvait récupérer l'essentiel)"

Mon Pages 5.5.1 sous Yosemite m'ouvre des documents créé sous Pages '09.

avatar medvedkine | 

Bof. Non. J'utilise tous les jours du traitement de texte pour le même travail que vous et mieux vaut utiliser Apple que MS. La version désormais accessible gratuitement de Word n'a même pas de compteur de signes. C'est automatiquement out. Et la symbiose entre les deux fonctionnent très bien dès lors qu'on en demande pas trop. Au-delà je dis pas. Mais la majorité d'entre nous n'ont pas besoin de bricoler mille trucs sur Word. Relativement pourri sur OSX. Bref.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR