iCloud : un développement freiné faute d’une équipe dédiée ?
Selon The Information qui cite des employés d’Apple restés anonymes, iCloud est ralenti faute d’une équipe dédiée à Cupertino. L’entreprise semble toujours avoir du mal avec les services web et si iCloud s’en sort bien mieux que son prédécesseur, tout le monde se souvient encore de la débâcle MobileMe. iCloud fonctionne à peu près,mais les problèmes restent nombreux, de la synchronisation des fichiers jusqu’à la gestion des images.
En théorie, on devrait avoir toutes ses images synchronisées sur tous ses appareils et accessibles depuis n’importe où. En pratique, cette fonction prévue pour iOS 8 a déjà été repoussée une première fois avec iOS 8.1 et encore, elle n’est qu’en bêta. Plus gênant, l’accès aux contenus depuis le Mac attendra début 2015 et la sortie de Photos, ce nouveau logiciel qui doit remplacer iPhoto et Aperture. En attendant, on peut toujours accéder au contenu depuis son navigateur… mais on est loin du confort et surtout des fonctions annoncées au départ.
Ce retard pris par iCloud serait lié, selon le site, a un problème d’organisation au sein d’Apple. Faute d’une équipe dédiée à la synchronisation des photos avec iCloud, le travail n’a pas avancé aussi rapidement que prévu à l'intérieur de l'entreprise. Cette mauvaise organisation explique les retards et le décalage entre la sortie du service et celle du logiciel OS X qui doit l’exploiter.
Ce n’est pas la première fois que des problèmes d’organisation interne ont retardé des produits chez Apple. On sait, notamment, que les premiers pas compliqués de Plans sont liés à des problèmes à l’intérieur du campus de Cupertino. Et dernièrement, on évoquait aussi le cas d’iWork pour Mac, privé de développeurs en faveur de l’iPad (lire : iWork : quand l'iPad a pris le pouvoir).
[supprimé]
[supprimé]
On a compris, Apple, Google, Microsoft sont des nuls dans le domaine.
Sinon, éventuellement, tu pourrais nous indiquer les solutions que tu as créées, elles doivent être excellentes. Nous sommes impatient de pouvoir les tester.
[supprimé]
@lmouillart :
"Quand je dis une prise en compte sérieuse, cela veut dire :
Sortir des produits/services inédits cotés desktop utilisant les technologies Internet puis Web, fait pour le Web à l'image d'Azure et des technologies qui gravitent autour."
Non non non tu as juste dis ça :
"Microsoft a mis longtemps avant de prendre Internet au sérieux, Apple encore plus, "
Et comme tu t'es fait prouvé que tu disais n'importe quoi , tu te ravises .. Point .
Tout les reste c'est du blabla style politicien :-))
[supprimé]
@lmouillart :
"Apple croira en Internet et le Web quand elle ne proposera plus iTunes, iMovie, ... en logiciel seulement natif, puis en ensuite uniquement en version Web."
Ha parce que tu crois que le web tel qu'il existe actuellement est le nec plus ultra ?
Même les plus grands spécialistes critiquent ce web la et les technologies qui sont utilisées
renseigne toi mieux .
Je crois bien d'ailleurs que macge avait fait un article parlant de ça d'ailleurs ....
@lmouillart :
"Quand on pourra exécuter des application/services Web chez Apple. Quand WebObjects ou équivalent sortira de son trou ?"
Tu oublies un peu vite que iTunes et autres utilisent aussi et souvent des données locales .
Tu mélanges solutions professionnelles et et personnelles .
Une solution web n'est surtout valable que si tes données sont aussi sur le web (cloud)
Des lors que tu te mets à accéder à des données locales :
où est l'avantage d'avoir une application web ?
Pour le plaisir ?
@nicolasf :
Un lien vers la rétro ? ^^"
En même temps, lancer un produit/service qui fait un flop, ca ne veut pas dire quelque chose, si ils avaient une si bonne vision, ils auraient persistés.
Si on sort tous les produits raté de chaque compagnie, on peut reinventer le monde ;)
Pour les smartphone on se souvient de l'iPhone ou de tous ceux qui sont venus avant ?
L'Iphone prouve qu'il y a une différence entre savoir ce qu'il faut faire, et le realiser.
@nicolasf :
eWorld avait un côté novateur, mais de là à dire que c'était internet...
Et si eWorld était aussi performant, c'est à ne pas comprendre comment Apple peut à ce point se prendre les pieds dans le tapis avec ses services en ligne.
D'autant plus que ce n'est pas (plus) vraiment la petite start-up qui se lance et qui n'aurait pas les moyens de se payer une équipe...
@lmouillart :
Je pense qu'Apple prend au contraire internet assez voire très au sérieux. Rien qu'à voir les efforts qu'ils mettent dans Safari. C'est juste qu'ils ne sont pas très doués pour ça.
Je pense que Imouillard pensait plutôt au service Internet. C'est vrai que même avec l'ancienne parenthèse eWorld, les services Internet ne constituent pas le corps de métier d'Apple et c'est vrai qu'ils n'ont jamais vraiment brillé dans ce domaine (même si iCloud est un progrès considérable par rapport à ce qui a été fait antérieurement).
iCloud utilise Amazon S3 et Windows Azure : http://readwrite.com/2014/08/26/apple-icloud-amazon-web-services-hosting.
Apple vient juste de developper leur propre reseau de content delivery, il vient d'être utiliser pour iOS8, auparavant Apple utilisait Akamai.
http://www.cnet.com/news/apple-said-to-build-its-own-content-delivery-network/
Ces 2 points illustre bien le propos de lmouillart, niveau Internet Apple commence juste a rattraper son retard par rapport aux autres acteurs.
Oui mais quels autres acteurs ? les ASP / SaaS ? façon Salesforce et autres ?
Je comprends le propos de Mouillard, mais je pense en voir la limite. Apple n'est pas un de ces "pure players" cloud qui ont fondé tout leur business sur internet, la virtualisation, le modèle locatif, les ressources virtuelles (serveurs / réseaux / applications) proposée en tant que services etc etc et qui font en quelque sorte abstraction du poste client.
L'entreprise de Cupertino a une importante base installée mobile et fixe à faire vivre et les services qu'elles proposent viennent forcément en appui de cette base installée.
Je pense qu'autour de tout ce qui touche les fonctions de synchronisation applicative (et, au delà, de middleware) adressant les besoins de dizaines de millions d'utilisateurs, le boulot d'Apple est tout aussi ambitieux que celui de fournir les contenants le plus abouti (façon Amazon), le caching réseaux si indispensable à nos flux multimédia (Akamai), la plateforme collaborative en ligne la plus en vue sur le marché (Microsoft) ou l'environnement personnel mobile/web (façon Google).
Parler d'avance ou de retard à ce niveau me parait discutable. Tous ce gens sont sur des métiers ou des niches différents (avec certes des points de recoupement).
Cela reste difficile pour Microsoft comme pour Apple.
"Microsoft a mis longtemps avant de prendre Internet au sérieux, Apple encore plus"
Hum… Vendre du cloud souverain généralisé, tu appelles ça "prendre Internet au sérieux" ?
Moi j'appellerais plutôt "essayer d'utiliser cette putain d'invention de geeks barbus qu'est Internet pour y vendre le Minitel 2.0 qui nous arrange".
Le Cloud Souverain Généralisé est une utilisation d'Internet détournée de l'idée originel.
Si Microsoft, Apple ou truc bidule prenaient véritablement Internet au sérieux, elles développeraient et vendraient des solutions permettant aux utilisateurs d'héberger LEURS cloud CHEZ EUX [les utilisateurs].
@patrick86 :
Augmentation féroce de la consommation électrique...
En plus maintenir la sécurité et disponibilité de son matériel chez soi... J'ai fait ca une année, c'est pas mal de maintenance...
Cela dit tu prends OSX server et y a des trucs jouables
@IGerard :
"Augmentation féroce de la consommation électrique..."
Ça c'est l'argument des vendeurs de cloud qui plait bien aux écolos, mais qui est faux.
un petit serveur dans chaque maison pour répondre aux besoins de la famille, ça ne consommerait au final pas plus d'énergie que les énormes data center qui sont derrière le Grand Cloud.
Pour l'usage d'un famille, on ne parle pas d'une armoire de serveur. Un Mac Mini fait l'affaire.
Un Mac Mini il se refroidit avec un ventilateur, donc on supprime l'énorme climatisation énergivore d'une salle machines.
@patrick86 :
Le soucis d'un cloud à la maison est le débit d'upload qui est une vraie contrainte à moins d'avoir la fibre.
@Darth Philou :
C'est sur que l'ADSL n'aide pas. Mais quand on y réfléchi, c'est le même problème pour le Cloud Souverain. Allez uploader 1 To de données sur un serveur distant avec une connexion ADSL…
@patrick86 :
Comme avoir son propre cloud sur tous les appareil grace a la timecapsule. Meme si a la base ce n'est pas sa fonction premiere. L'acces se fait bien a partir d'un ordi a distance mais aucune possibilité via ipad ou iphone du moins en standard
@ecosmeri :
La Time Capsule ne permettra qu'un partage de fichiers. C'est limité. Par contre, avec OS X Server on peut faire des choses.
OS Server peut remplacer presque entièrement iCloud (excepté iCloud Keychain sur iOS, peut-être iCloud Photos aussi). Par contre, il permet une synchronisation de plusieurs Mac encore plus poussée que ce que propose iCloud.
iCloud fonctionne bien chez moi, je n'ai à noter dès fois que quelque lenteurs dans l'apparition d'une photo sur un de mes mobiles. Sinon, la synchro des différentes infos se fait très bien et le nouveau iCloud Drive est vraiment super (il manquait vraiment un accès au fichiers iCloud dans le Finder).
Mais c'est vrai que le développement des services liés à iCloud peuvent prendre du temps. On peut aussi citer iWork qui vient juste d'être localisé mais qui est toujours en Beta.
"Et dernièrement, on évoquait aussi le cas d’iWork pour Mac, privé de développeurs en faveur de l’iPad "
Oui bon, un choix stratégique qui consiste à favoriser le développement d'un produit au dépend d'un autre ne traduit pas forcément une désorganisation dans les équipes de développement. Il ne faut peut-être pas tout mélanger.
Pourtant c'est pas l'argent qui manque pour recruter!
@robertodino :
Tu n'as pas tort.
Après on va apprendre qu'il manquait des effectifs pour sortir un iOS 8 abouti, pour tester la tenue structurelle de l'iPhone 6 et la tenue vibratoire de l'iPad air 2...
Je désactive toujours au démarrage après la mise à jour et à l'achat du produit.
iCloud ne sert à rien pour moi même tous les clouds en dehors d'Apple !
Débâcle pour MobileMe c'est un peu excessif non ?
Si il pouvait y avoir qq défauts, notamment les perf du drive, ça m'a bien rendu services quand c'est sorti.
utilisant à 80% les services Google et 20% ceux d'Apple , je suis arrivé à un bon compromis ...
@alan1bangkok :
"utilisant à 80% les services Google et 20% ceux d'Apple , je suis arrivé à un bon compromis ..."
Ha oui , et à compromis chose due ...
achat d'un Chromebook
1Tera offert sur Google Drive
@alan1bangkok
"1Tera offert sur Google Drive"
Qui offre quoi ?
1 To , c'est sur, pour que l'utilisateur offre carrément sa vie sur un plateau à Google ?
miam !
Il est particulièrement difficile de créer un infrastructure Internet quand cela n'est pas l'activité principale d'une société. iCloud rencontre les mêmes difficultés qu'Azure (son SLA déplorable et ses plantages à répétition) car ce n'est pas la seule préoccupation de ces sociétés. Google est né pour et autour de leur infrastructure de fourniture de contenu et il ne presque font que ça. Tous leurs services se développent depuis ce noyau et contribuent à l'améliorer en retour.
Après, les solutions à deux balles du style 'manque de développeurs' ne sont que le fruit d'une constatation qui mésestime totalement les réalités industrielle de ces sociétés.
Il y a un autre cas intéressant, c'est Amazon. A partie de leur cœur de métier, la distribution, ils ont réussi avec AWS à construire l'offre référence pour les pros (encore plus performante et souple que celle de Google). Mais là aussi, c'est une société née à l'age d'Internet
iCloud utilise Azure et Amazon S3.
Et ? Dropbox utilise S3 pour leur stockage et ils y arrivent. Ceci dit, le choix d'Azure est malencontreux. Cela fait un peu rassemblement de bras cassés dans le domaine des architectures de stockage distribuées.
Tu disais : "iCloud rencontre les mêmes difficultés qu'Azure"
Je voulais juste illustré que ca me paraissait plutot normal vu que Apple utilise entre autre Azure pour iCloud.
Et je te rejoins, cela fait un peu rassemblement de bras cassés dans le domaine des architectures de stockage distribuées.
Et je pense qu'a terme Apple souhaite avoir sa propre solution technique, mais que pour le moment elle utilise ce qui est disponible sur le marché en attendant de construire son infrastructure.
L'idée que cela pourrait être lié au nouveau management effleure mon esprit.
(Troll à 50%)
Ce n'est pas un troll, les problèmes signalés sont 100% un pb de stratégie d'entreprise et d'organisation. Donc 100% un pb qui repose sur les épaules de Tim Cook.
J'ai investi 200 Go chez iCloud.
Les fichiers ne se synchronisent pas (même après 1 semaine).
@ZANTAR2054 :
Vérifie si tu ne dois pas entrer de nouveau ton mot de passe dans ton device. Cette semaine tout se synchronisait sur mon iPhone et sur mon iPad 4 mais pas sur mon iPad mini. Je me suis aperçue qu'il avait désactivé le mot de passe (Certainement après la MAJ car je n'avais touché à rien). J'ai retapé mon MP et tout est rentré dans l'ordre.
Pourquoi ce problème juste sur l'iPad mini et pas les autres devices, ça c'est un mystère.
Pour photos ils devraient embaucher les mecs d'everpix..petite leçon..
A l'annonce de osx kilimanjaro: it's amaaaaaziiiîg we have sync all your photo on every apple device, so you can acces to it eeeeveeery where, it's really awesome.
Y a une chose qui est sûr, c'est que à force de confier vos données à Apple ou autre mastodonte, vous allez avoir les deux pieds dans le même sabot. Le soucis n'est pas une question de retard ou d'avance, mais plutôt de philosophie d'entreprise ...
Avant le Marketing et la Finance bossaient pour l'innovation technologique, aujourd'hui c'est le contraire ... Et on voit le résultat, Fiabilité de l'OS en baisse et largement, choix technologique tout pourrit (Ex. l'abandon Open-Source du SMB et sa réécriture par Apple, une calamité).
Quand au Cloud, je signale que cette technologie existait depuis belle lurette avant qu'un mec du Marketing se penche dessus. L'idée générale de ces mastodontes est de faire ce que j'appelle la deuxième dématérialisation, en clair, la musique, les films, les photos, etc ... ne circule plus sur des supports physiques, et maintenant, ils dématérialisent même vos support de sauvegarde, à la fin vos données seront les leurs ...Et ils vous les vendent déjà ...
Le problème de la bibliothèque photo iCloud c'est que cette merde synchronise les rafales même de 100 photos. Donc avant de les voir apparaître dans iCloud il faut attendre le téléchargent qui est très lent dans ce sens
pour ma part , Photo = Flickr
A la place d'acheter cette mxrde de Beat Apple aurait mieux fait d'acheter DropBox.
iCloud ça vaut vraiment pas un clou :-(
Quand je pense que ça fait des années que je suis obligé de passer par Microsoft ou DropBox pour mes documents et autres.
Et après on nous parle d'un iPad Pro ça me fait pleurer de rire !
Moi je comprends pas pourquoi Apple a fait une section iCloud Drive et une section iCloud pages ou keynotes etc... Ok iCloud Drive c'est pour les autres applications mais ça fait confus
Sans compter qu'il n'y a pas de iCloud Drive Photos (en tous cas je n'ai pas trouvé).
C'est totalement incompréhensible cette offre.
@Ast2001 :
???
Je m'en sers même pour le dev, mes projets dans un dossier Developer sur iCloudDrive, that's all
Sinon les applications s'en servent pour partager de manière transparentes des documents entre les devices
Pages