Haswell : la puce graphique intégrée la plus puissante ferait jeu égal avec une carte dédiée

Stéphane Moussie |
Les contours de Haswell, la quatrième génération des processeurs Core i d'Intel, se dessinent peu à peu. AnandTech a pu observer les performances de la partie graphique intégrée des futurs processeurs qui sont attendus pour le milieu de l'année.



Un ordinateur Asus équipé d'une carte graphique NVIDIA GeForce GT 650M — celle que l'on retrouve dans l'iMac 21" haut de gamme — était confronté à une machine dotée d'un processeur Haswell GT3. La partie graphique GT3 constitue le haut du panier d'Intel et ses performances seraient deux fois supérieures à celle de l'Intel HD 4000.

C'est le jeu Dirt 3 qui a servi de benchmarks avec une définition Full HD et les paramètres graphiques poussés sur High (sans anti-aliasing ni v-sync). Bien qu'il n'ait pas pu consulter le nombre d'images par seconde affichées, pour AnandTech les performances sont très similaires. Un essai organisé par Intel à prendre avec précaution toutefois, le site n'a pas pu vérifier par lui-même que la puce Haswell utilisée était le modèle qui allait remplacer directement le processeur Ivy Bridge qui lui était opposé.



Toujours est-il que la partie graphique intégrée haut de gamme de la plateforme Haswell marquerait un bon en avant significatif si elle fait bien jeu égal avec une carte graphique dédiée. Reste maintenant à voir dans quelles proportions elle sera adoptée par les fabricants, dont Apple, qui ont des critères techniques (chaleur, place...) et financiers. Il faudra également observer le comportement de la puce GT2, correspondant à l'Intel HD 4600 que l'on a déjà pu croiser dans les tableaux qui ont fuité.
avatar Loki0841 | 
Ca m'intéresse beaucoup cet Haswell, une consommation ridicule pour des performances vraiment bonnes. Mais ça reste sur le papier, j'attends de tester le MacBook air cuvée 2013 pour savoir si Intel sait encore faire quelque chose de bien !
avatar Silverscreen | 
Pourvu qu'Apple garde la carte dédiée sur les machines autres que le MBA et le Mac mini. L'iMac pâtit déjà d'un manque d'upgradabilité, comme le MBP, il faudrait pas que les deux pâtissent en plus d'une solution graphique intégrée, à moins de vouloir finir de flinguer le jeu sur Mac… Mais c'est tout de même encourageant. Si Intel continue de progresser à cette vitesse, on peut espérer dans quelques années avoir une architecture graphique à peu près standardisée entre les Macs et les PCs avec ce que ça peut comporter comme bénéfices pour le jeu sur Mac…
avatar fousfous | 
Et c'est quoi la consommation de la puce? Si c'est autant qu'une carte dédié je ne vois pas l'intérêt.
avatar HoulaHup | 
Ce qui va surtout être important, c'est le driver qu'on aura sur Mac...
avatar joneskind | 
@Silverscreen : Je ne pense pas qu'Apple envisage de supprimer la carte dédiée sur l'iMac, ou peut-être sur le 21". De toute façon, si les caractéristiques techniques sont au rendez-vous, je ne vois pas de raison de me plaindre. Il arrivera un moment où comme la carte son en son temps, la carte vidéo dédiée ne concernera plus que certains professionnels ou joueurs exigeants. D'autant qu'on voit bien sur les tablettes et smartphones qu'il est possible de faire du vraiment bon avec peu.
avatar joneskind | 
@fousfous : T'imagines bien qu'Intel va pas se faire chier à faire la promo d'un nouveau chipset graphique intégré si c'est pour avoir les mêmes défauts qu'une carte dédiée. D'autant plus qu'il semble clair aujourd'hui que l'autonomie des machines est l'argument de vente principal des constructeurs. Je suis content de la tournure que tout ça est entrain de prendre.
avatar Myaboki | 
C'est bien mais Haswell sort en juin, d'ici là nVidia aura aussi sait des progrès! Et quid de la conso, et utilisation de la mémoire partagée??
avatar poulpe63 | 
Inversement, avoir une carte graphique pas plus puissante qu'une HD4600 (GT3, soit-dis en passant) sur une machine haut de gamme, c'est pas top. (comparé à la 675 ou 680Mx, après on verra). Par contre, sur un MBA 11", ça peut être sympa, pour du "casual" gaming (Worms, et autre humble bundle games)
avatar joneskind | 
@HoulaHup : De ce côté là je ne me fais aucune inquiétude. Intel donne tout ce qu'il faut pour ça, et Apple optimise son Software dans tous les sens depuis des années pour chipset Intel. Et c'est super bon pour Linux qui va en profiter en même temps que Steam ! Donc gros GG pour Intel sur ce coup là !
avatar joneskind | 
@poulpe63 : 'Par contre, sur un MBA 11", ça peut être sympa, pour du "casual" gaming (Worms, et autre humble bundle games)' C'te blague. Je crois pas qu'on puisse considérer StarCraft 2 ou Wow comme des jeux "casual" et pourtant ils tournent déjà très bien sur un MBA 13". Worms... Et pourquoi pas Tetris tant qu't'y es !
avatar terodrel | 
Vu comment les drivers sont mal optimisé sur mac, je suis pas très confiant ...
avatar Argeuh | 
Eh bien, on va être très déçus quand on aura les vrais perfs...
avatar iCaramba | 
Ça sera bienvenu sur le prochain MBPR 13" et les prochains MBA retina ;))
avatar iCaramba | 
@joneskind : 'Worms... Et pourquoi pas Tetris tant qu't'y es !' Non il n'est pas assez puissant lol ^^ PS: j'attend de voir ce que répondra DBZ et son fameux "MacBook m'air'de"…
avatar David16 | 
Mouais alors déjà ils ont mentis ( Intel ) sur le 7 W ... Pis dans un an les jeux ou autres demanderont plus qu une 650M en Charge ! Donc bon si ça sortais maintenant je veux bien . Mais ça va tellement vite dans le hardware que ....
avatar ThePapyGeek | 
Mdr ce jeu date de mathusalem. Tu parles d un test sérieux.
avatar joneskind | 
@thepapygeek : On s'en fout du jeu utilisé, c'est les benchs qui comptent. Le jeu n'est qu'un prétexte à la démonstration.
avatar joneskind | 
@david16 : 'Donc bon si ça sortais maintenant je veux bien . Mais ça va tellement vite dans le hardware que ....' La Geforce 650M n'est pas si vieille ou dépassée. Même si elle est encore insuffisante pour tout faire tourner à fond. Ce qui est très intéressant c'est qu'Intel a pris le taureau par les cornes pour nous sortir des GPU économes et puissants. Ça veut aussi dire que Nvidia va devoir se sortir les doigts pour proposer des CG qui justifient leur achat par rapport à des Chipset Intégrés bien suffisants pour l'usage principal qui en est fait. Donc on va y gagner sur tous les fronts.
avatar lmouillart | 
@joneskind Un vieux jeu va utiliser forcement un ancien profil DirectX/OpenGL, donc on s'en fou absolument pas.
avatar joneskind | 
@terodrel : Les drivers Nvidia oui. Parce que Nvidia refuse de donner la documentation à Apple, tout comme Apple refuse de donner la main sur son OS. Mais les drivers Intel sont toujours très bien optimisés car Intel communique sans problème. C'est aussi là qu'est la bonne nouvelle.
avatar joneskind | 
@lmouillart : Pour le jeu OK, mais comme je l'ai dit, ce n'est qu'une démo. La vraie comparaison se fait sur des Benchs. Il est évident que c'est pas difficile de faire tourner Quake 3 à 150 FPS.
avatar mbpmbpmbp | 
@joneskind : Ce serait interessant justement de voir un jeu récent Directx11...
avatar joneskind | 
@mbpmbpmbp : Ça pourrait... Enfin, pour la culture générale alors, parce que ça doit faire 5 ans que j'ai pas fait tourner un Windows ^_^ Mais je suis quand même plus intéressé par les performances sur un Mac. D'une part parce que les drivers Nvidia sont à chier, d'autre part parce que les drivers Intel sont très bon. Ce qui doit vouloir dire qu'on verra encore plus la différence sur Mac. Note que DirectX 11 date déjà de 2009, et que donc Dirt3 en tire parti. Mais je ne sais pas ce que la DX11.1 a apporté de significatif.
avatar poulpe63 | 
@ joneskind : SC2 qui tourne très bien sur une HD4000 (une HD3100 à peine boostée)... et la marmotte elle met le papier alu ? ;p Sur un MBA 2010, SC2 s'en sort pas trop mal (détail moyen, 40 fps), et encore faut pas qu'il y ait trop de monde (et au sujet de Worms, je parlais de la version MAS, donc plutôt gourmande)
avatar Maëlectrique | 
Haswell fait jeu égal? J'aime ce titre plus subtil qu'il n'y paraît.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR