bientot macgeneration publiera plus de news concernant les procès intentés par apple que des news relatives au mac... pathétique.

wildtiger [04/09/2011 00:13]

bientot macgeneration publiera plus de news concernant les procès intentés par apple que des news relatives au mac... pathétique.

Exact, je trouve sa chiant aussi, j'aime beaucoup mieux parler de la nouvelle technologie sur nos bon vieux Mac, mais c'est justement le point, si on veux encore de l’innovation, il faut à Apple les moyens financier pour y arriver. C'est pas en se faisant piller leurs technologie (revenues) qu'ils y arriveront. Le R&D c'est extrêmement onéreux.

@wildtiger :
'bientot macgeneration publiera plus de news concernant les procès intentés par apple que des news relatives au mac... pathétique.'

Ah parce qu'en plus tu crois qu'on s'éclate avec ces sujets ? Zappe les articles sur les procès, et tu verras qu'il y a plein d'autres sujets à lire.

@Flagos:"Sont bien gentils chez Apple de nous prendre pour des cons, mais ca, face a un juge, ca va juste les discréditer, rien d'autre."

Le Newton ça te dit ?
Apple a travaillé sur des protos de tablettes de nombreuses années avant l'iPAd aussi...
Retrouver dans des smartphones d'aujourd'hui, des technos et des brevets datant du newton, vu l'avance énorme d'Apple durant ces années, cela n'a justement RIEN d'étonnant.
Et t'inquiète qu'Apple doit avoir des éléments de preuves reliant Rubin au brevet incriminé, le fait qu'originellement ce brevet remonte aux années 90 n'est pas étonnant si on fait l'effort de se renseigner un peu...

@Artanis:"Certains ne veulent pas comprendre, on dirait. Si Rubin a travaillé sur ce brevet, ça veut dire qu'il en a eu connaissance. D'où l'infraction délibérée. Peu importe qu'Android soit plus récent. S'il avait utilisé directement son travail chez Apple dans Android, il aurait des problèmes de copyright, pas de brevet.
Ça veut juste dire qu'il a consciemment utilisé une technologie qu'il savait brevetée, puisqu'il y avait participé. Ni plus, ni moins."

Bien sûr que c'est cela que ça veut dire, et pourtant certains font mine de ne pas se rendre compte. Entre ça et les mails foireux de Google dans l'affaire les opposant à Oracle, il va être temps pour les concurrents de se donner une porte de sortie...

Je ne sais pas si j ai envie qu'Apple gagne ce procès...

Conséquence: bloquage de l’innovation chez la concurrence, de la concurrence, renforcement de leur position de leader, monopole etc...

@misterbrown [04/09/2011 03:02]

>Je ne sais pas si j ai envie qu'Apple gagne ce procès...
>Conséquence: bloquage de l’innovation chez la concurrence, de la concurrence, renforcement de leur position
>de leader, monopole etc...

il le faut ! Apple ne vend PAS sa technologie, elle ne sera donc jamais dans la position de microsoft

et il faut que la propriété intellectuelle soit protégée pour que les autres constructeurs arrêtent de vendre tous la même bouillie et soient forcés de se transformer comme Apple : inventer leurs propres logiciels, machines et concepts intéressants et de qualités !

le brevet logiciel est un problème c'est vrai (trop nébuleux, trop facile, trop infime dans les milliards de lignes de code de tout projet utile), mais le copyright/droit d'auteur est important :c'est le sang de l'industrie informatique

il faut que cesse la "copie" ou "repompe" de l'industrie sur Apple. Cela forcera tout le monde a cessé de reposer sur du logiciel commodisé par un tiers (Android, Windows) et les forcer à s'approprier leurs propres technologies
(en logiciel , Linux, webkit, le projet gnu, bsd, le projet apache, etc permettent déjà des bases solides, permettant à un constructeur d'être à la fois lié à des projets industriels mais aussi capable d'en dériver ses propres produits)

en long et en large : Apple a raison d'être différent, c'est ce qui a permis de sortir de la gabegie windows-pc beige en boucle, maintenant faut que le reste de l'industrie change.

-
le procés le plus important reste toujours Oracle vs Google. Il est beaucoup plus complexe que ceux mêlant Apple, plus important pour l'avenir de Google et définira carrément ce qu'est Java. (java est un GROS morceaux)

Vous avez remarque que la news sur Rubin suit celle sur le jeu Batman ? Batman et Rubin réunis pour la vie. Trop fort Macge !

@Marc Duchesne

T'es francophone ?

Pour tous ceux qui disent qu'il ne faut pas nous prendre pour des cons, qu'Apple n'avait pas encore commencé la conception de l'iPhone au début des années 90, etc. veuillez (re)lire le brevet incriminé...
Ce brevet n'est pas propre à l'iPhone, il décrit un mécanisme logiciel qui pourrait aussi bien être implémenté dans des systèmes d'exploitation pour PC. Le problème n'est pas qu'Android copierait l'iPhone, mais qu'Android utiliserait un processus de traitement des signaux en temps réel breveté par Apple, rien à voir avec l'iPhone.

@oomu :
+1

Excusez moi de vous tirer un grand coup sur les chevilles pour vous redescendre sur terre, mais le fait qu'Andy Rubin ait bossé sous les ordres des ingénieurs qui ont pondus ledit brevet ne veut pas dire qu'il a bossé sur le brevet. Il est courant que les ingénieurs qui posent leurs noms sur le document n'aient fait qu'encadrer l'équipe qui les a produits. Et rien ne dit que Rubin a bossé dans l'équipe, et pas dans une équipe à coté, sous les ordres des mêmes ingénieurs ...

Désolé d'être pragmatique ...

@ lukasmars :
Suis martien...

@ oupsman :
Et bien moi, je signe jamais pour le travail des autres dans ma boite...

@oomu

Oh oui alors, il faut qu'Apple gagne, et si ça pouvait faire jurisprudence un peu partout dans le monde, comme ça nous aurions une petite armée de gens équipée qu'en matériel innovant siglé Apple (parce qu'avant Apple, il n'y avait pas d'innovation, c'est bien connu).

Limitons cette vision a un domaine, la téléphonie mobile, et imaginons une seule seconde que Nokia et & les acteurs de l'époque est "protégés" leur propriétés intellectuelles de la même façon (sans négociation possible) :
- portables a clapet,
- coulissant,
- sans bouton (pas d'iphone)
- les premiers portables couleurs (pas d'iphone),
- les premiers portable qui permet d'écouter de la musique,
- les premiers portable noir,
- gris ,
- jaune
- et bien sûr noir,
- les téléphones tactiles (utilisé au pas au doigt, juste un brevet suffit),
- les icônes en grilles,
- les antennes intégrées,
- les téléphones rectangulaire
- et arrondis...

Je pousse la caricature, mais c'est exactement ce que tente de faire Apple.
Il n'y a qu'a voir le procès autour de toutes les tablettes tactiles (pas que Samsung, même la touchpad y a droit).
Pas de rectangle avec des bord noirs, fins et utilisable au doigt...

Elle a bon dos l'innovation!

@ssssteffff "Ce brevet n'est pas propre à l'iPhone, il décrit un mécanisme logiciel qui pourrait aussi bien être implémenté dans des systèmes d'exploitation pour PC."

C'est donc juste une idée qui a été brevetée, rien a voir avec une réalisation concrète. Déposer un brevet 15 ans avant de sortir le produit, en matière d'informatique (qui évolue vitesse V) c'est juste du flan.

MJe vous le dit, Apple va attaquer Amazon et revendiquer l'invebntion de la vente de musique en ligne.
Elle va aussi attaquer Samsung, Sony et j'en passe pour l'invention du lecteur MP3 avec son iPod.
Elle va également attaquer Microsoft et autres pour avoir inventé le logiciel de synchronisation (iTunes).

Elle devrait également attaquer tout les constructeurs de téléphone qui ont un grand écran tactiles et tout les inventeurs de tablettes chinois.

Quitte à faire des procès à ceux qui violent sa connerie intellectuelle, autant aller au bout ...

@nitnelavmacg

Il me semble que "SPB Mobile Shell" avait réalisé une interface similaire avant Apple pour windows Mobile avant Apple (sans ecran multitouch, bien sur). Donc affirmé que c'est Apple qui a tout créé est un peu exgeré.

Apres dire que c'est Apple qui largement diffusé ce genre d'interface. OK