Apple implique Andy Rubin en justice
Florian Mueller a décelé dans les écritures d'Apple, versées à la procédure auprès de l'International Trade Commission à l'encontre de HTC, une véritable petite bombe.
En effet, Apple accuse HTC d'avoir quelque peu distordu la réalité des faits à son avantage : si le fabricant taïwanais a indiqué qu'Andy Rubin, actuel directeur chez Google sur Android, avait précédemment travaillé chez General Magic et Danger, Apple souligne que HTC a omis un détail d'importance à son CV : il a travaillé chez Apple de 1989 à 1992.
La firme de Cupertino ne s'en tient pas là, puisqu'elle ajoute que M. Rubin, alors ingénieur, en référait directement auprès des personnes citées comme inventeurs sur le brevet même qui a déjà fait condamner HTC par l'ITC, et ce "au moment même où l'invention était conçue et développée".
En somme, Apple accuse à mots couverts Andy Rubin d'avoir trouvé la source de son inspiration pour Android directement auprès d'Apple alors qu'il travaillait pour elle… Pour l'heure, Apple insiste plutôt sur le fait que HTC se soit gardée d'évoquer ce précédent poste d'Andy Rubin afin d'illustrer sa mauvaise foi. Si HTC était reconnue coupable de violation intentionnelle, les dommages et intérêts pourraient être triplés. A noter que le brevet en question a également été utilisé en justice par Apple à l'encontre de Motorola, récemment rachetée par Google.
La commission doit donner son avis définitif, après un premier avis donné en défaveur de HTC par un juge administratif, le 6 décembre. Si Apple devait remporter cette bataille, un jugement définitif en sa faveur pourrait non seulement peser sur les autres procédures en cours, mais également avoir de fortes répercussions sur Android lui-même, qui devrait se défaire de parties cruciales de son code.
Sur le même sujet
- Android, d'Apple à Danger
En effet, Apple accuse HTC d'avoir quelque peu distordu la réalité des faits à son avantage : si le fabricant taïwanais a indiqué qu'Andy Rubin, actuel directeur chez Google sur Android, avait précédemment travaillé chez General Magic et Danger, Apple souligne que HTC a omis un détail d'importance à son CV : il a travaillé chez Apple de 1989 à 1992.
La firme de Cupertino ne s'en tient pas là, puisqu'elle ajoute que M. Rubin, alors ingénieur, en référait directement auprès des personnes citées comme inventeurs sur le brevet même qui a déjà fait condamner HTC par l'ITC, et ce "au moment même où l'invention était conçue et développée".
En somme, Apple accuse à mots couverts Andy Rubin d'avoir trouvé la source de son inspiration pour Android directement auprès d'Apple alors qu'il travaillait pour elle… Pour l'heure, Apple insiste plutôt sur le fait que HTC se soit gardée d'évoquer ce précédent poste d'Andy Rubin afin d'illustrer sa mauvaise foi. Si HTC était reconnue coupable de violation intentionnelle, les dommages et intérêts pourraient être triplés. A noter que le brevet en question a également été utilisé en justice par Apple à l'encontre de Motorola, récemment rachetée par Google.
La commission doit donner son avis définitif, après un premier avis donné en défaveur de HTC par un juge administratif, le 6 décembre. Si Apple devait remporter cette bataille, un jugement définitif en sa faveur pourrait non seulement peser sur les autres procédures en cours, mais également avoir de fortes répercussions sur Android lui-même, qui devrait se défaire de parties cruciales de son code.
Sur le même sujet
- Android, d'Apple à Danger
Je te tiens, tu me tiens… le [b]dernier[/b] qui rira aura des emmerdes. :-)))
Et un procès de plus un...
La routine quoi !!!!
andy n'était pas juste un ingénieur d'Apple mais un petit ingénieur de bas étage? un petit ingénieur ?
enfin chacun choisi sa traduction ;-))
"low-level engineer at Apple"
Ils ont qu'a pas copier.
Ah bah il est là le chainon manquant !!! ^^
@Manueel
Un low-level engineering, c'est un ingénieur qui travail sur les couches basses d'un logiciel, et plus particulièrement d'un OS. Ceci confirme que Andy Rubin travaillait déjà à l'époque, chez Apple, sur du bas niveau, et probablement sur un OS (lequel? Newton? Mac OS? À l'époque cela pouvait être l'un où l'autre).
Si Rubin a eu l'idée d'Android en 92 en bossant chez Apple c'est un sacré visionnaire ! Surtout que Java a été présenté en... 1995 !
Franchement ça devient de grand n'importe quoi tout ça...
Ca serai drole qu'Androïd soit depourvu de certaine "fonction cruciale"... Lol
Manueel [03/09/2011 17:03]
andy n'était pas juste un ingénieur d'Apple mais un petit ingénieur de bas étage? un petit ingénieur ?
enfin chacun choisi sa traduction ;-))
"low-level engineer at Apple"
Oui, low level c'est pas petit ingénieur : ). Dans le sens ou il était très impliqué en profondeur dans les projets d'apple...
M. Andy, your in deep shit...
http://en.wikipedia.org/wiki/Andy_Rubin
Apple 1989 - 1992....
@Marc Duchesne : ce qui ne veut rien dire... Mais c'est bien d'essayer.
(your / you're)
ps : personne n'a caché le fait qu'il ai bossé chez Apple à mon sens... Cela n'a juste aucun sens et aucune connexion avec Android presque 20 ans après !
M. Rubin a débuté sa carrière chez apple au début des années 90 ou y a travaillé comme ingénieur spécifiquement lorsque le brevet 263 fût inventé et développé. Très inspiré dans ce temps M. Rubin...
Il a été très impliqué dans le projet...
Tu devrais lire le texte...
@Marc Duchesne : un brevet déposé 2 ans après son départ ? Mais bien sûr... Et la marmotte !
http://www.google.com/patents/about/6343263_Real_time_signal_processing_syst.html?id=nCYJAAAAEBAJ
Je croyais qu'on pouvait pas faire plus ridicule, mais en fait si on peut quand ça concerne les brevets et la justice...
@Marc Duchesne : il ne t'arrives jamais à l'esprit que Florian Mueller, aussi bon soit-il, puisse se tromper ? Surtout quand ça concerne Apple étant lui même un convaincu de la pomme.
Une simple vérification de date comme je viens de le faire dément totalement l'implication directe de Rubin dans ce brevet. Même si il peut avoir bossé sur des travaux repris dans le brevet, son nom n'y est pas cité et il n'était plus dans la société depuis 2 ans quand le brevet a été déposé !
@Lemmings
Un brevet n'est pas déposé dès le début d'un projet. Au contraire, en général d'ailleurs ile st déposé une fois l'invention validée un minimum, donc après une période de développement plus ou moins longue.
Que le brevet soit déposé plusieurs années après ne signifie aucunement que Rubin n'a pas travaillé de près ou de loin sur le sujet. La date ne démontre rien du tout concernant l'implication ou non de Rubin, cela démontre seulement que le brevet date de 1994, et n'informe aucunement de la date à laquelle a commencé le projet qui a aboutit, entre autre, à ce brevet, ni les personnes qui ont participé directement ou indirectement au dit projet, toutes les personnes participantes ne sont pas forcément cité dans un brevet.
Chez Apple, l'actualité la plus riche est celle de l'actualité juridique.
So coooooooooooooooooooooool.
@Frodon : je sais bien, mais 2 ans c'est très long ! On attends rarement 2 ans dans ces domaines.
Je ne comprends pas pourquoi Apple n'attaque pas Google directement lorsqu'il s'agit d'Android.
De toute façon, ces attaques sont ridicules.
@Lemmings
Je ne trouve pas cela particulièrement long.
Lemmings [03/09/2011 18:34]
@Frodon : je sais bien, mais 2 ans c'est très long ! On attends rarement 2 ans dans ces domaines.
Ok, disons qu'il s'est très légèrement inspiré. Juste le fait qu'ils n'aient pas mentionner ces faits les incriminent déjà assez, en tout cas, c'est l'avis du juge ... Et Google pourraient être dans de gros embarras aussi si apple déposent une plainte suite à ces révélations.
Passionnant, nos amis capitalistes continuent leur petit jeu... Mais au loin la tempête s'annonce.
@Marc Duchesne : HTC n'a pas mentionné que Rubin bossait pour Apple 20 ans plus tôt ? Non en effet... C'est une information public connue, la page Wikipedia informe de la chose par exemple, donc c'est pas du tout un secret caché par HTC.
De plus, je ne vois pas trop en quoi HTC devrait dévoiler qu'un employé de Google a travaillé 20 ans avant chez Apple... Quel rapport avec les plaintes d'Apple vis à vis de HTC ? Aucune ! A ma connaissance, Google n'est pas impliqué par Apple directement. Si tel était le cas ils pourraient en répondre mais là...
Enfin, même si Rubin a participé à la mise en place de ce brevet, ce qui reste à prouver, ça ne remet en rien en cause le fait qu'HTC le viole ou non. Si Rubin viole le brevet qu'il a lui même développé en l'ayant intégré à Android, HTC n'en est pas directement responsable même si ils peuvent en être jugés coupables. C'est un peu le principe quand on utilise du code qu'on ne maîtrise pas de A à Z.
Pour le moment Apple n'a pas attaqué Google, si ils le font on verra bien sur quelle base et quelles seront les personnes incriminées. En l’occurrence, j'ai pas d'inquiétudes pour Rubin pour le moment !
ps : et ce n'est PAS l'avis du JUGE mais d'Apple... Pour le moment le juge n'a rien décidé ! Merci de ne pas faire la justice à sa place !
Et tout ca 15 ans avant le premier iphone ! Bien évidememnt, a l'epoque de la carte grapahique 256 couleurs et de la carte son 8 bits, chez Apple on préparait deja l'iphone ! Ca vous en bouche un coin hein ?
On a meme retrouvé des restes de travaux préparatoires datant de l'Antiquité egyptienne.. et oui, puisqu'on vous le dit qu'Apple est en avance sur son temps !
Sont bien gentils chez Apple de nous prendre pour des cons, mais ca, face a un juge, ca va juste les discréditer, rien d'autre.
flagos : +1
@flagos :
Ta remarque n'est pas pertinente du tout !!!
Qu'est ce qui t'empêche de réfléchir a une technologie nouvelle et de la mettre en place quand les moyens te le permettront !!!
Eh oui il y a une période de réflexion avant la réalisation ...
Enième épisode d'un ultraliberalisme décomplexé et arrogant. Ca en devient de la routine.
@Lemmings
Marc Duchesne : il ne t'arrives jamais à l'esprit que Florian Mueller, aussi bon soit-il, puisse se tromper ? Surtout quand ça concerne Apple étant lui même un convaincu de la pomme.
Je crois me souvenir qu'il disait une fois sur son blog être utilisateur Android.
@flagos :
Il me semble avoir vu un article de jobs dans le Time qui parlait de techno futur dont les tablettes. Et c'est Gâte qui en fit la première.
En terme de réflexion, il existe un modèle d'imac fait dans les années 80. Comme quoi...
@irishboy : euhhh, rien ? C'est quoi le rapport ?
@Dahas: Tu devrais passer moins de temps à te faire laver le cerveau dans les meetings d'extrême gauche, tu commences déjà à t'exprimer en novlangue… Oo
@flagos : le brevet date de 94, mais il reste valide à ce jour et si Apple prouve qu'HTC viole ce brevet dans leurs appareils Android ils ont le droit d'attaquer.
@innocente : j'ai pas suivi suffisament son blog pour voir ça mais c'est pas impossible. Cela dit, ses descriptifs sont souvent orientés, mais c'est qu'un avis de ma part :)
La justice nous répondra, si elle est encore honnête... Quoi qu'il en soit, ce qui est plus démoralisant, c'est qu'au lieu d'innover, de se protégé ses découvertes avec des brevets, beaucoup d'entreprises attendent de voir ce qu'il y a sur les tablettes et du coup copie les idées espérant que sa passe inaperçu. Sa semble être la norme de nos jours, comme de pirater tout ce qu'il y a de logiciels, de musiques, de hardware etc... Belle société de fainéant. Le but maintenant, c'est faire des sous ,honnêtement ou malhonnêtement. Moi qui croyait que l'argent était un résultat et non un but ... Bon assez de morale, je retourne à mon gazon...
Vous êtes aveugles ou quoi depuis la sortie de l'iPhone en 2007 le paysage multimédia de tous les acteurs dans le domaine de la téléphonie, des ordinateurs et de la tele tente de copier l'interface Apple.
Pour preuve et le dernier en date, portez bien attention a la nouvelle interface de la nouvelle freebox, la navigation, le passage dune page a une autre et bien d'autre encore copie Apple. (même la musique de la pub tele).
Ouvrez les yeux et soyez objectif ...
Mais ils sont benêts chez htc... Il leur suffirait d'embaucher Lemmings pour bosser sur ce dossier, et en 3 requêtes Google et 2 coups de cuillère à pot, bling, ils seraient sortis d'affaire. C'est pourtant simple !
@ Irishboy
[quote]
irishboy [03/09/2011 20:01] via MacG Mobile
@flagos :
Ta remarque n'est pas pertinente du tout !!!
Qu'est ce qui t'empêche de réfléchir a une technologie nouvelle et de la mettre en place quand les moyens te le permettront !!!
Eh oui il y a une période de réflexion avant la réalisation ...
[/quote]
Tu souligne au combien le délire total que constitue ce brevet et les brevets logiciel
Le principe devrait être de breveter une invention et non pas une idée
Là clairement on voit bien qu'en brevetant il y a 20 ans pour une application effective 15 ans après on a breveté une idée et non pas une invention
Le but du brevet c'est protéger une technique EFFECTIVE et non pas de dire : "Eh les gars dans 20 ans avec les moyens on pourra faire ça mais bon c'est à moi...."
Et c'est le problème de l'ensemble du brevet logiciel qui ne perdure aux USA que dans le but de fausser la concurrence avec les entreprises non US...
la bonne blague. IOS ou Android aurait donc comme début de développement 1992. LOL
En 1992 Apple n'était qu'une petite société qui avait beaucoup de mal à conserver ses clients à cause de machines peu fiables. Ils étaient au bord du dépot de bilan, et imploraient Microsoft de les sortir de là.
Le grand carnaval continue.
Certains ne veulent pas comprendre, on dirait. Si Rubin a travaillé sur ce brevet, ça veut dire qu'il en a eu connaissance. D'où l'infraction délibérée. Peu importe qu'Android soit plus récent. S'il avait utilisé directement son travail chez Apple dans Android, il aurait des problèmes de copyright, pas de brevet.
Ça veut juste dire qu'il a consciemment utilisé une technologie qu'il savait brevetée, puisqu'il y avait participé. Ni plus, ni moins.
@Vouzemoi :
Personne n'a dit ça.
Par ailleurs, l'attitude de Google en ce qui concerne la propriété intellectuelle est plutôt explicite. De même que leur morale à géométrie variable. Le fait qu'ils offrent une alternative au grand méchant Apple ne leur permet absolument pas d'enfreindre la loi.
L'alternative d'aujourd'hui peut très bien devenir le monstre de demain. A-t-on vraiment envie de donner autant d'importance à une entreprise qui a fait de la navigation en eaux troubles sa stratégie principale?
@Yves SG : ils ont largement de quoi répondre sans moi je pense, juste que les attaques d'Apple ici sont hors sujet.
@Artanis : bien sûr, c'est ce que je disais... Mais en l’occurrence ça concerne Rubin et Google, pas HTC.
@ Vouzemoi :
Tu te trompe là, apple on toujours fait de bonnes machines. Je me souviens très bien dans les années 80 leurs toutes première machines. Tous les pocesseurs les aimaient beaucoup... On ne pouvait en dire autant des pc sous DOS de l'époque. C'étais très cher et archaïque...
c'est chiant de voir que dès qu'apple sort un truc on voit tout de suite des copies maintenant, quand l'iphone est sorti, les concurrents n'ont pas inventé des tablettes ils ont juste sorti des téléphones tactiles mais il avaient pas encore réussi le multitouch je me souviens de la galère sur le samsung pour zoomer sur une photo ... ensuite Apple sort une tablette et là pareil la galaxy réplique extérieure sauf que l'écran est moins bon .
Là apple bosse sur des nouveaux projets d'ordinateurs et là boom bien sûr les concurrents sortiront des répliques au lieu d'innover dès aujourd'hui pour inventer les produits de demain ils copient Apple avec un an de retard
@Madalvée :
C'est comme "impliquer", mais c'est dans un procès. Donc c'est mal.
Pages