Pixelmator abandonne Mac OS X Leopard

Florian Innocente |
La prochaine version de Pixelmator ne fonctionnera plus que sur Snow Leopard. Les développeurs du logiciel de retouche d'images ont préparé depuis plusieurs mois cette bascule et ils en font l'annonce aujourd'hui. Ceux des utilisateurs qui n'ont pas prévu, eux, de passer à Mac OS X 10.6 pourront continuer à obtenir la version 1.5.1 (environ 50 €).

L'équipe de Pixelmator met cette décision sur le compte des avantages à ne travailler que sur un seul OS et de profiter des ressources qui lui sont propres. Une évolution qui semble également aller dans le sens du parc installé chez les clients de leur shareware. Le futur Pixelmator 1.6 "Nucleus" est toujours en développement mais il pourrait ne plus tarder, quelques détails restent à régler.

spiderpixelmator



Tags
avatar bigham | 
C'est une bonne idée de continuer à proposer la version compatible 10.5. Acorn ne le fait pas (ou alors l'ancienne version est bien cachée sur leur site) ce qui est ch...t à l'usage.
avatar BlueShell | 
[b]... quelques détails restent à régler. [b/] comme la prise en charge du CMJN ? :p
avatar manu1707 | 
Ah je savais pas tiens qu'il supportait pas l cmjn ! N'empêche qu'a l'heure actuelle on parle beaucoup de Adobe et perso je vois une excellente alternative pour du semi-pro ! Ce logiciel est formidable et d'un point de vue légèreté, photoshop peut aller se rhabiller ^^
avatar Ziflame | 
Ils n'ont toujours pas pensé à faire une interface qui ne soit pas éclatée en 457 palettes insupportables ?
avatar funatik2k | 
@ manu1707 Semi-pro sans la gestion du mode CMJN ? C'est une petite blague je suppose. C'est du même genre que les gens qui prétendaient à l'époque que Gimp pouvait remplacer Photoshop :D
avatar DrFatalis | 
Pixelmator abandonne Leopard ? pas grave, j'abandonne Pixelmator (enfin, ses futures versions...)
avatar Manusnake | 
Perso, je lui préfère Photoline: http://pl32.com/index.php Beaucoup plus de fonctions, 64 bit, et compatible Windows (au cas où...).
avatar Tribal | 
Ce programme est extra ! Usage particulier évidement. J'ai testé elements, j'ai testé un tas de solutions alternatives ; et mon coup de coeur va vers Pixelmator. Longue vie aux dev's.
avatar umxprime | 
Pourquoi vous êtes braqués avec le CMJN ? Le CMJN c'est pour du profil print, offset, sérigraphie, etc. Et encore même avec du support CMJN, il manquera toujours le support PANTONE comparé à toshop... Pixelmator c'est pour du pixel, à destination de l'écran ou pour des photos à imprimer chez soi. Alors bon faut arrêter un peu... J'aimerais plus qu'ils intègrent le support des groupes de calque, des compositions de calques, des compositions de découpe web (que toshop n'a toujours pas comparé à fireworks), des calques non destructifs, un peu d'outils vectoriels (ou dev un Vectormator), etc...
avatar Toinouco | 
J'ai lu des dizaines de pages sur le sujet : Pixelmator convient-il pour les pros? sujet qui dérive inexorablement en "Qui est un authentique pro?" et puis "Je suis plus pro que toi". Le site de Pixelmator reçoit des centaines de posts sur le sujet. Eh bien je peux vous dire qu'il y en a pour tous les goûts. Et que souvent des vrais pros (attention, pas des faux pros, hein, j'ai dit des pros de chez pro !) finissent toujours par daigner poster (souvent en fond de page) qu'ils l'utilisent, parfois, souvent, pour certaines tâches et pas d'autres, ou pour d'autres tâches et pas certaines. Je résume: Beaucoup d'amateurs utilisent Photoshop (piraté la plupart du temps, mais là je suis hors sujet); Beaucoup de pros n'utilisent que Photoshop; Quelques pros utilisent Photoshop surtout et Pixelmator un peu; Quelques pros utilisent Pixelmator surtout et Photoshop un peu. Quant à moi, je ne suis pas un vrai pro, mais un lecteur de forum pro...
avatar YannK | 
En même temps, la question se pose même pas à la base sur pro/pas pro. Parce que bon... 45 euros le soft, c'est un tarif très grand public. Comment comparer ça à un Photoshop qui coûte laaaaaaaaaaargement plus ? A la limite, en face on peut mettre Photoshop Elements. Et à utiliser Elements (je m'y suis essayé et cassé les dents), on se rend vachement compte que l'interface de Pixelmator a été bien pensée, parce que celle d'Elements, excusez moi, mais je pense que des aveugles ont du la conceptualiser tellement elle ne ressemble à rien et est d'un illogisme incompréhensible. Surtout qu'Elements est assez puissant quand on connait un peu le soft, mais pour en tirer la quintessence, quelle galère à chercher dans des sous menus de l'arborescence... D'ailleurs, si l'amas de palettes dérangent quelques uns, savent ils au moins qu'ils peuvent les faire disparaître à leur guise, ou alors disent ils juste ça pour critiquer ? Pixelmator je le vois plus comme une étape entre le produit grand public et le produit prosumer. A savoir, un produit qui se destine aux gens qui veulent faire un peu plus qu'iPhoto, qui ont acquis une certaine passion de l'altération graphique et qui veulent s'essayer à des choses plus complexes avant d'éventuellement passer au produit pro ou semi pro. De toute façon, ça serait de la folie pour la Pixelmator Team de se présenter en alternative aux solutions pro. Ils n'ont pas le budget, il n'ont pas les mêmes équipes, et le produit est encore très jeune, ce qui leur laisse une fenêtre d'amélioration considérable. Mais vu leurs effectifs, il faudra énormément de temps pour qu'ils implémentent les fonctions demandés par les utilisateurs, et qui sont très nombreuses. Et puis, très honnêtement, nous avons la chance d'avoir un grand nombre de softs sur le même modèle. Donc au lieu de s'acharner sur Pixelmator, pourquoi ne pas plutôt présenter les alternatives ? C'est trop difficile de promouvoir quelque chose d'autre ou bien ?
avatar Manusnake | 
Question ouverte, vous placeriez Acorn où par rapport à Pixelmator (en terme de capacités, parce qu'au niveau prix, c'est presque pareil) ?
avatar manu1707 | 
A Funatik : Non... Quand je dis semi-pro je parle de gens qui font ça pour leur plaisir et qui touche quand même ... C'est un vrai plaisir a utiliser quand même ! Je m'en fous du cmjn serieux j'ai du l'utiliser. 4 fois en 4 ans ...
avatar oomu | 
ha le cmjn, le bon vieux troll de 20 ans si un soft ne fait pas de cmjn , il est bon à vomir dessus peu importe qu'on soit jamais payé pour faire de l'impression une fois le président des USA a voulu me rencontrer, j'ai balayé l'invitation "il y connait quoi en cmjn ? rien alors non!" - sérieusement, utilisez les outils pour votre besoin du moment. On peut largement combiner un outil léger comme pixelmator, un outil très flexible et scriptable comme gimp et photoshop. et oui, enfin quelqu'un qui pense à parler de PANTONE !
avatar oomu | 
>Question ouverte, vous placeriez Acorn où par rapport à Pixelmator (en terme de capacités, parce qu'au >niveau prix, c'est presque pareil) ? on placerait Acorn dans la boue, acorn ne fait pas de cmjn... sérieusement, acorn peut être comparé à pixelmator. Son interface est très différente, et il a plus de fonctionnalité qu'on ne croirait à première vue. Non, ca ne remplacera pas photoshop.
avatar bugman | 
@ fr.bes : "Pixelmator convient-il pour les pros ?" Non (j'ai travaillé 11 ans dans l'imprimerie). Le RGB sur une roto ça ne marche simplement pas (alors pourquoi s'emmerder avec lui si la concurrence offre les fonctions de ce logiciel en plus de fonctions indispensables ?). Effectivement avec ma Selphy ça pose un peu moins de problème.
avatar john_steed | 
Franchement photoshop je l’ai perdu de vue depuis les versions CS sur windows. Je n’avais pas encore de mac à l’époque. Mon préféré c’était la version 4, ensuite c’est devenu une vraie usine à tout faire qui n’est pas du tout agréable à utiliser alors que je dégainais mon photoshop 4 à la moindre retouche... Tant pis et ce n’est pas Gimp qui viendra me consoler. PS : c’est quoi cette mode des palettes partout dans tous les sens ???
avatar Psylo | 
Gimp est loin d'etre parfait mais il a le mérite d'etre totalement libre et il est largement plus utilisé dans le monde pro qu'on ne l'imagine (Dreamworks, Pixar, Digital Domain, Silicon Grail...). J'ai eu l'occasion de travailler dessus dans une très grosse boite qui était ravit de se passer des couts de licences de Photoshop pour certaines taches, et qui avait développé divers outils (fermés) pour l'améliorer et le déployer sur une petite centaine de postes dans un de leur service.
avatar bugman | 
@ Psylo : Pixar utilise The Gimp ? Oo Mais...Pourquoi donc (à mon avis c'est pas une (ou des) licence(s) PS qui leur fait peur) ? C'est une société qui à les moyens d'avoir ses propres solutions (comme ils ont leur propre moteur 3D) Si tu as un lien vers une source merci, je suis intéressé.
avatar Psylo | 
Tu as entièrement raison, justement dans leurs propre solutions il y a tout un tas de dev sur Cinepaint, un fork de The Gimp mis au point pour/par de nombreux studios, et ça date pas d'hier. Pourquoi ? Sans doute parceque avoir les sources d'un outil, et pouvoir les modifier à sa guise, c'est bien (j'ai pas dit c'est "mieux"). http://fr.wikipedia.org/wiki/CinePaint
avatar spleen | 
Une raison de plus pour les utilisateurs sérieux de ne pas se fourvoyer avec ce genre de logiciel exotique. "L'équipe de Pixelmator met cette décision sur le compte des avantages à ne travailler que sur un seul OS" Oui, bien sûr. On peut aussi leur conseiller de rester couchés, ça leur simplifiera encore plus la vie...
avatar bugman | 
@ Psylo : merci pour l'info (je ne connaissais pas).
avatar pandorama | 
Pixemator tout comme Gimp n'est pas exploitable en imprimerie, pas de séparation CMJN donc on ne peut rien faire de Pro avec, dommage c'est un petit plus qui peux faire la différence vu le nombre de retouches simples qu'on à a exécuter ou l'on pourrait se passer de l'usine à gaz Photoshop.
avatar AirForceTwo | 
-
avatar AirForceTwo | 
@pandorama Les Pros ne font pas tous de l'imprimerie. Il y a tout ceux (très nombreux) dont les créations sont destinées à l'écran. Et là, c'est le RGB. Ce sont des Pros tout aussi Pros que ceux qui font de l'imprimé, ni plus ni moins.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR