Peu être que je vais passer pour un troll, mais mon dieu qu'ils sont chiants ces éditeurs de navigateur internet anonymes !! Pour eux, ce choix de navigateur va faire augmenter leur part de marché, et ils trouvent encore a redire.. Ils ont le même genre de comportement que mozilla, jamais content, toujours à se plaindre !

C’est vrai. Cela dit, il faut vraiment être con, quand t’as un écran complet et plein de choix différents, pour faire une liste sur une seule ligne.

Faut pas exagérer !!

En même temps ces navigateurs étaient complètement inconnu pour 99% des utilisateurs avant le ballot screen donc ils devraient s'estimer heureux d'avoir une telle pub...

Oo Il existe d'autre navigateur que safari ?

;)

En passant....Le design de la fenêtre donne pas envie de se faire chier à choisir son navigateur lol ^^ Ils se sont pas fouler pour les boutons ^^

Bonjour, on s'appelle Flock, K-Meleon, FlashPeak et compagnie et on réagit maintenant alors que cette fenêtre et sont ascenseur sont connus depuis un an...

@negaca

Tout à fait d'accord, avec toi.

Quand j'installe windows sur des postes j'ai juste à lancer IE et télécharger chrome, safari ou firefox... Opéra, Flock, K-Meleon, FlashPeak, Sleipnir, Avant Browser, Maxthon, GreenBrowser (je les citent car sinon j'aurais un procès) et ça me fait rien du tout à part perdre 1 min de plus pour l'avoir téléchargé.

je ne vais pas m'étendre mais en plus vu les explications qu'ils donnent, ça me donne pas envie (d'une car les "premiers" navigateur ont écrit les mêmes choses et deux car je suis pleinement satisfait de mon chrome par rapport à ceux-là (pour les mauvaises langues j'ai testé))

A quand un procès pour apple concernant le choix du navigateur sur iphone ?

On notera aussi que sur une page aussi simple, et normalement prévue pour un web plus propre et équitable, le W3C détecte 53 erreurs.

[quote="negaca"]Ils ont le même genre de comportement que mozilla, jamais content, toujours à se plaindre ![/quote]

Mozilla se plaint? De quoi? Le but de la fondation Mozilla c'est de défendre le choix et la liberté sur internet, en promouvant entre autres Firefox et les standards.

Merde alors! Si Mozilla n'était pas là, MS serait toujours en train de livrer IE6 avec windows et on trouverait encore plein de sites [i]optimisé IE[/i].

[quote]C’est vrai. Cela dit, il faut vraiment être con, quand t’as un écran complet et plein de choix différents, pour faire une liste sur une seule ligne.[/quote]
En IHM on distingue des tâches fréquentes et des tâches peu fréquentes. La tâche fréquente ici c'est "choisir un navigateur connu". La tâche peu fréquente c'est "choisir un navigateur totalement inconnu". Il est normal de donner plus d'importance aux tâches fréquentes.
Si les concepteurs d'interfaces t'écoutaient, nos écrans seraient remplis de boites à outils et de menus pré-déroulés.

En tout cas le screen ne fait pas crédible avec la barre de scroll Aqua ^^. (Je sais que c'est une page web accessible par tous, mais quand même).

Mozilla défend que des choses bonnes pour les utilisateurs, je m'attends donc de leur part de n'être JAMAIS CONTENT,d 'être toujours INSATISFAIT et d'EXIGER que l'univers soit MEILLEUR !

Cela ne veut pas dire qu'on n'est pas heureux du travail, c'est juste qu'il ne faut jamais s'arrêter, on continuera toujours, sans cesse, et ce n'est pas un drame, au contraire.

euh… j’ai pas étudié l’IHM, moi je ne suis qu’un bête utilisateur de ces IHM. Et moi ce que je vois, c’est que j’ai 1280x720 pixels (ou beaucoup plus) dédiés à un choix, et qu’on me propose une bande de 790x316 pixels, avec 12 choix, tous logés visuellement à la même enseigne, mais dont on ne peut voir que les quatre premiers, car les sept autres sont [u]cachés par du vide[/u].
Alors c’est sûrement pour différencier la tâche peu fréquente si tu veux, et c’est probablement hyper logique pour une catégorie de gens qui étudient la relation entre la tâche fréquente et la tâche peu fréquente, mais pour moi le consommateur pour qui IHM n’est qu’un examen médical comme un autre, c’est juste complètement absurde. L’ascenseur est là pour faire défiler une page trop grande pour un écran trop petit. Là, la page est petite, l’écran est grand, mais y’a un ascenseur horizontal quand même.
C’est laid, c’est idiot, et c’est pas compréhensible pour l’utilisateur lambda pour qui cet écran a été conçu, et qui n’a jamais entendu parler d’Opera ni de Safari.

Le site propose d'installer IE8 sous Safari OSX, le site ne détecte pas l'OS apparemment, ça me parait fait à la vas-y que je te pousse ce truc... Ou j'ai loupé quelque chose.
Pourquoi OSX n'est pas sujet au même problème ? N'installe-t-il pas Safari par défaut, en le proclamant meilleur navigateur au monde, comme ça, sans prendre la peine de clairement nous demander notre avis à l'install ?
Pourquoi les navigateurs n'ont toujours pas des niveaux de label W3C qui au moins orienterait l'end user vers un outil qui garantirait un moteur aux capacités convenables pour interpréter des sites codés selon certains standards ? Ca en stimulerait certains !

[quote]Pourquoi OSX n'est pas sujet au même problème ? N'installe-t-il pas Safari par défaut, en le proclamant meilleur navigateur au monde, comme ça, sans prendre la peine de clairement nous demander notre avis à l'install ?[/quote]
Mac OS X n'abuse d'aucune position dominante car il est à 6% de parts de marché. A l'époque de la plainte Microsoft devait avoir 95% de parts de marché. Avec une telle domination, il s'est permis d'imposer ses choix et d'empêcher ses concurrents de se développer. Mac OS X n'est pas du tout dans la même situation.

Ce qu'on peut se demander en revanche, c'est quand on aura droit à des ballots screens pour les lecteurs multimédia (QuickTime, RealPlayer, VLC, etc. sont lésés par l'installation automatique de Window Media Player (sauf si on compte la version de Windows sans WMP que tout le monde a oublié). De même, les concurrents de Paint pourraient demander un ballot screen. Idem pour ceux qui font des calculatrice Windows. Idem pour ceux qui font des logiciels de copier/coller.

@Yohmi : Désolé si je me suis mal exprimé. Je voulais dire qu'en général il ne faut pas surcharger les interfaces, et que ce n'est pas parce qu'on a de la place sur l'écran qu'il faut l'encombrer avec des trucs inutiles. L'utilisateur gagne du temps si on ne lui présente que ce dont il a vraiment besoin, et qu'on met les trucs moins importants au second plan, quitte à les rendre moins accessibles.
En l'occurrence, je ne sais pas si Microsoft a fait le bon choix en faisant une liste horizontale. Peut-être qu'un bouton pour faire apparaître les autres navigateurs aurait été plus judicieux. Dans tous les cas par défaut je n'aurais pas affiché tous les navigateurs sur le même écran car cela aurait nuit à la qualité de l'interface. Ou alors je les aurais présenté de telle sorte qu'ils paraissent clairement moins importants (plus petits, etc.).

Et curieusement il est assez difficile de choisir IE8, qui renvoie à des écrans abscons qu'on n'a pas pour les autres navigateurs : de l'art de se tirer une balle dans le pied !

Et qu'ils se plaignent de ce genre de choses, ça choque les utilisateurs mac pour qui l'interface compte énormement ? C'est de la mauvaise foi pure et dure ?
Ils ont bien raison de se plaindre, MacGé pourrait même ne pas en parler.
Et avoir une barre de défilement horizontal, pr la majorité des gens, soit "la cible", c'est anti-ergonomique paraît-il ! Et être content d'avoir un toit donne en général le droit et la possibilité de demander des murs isolés.. Les remarques de Marps sont assez "geek" (je fais la même chose que toi, mais nous ne sommes pas la majorité, la preuve, nous sommes ici), celle de son compère soutenu Negaca, assez réac !
Merci Mozilla !

Sérieux si j'étais Ballmer (brrr, effrayant...) j'aurai envoyé paitre le marché européen. - Vous voulez faire les chieurs? Tant pis pour, rien à secouer des milliards de perdu, des actionnaires et des utilisateurs.
J'ai beau ne pas être fan de Microsoft et de ce qu'il on fait subir à l'informatique, mais qu'on viennent me forcé à intégrer des produits concurrent au sein d'un de mes produits, franchement ça me gaverai.

Est-ce qu'on force Coca à vendre du Pepsi dans ses distributeurs ?

Alors après qu'en tu as encore des "parasites" qui râlent...

Et tout ça pour quoi ? Est-ce que ça va réellement être bénéfique pour le client final. Devoir choisir entre : "Le meilleur choix", "Mon papa c'est le plus fort" et "C'est moi qui a la plus grosse"
Tout ceux qui sont susceptibles de connaître ce secteur et ses acteurs ne sont probablement plus sur IE ou on choisi d'y rester. Ceux qui restent sont justement ceux qui ne sauront pas quoi choisir ou qui prendront IE parce que ça leurs rappel quelque chose...

N'aurait-il pas été plus simple de contraindre Microsoft à adopter un certains nombres de standards ou/et de remplir quelques critères ?

Précision : Mozilla n'a rien demandé. C'est Opera qui a pondu ce caca nerveux sur les chaussures de la commission.

Maintenant, ce concert des pleureuses aurait aussi tendance à m'agacer. Mais bon, je suis sur Mac OS X et Opera est passé depuis longtemps dans ma corbeille. Safari, Firefox, OmniWeb, Shiira 2. J'ai tout ce qu'il me faut.

@ce78 : Microsoft. Souvent imité, jamais égalé. :D

Quelqu'un pourrait m'expliquer comment les éditeurs de navigateur gagnent de l'argent ?parce qu'il n'y a pas de publicité. C'est quoi l'intérêt financier ?

[quote]Quelqu'un pourrait m'expliquer comment les éditeurs de navigateur gagnent de l'argent ?parce qu'il n'y a pas de publicité. C'est quoi l'intérêt financier ?[/quote]
Entres autres choses la barre de recherche Google. Pour Safari sur iPhone ça représente 100 millions de dollars qui vont chaque année se loger dans la poche d'Apple.

Mais pour Chrome par exemple. Ils n'ont théoriquement pas besoin de faire un navigateur vu que Safari, Firefox,... sont équipes de la recherche Google.

@sunjohn
Tu mélanges un peu tout, là. L’interface d’un logiciel, heureusement qu’elle n’affiche pas tout par défaut, ce serait bien évidemment bordélique, et de toute façon, on est dans le cadre d’une interface modulable. Tandis que pour le site du choix, là, c’est pas une interface modulable, c’est juste une page bleue vide, avec en haut un petit cadre et une barre de défilement horizontal dans ce petit cadre, qui permet de voir des icônes situées à droites des icônes qui sont situées à gauche (et comme ça je ne vois plus les icônes de gauche quand je suis à droite, et si on distingue bien deux catégories de navigateurs, majoritaires/minoritaires, eh bien on peut même pas voir tous les minoritaires ensemble.) Non mais sérieusement, je suis le seul à trouver ça complètement absurde ?
Pour le site d’Apple, et les sites Internet en général, ça n’a absolument rien à voir non plus, vu que ce sont des éléments d’interface disséminés sur une page « lourde », et pas le site en lui-même.

Enfin, dans un sens, je m’en fiche un peu que l’agencement de cette page soit aussi pertinent qu’une émission de Cauet, puisque je ne la verrai probablement jamais.

@Rezv@n
Google ne gagne pas de l’argent en proposant des réponses, mais en proposant des publicités à côté des réponses. Avec Chrome, Google assure la pérennité de son système de recherche (et donc de publicité), et permet aux gens de s’habituer peu à peu à ce que sera Chrome OS, histoire de rester les rois de la publicité.

@ ce78

IE8 est installé par défaut, inutile pour Microsoft s'afficher une page qui propose de le télécharger / réinstaller ...

@sunjohn
C’était voulu ^^ Tu sais, description d’un concept brouillon par un récit brouillon, tout ça… :)

Oui... m'est avis qu'il y a un gars qui a dit : pour les mettre tous à égalité (les navigateurs) c'est simple, mettons les sur la même ligne.

Les administrations sont remplies de gens qui ont de telles idées géniales... et de décideurs qui les écoutent, et c'est pour notre plus grand bien mes frères ;-)

Nul doute que tous ces gens sont mieux payés que vous et moi (enfin, pour vous je ne sais pas mais bon).

PITOYABLE!!!!!!!!!! PITOYABLE!!!!!!!!! PITOYABLE !!!!!!!!!

ON RETROUVE TOUJOURS LES MÊMES COMMENTAIRES DE RAGEUX QUI S'INDIGNENT QU'ON IMPOSE LE CHOIX DE DIFFÉRENTS NAVIGATEURS NON-MICROSOFTIENS SOUS WINDOWS ALORS QUE MICROSOFT NE SE GÊNE PAS DE SON CÔTÉ POUR IMPOSER SON OS(AINSI QUE SON PETIT FRÈRE I.E.!) SUR TOUS LES PCs DE LA TERRE(HP, DELL, ACER, TOSHIBA, LENOVO, SONY, COMPAQ, FUJITSU...). TOUT CECI N'EST QU'UN JUSTE RETOUR DES CHOSES EN ATTENDANT MIEUX!!!

Suite... les arguments des autres éditeurs de browsers sont justes: un bouton avec marquer dessus "Plus de choix" aurait été plus clair qu'un ascenseur dont on ignore la destination.

PS: excuses, la touche MAJ était restée coincée sur mon précédent commentaire.