MacGé : "Apple estime que Psytar a "acquis ou créé" un programme lui permettant de circonvenir aux mesures de protection instaurées pour prévenir l'accès à ses contenus placés sous copyright (...) Et qu'en outre Psystar en a fait la promotion." Et bien, que Psystar cesse d'en faire la promo, ferme boutique et mette son foutu programme en téléchargement libre sur le net, qu'on en finisse. Apple aura la vague impression d'avoir gagné le procès mais ce coup de couteau dans le dos permettra aux utilisateurs de Mac OS de l'installer sur la machine de leur choix. Z'ont pas encore compris chez Apple qu'ils ont joué avec le feu en choisissant le x86 ? (à moins que tout n'ait été calculé).

Ils ont pas joué avec le feu: tout le monde s'en balance de pouvoir installer MacOS X sur un PC. A part quelques intéressés qui doivent représenter 0,00000001% de leur possible clientèle.

..."Enfin, Apple affirme que des personnes extérieures à Psystar ont contribué à ce développement, mais elle n'a pas connaissance de leur identité."... He! He!... Dès le lancement, il leur a fallu pas mal de thune!... c'est évident depuis le début... En fait, une des "personnes extérieures" pourrait bien s'appeler Roger Redmond, Stovian Balmersky ou Belami Gatswin... ;)

"Et bien, que Psystar cesse d'en faire la promo, ferme boutique et mette son foutu programme en téléchargement libre sur le net, qu'on en finisse" alors là, la personne qui fait ce coup là, elle risquerait de la prison. je doute. - Apple se fiche bien de ce que font les gens chez eux avec leurs pc. Apple ne fait pas la guerre contre le hack et les bidouilleurs et le piratage et l'Injustice Mondiale Apple veut juste empêcher une ENTREPRISE COMMERCIALE de se faire de l'ARGENT au _DETRIMENT_ d'Apple avec leur PROPRE travail (os x) - "Z'ont pas encore compris chez Apple qu'ils ont joué avec le feu en choisissant le x86 ? (à moins que tout n'ait été calculé)." tout d'abord, ils n'ont pas eu vraiment le choix. IBM se retirant du marché , motorola étant à l'agonie, freescale une blague, il n'y avait PLUS d'autres cpu que le i86 ( non monsieur, y a pas le SPARC pour des machines de bureau) ensuite, oui tout est calculé. Ensuite, la seule motivation totale et fondamentale d'apple est de vendre du ma-té-riel. une fois qu'on s'est gravé ceci dans le crane (avec un laser si possible), on comprend absolument chaque geste et éternuement de cette société. (un peu comme.. nintendo, ha!) -

à noter que ce n'est pas la première fois qu'apple utilise la loi DMCA pour défendre son opinion en procés.

Psystar utilise une version modifié de Mac OS X la Kalyway ( fait par équipe francaise ;) ) maintenant ils ont peut être changés de distribution. Sinon la communauté d'Hackintosh est connue et assez grande mais généralement le prix des machines rebutent ceux ci. Donc il y a peu de chance qu´a terme ils deviennent des clients d'Apple ... Mais j'en fais parti, j'ai voulu tester Mac Os X et voir si je m'y habituerais (ce que j'ai fait pendant 2 ans) et maintenant j'ai un iMac ;)

Si Apple veut éviter le phénomène Hackintosh qu'elle propose au moins une gamme complète d'ordinateurs de bureau, actuellement ce n'est pas le cas, il existe un véritable trou entre le Mac Mini (2 ans d'age sans évolution, complètement dépassé) et le MacPro. Indépendamment du prix donc, certains sont près à payer le prix mais il n'existe tout simplement pas la machine correspondant à leurs besoins.

Mais oui c'est ca, faut laisser installer des Mac OS X en carton sur des PC a 300e. Comme ca, tout les gros neuneus pourront dire que Mac OS X est un OS moisi. Et il diront que Apple est un arnaqueur. Si vous voulez pas comprendre que Apple vend des machines avec un OS adapté a ses machines pour des questions de qualite, de performance et de stabilité, faut retourner sur game boy. Il n'y a qu'a voir Windows qui s'englue dans les drivers...

@ oomu : "alors là, la personne qui fait ce coup là, elle risquerait de la prison." Exact. Mais avec le net, ça parait bien difficile de prouver qui a fait quoi où quand comment. Déjà que les spécialistes ont énormément de mal à retouver les pédophiles ainsi, alors pour un petit logiciel... on va pas creuser. Au pire, le fautif s'expatrie avec le fric de la fermeture de la boite. "Apple se fiche bien de ce que font les gens chez eux avec leurs pc. Apple ne fait pas la guerre contre le hack et les bidouilleurs et le piratage et l'Injustice Mondiale" Encore vrai. Tant que cela ne dépasse pas les 0,00000001% comme le dit Enka. En fait, tant que cel ne fait pas grincer les dents des acctionnaires. Arrivé le %, on verra les réactions (j'y crois). "tout d'abord, ils n'ont pas eu vraiment le choix. IBM se retirant du marché ," Disons plutôt qu'Apple ne voulait plus participer à la R&D et garder son fric pour les dividendes des actionnaires. " motorola étant à l'agonie," Premier fournisseur mondial de microprocs embarqués. Belle agonie. " freescale une blague," Une blague qui disposait de G4 bi-coeurs en avril 2005. Donc encore dans la course. Je reste persuadé de la solution de profit max. "Ensuite, la seule motivation totale et fondamentale d'apple est de vendre du ma-té-riel." Vi ! Comme l'iTMS qui a été pendant un long moment une manne finacière pour Apple. Mais c'est vrai que depuis que les logiciels pro d'Apple se dévérouillent avec un simple code, il est tentant d'acheter du matériel Apple en se disant que de toute façon on ne payera aucun logiciel ensuite (politique de Logic par exemple). Vendre du matériel sur un marché aussi concurrentiel que les produits technologiques, faut vraiment avoir une chose qui se différentie des autres. Matériellement, c'était vrai jusqu'à il y a trois ans. Aujourd'hui, la seule différence ne réside que dans la présence d'OS X préinstallé dans un machine Apple et installable dans n'importe quelle autre.

[quote=Le Chapelier]Disons plutôt qu'Apple ne voulait plus participer à la R&D et garder son fric pour les dividendes des actionnaires.[/quote] Il me semble qu'Apple ne verse aucune dividende à ses actionnaires, mais je peux me fourvoyer.

@ Le Chapelier "tout d'abord, ils n'ont pas eu vraiment le choix. IBM se retirant du marché ," Disons plutôt qu'Apple ne voulait plus participer à la R&D et garder son fric pour les dividendes des actionnaires. Apple ne distribue AUCUN dividende.

@ 2IZI4U : merci pour cette info, je ne savais pas. Perso, j'ai fait parti de la communauté hackintosh aussi, qui est bien développée et très active. Commencé sur une version Tiger JaS puis rapidement sur une Leopard Kallyway. J'ai aimé Mac OS et fini par acheter un MBP et revendre ma tour pc, à bien plus que 300 € ;o) Tant que cela reste une communauté de bidouille, çà profite à Apple (les switcheurs venant de l'hackintosh ne sont pas si marginaux). Si c'est du business, cela devient gênant pour Apple.

[quote]Vendre du matériel sur un marché aussi concurrentiel que les produits technologiques, faut vraiment avoir une chose qui se différentie des autres. Matériellement, c'était vrai jusqu'à il y a trois ans. Aujourd'hui, la seule différence ne réside que dans la présence d'OS X préinstallé dans un machine Apple et installable dans n'importe quelle autre.[/quote] Pas sûr que cela continue. Il risque bien d'y avoir à partir de Snow Leopard (Open CL, Grand Central, etc...) des intégrations matos/OS de plus en plus spécifiques et poussées...

Snow Leopard devra bien s'installer sur les mac actuels et même plus ancien ne disposant pas du matériel pour ces technologies. La diversification du matériel sur Mac (carte graphique Intel, AMD, Nvidia par exemple.) qui va en s'accroissant, ne fait qu'agrandir la liste des PC sur lesquels on peut installer OSX.

Et puis acheter un Mac, c'est aussi : pour les particuliers : un système stable, pas trop compliqué à utiliser, jolie (pour tout ça un fan de Windows vous dira exactement la même chose, et c'est dans une certaine mesure assez vrai, même le "joli", mais ça dépend d'égout), et c'est surtout (mon avis) une belle machine avec iLife. iLife est une VRAIE valeur ajoutée. pour un professionnel ou une entreprise, c'est une machine stable, et puissante (quoiqu'en dise certain) qui fait tourner les mêmes programmes quand ils existent et on a toujours la virtualisation, même si ça complique un peu le zinzin, peu de maintenance (a priori), compatible car standard, complète, et un zeste de différence que j'aime bien. Par contre pour les fonctions comptables, ce n'est pas un long fleuve tranquille, mais on arrive à s'en sortir. Donc non, Le Chapelier, je ne suis pas complètement d'accord avec vous. Il y plus que le boîtier.

>>"tout d'abord, ils n'ont pas eu vraiment le choix. IBM se retirant du marché ," >Disons plutôt qu'Apple ne voulait plus participer à la R&D et garder son fric pour les dividendes des >actionnaires. Apple n'est pas fabriquant de cpu. Apple n'est clairement PAS en mesure de faire mieux qu'intel ou même amd, et était évidemment très loin du niveau de IBM. Apple a acheté P.A., tout récemment, nul ne peut dire vraiment pour en faire quoi. Mais de là à imaginer se passer d'intel, c'est un peu exagéré. >>motorola étant à l'agonie >Premier fournisseur mondial de microprocs embarqués. Belle agonie. la société est en perte, et s'est désengagée des cpu "grands publics", généralistes. ce dont avait besoin apple >>freescale une blague >Une blague qui disposait de G4 bi-coeurs en avril 2005. Donc encore dans la course. Je reste persuadé de >la solution de profit max. c'est bien ce que je dis. une blague donc. au moment où apple devait sortir des machines capable de soutenir al comparaison à des pc sous pentium xeon super gonflés et le "core" qui s'annonçait - >>"Ensuite, la seule motivation totale et fondamentale d'apple est de vendre du ma-té-riel." >Vi ! Comme l'iTMS qui a été pendant un long moment une manne finacière pour Apple. >Mais c'est vrai que depuis que les logiciels pro d'Apple se dévérouillent avec un simple code, il est tentant >d'acheter du matériel Apple en se disant que de toute façon on ne payera aucun logiciel ensuite (politique >de Logic par exemple) bon, je réeexplique mon point, déjà exposé longuement ici (et vous m'avez lu) oui apple vend du logiciel, oui apple gagne pas mal de sous avec itms. oui, ils sont pas bêtes mais la base de leur business est de vendre du matériel, du ipod, du mac ITMS est là pour rendre possible la vente de ipod . On achète des ipods et on sait qu'on a un super catalogue digital cool Aperture est là pour le mac, on achète un macpro, on sait qu'on peut s'équiper d'une solution photo (et adobe maintenant)

en long et en large, Apple est un constructeur de HARDWARE qui fait son PROPRE logiciel. et non pas un éditeur de logiciel qui se trouverait aussi à vendre du matériel. - >Il me semble qu'Apple ne verse aucune dividende à ses actionnaires, mais je peux me fourvoyer. toute société en bourse doit reverser quelque chose ou un avantage à ses actionnaires. Apple reverse des dividendes. Comparé à d'autres entreprises, apple donne peu et surtout ne tient pas énormément compte de l'opinion des actionnaires (les petits et moyens porteurs). De plus Apple communique très peu lors des réunions d'actionnaires, ce qui est atypique avec les autres sociétés de l'industrie informatique.

@ oomu : "Apple n'est pas fabriquant de cpu." Apple faisait partie du consortium IBM-Motorola-Apple. Elle n'est pas fabricant de CPU au sens où elle ne dispose pas d'usine pour les faire, mais elle était fabricant au sens où elle était impliquée dans la R&D des PPC au même titre que les 2 autres. Quant à P.A. Semi-elec, je n'ai absolument rien imaginé. En fait, je n'y avais même pas pensé. "c'est bien ce que je dis. une blague donc. au moment où apple devait sortir des machines capable de soutenir al comparaison à des pc sous pentium xeon super gonflés et le "core" qui s'annonçait Et c'est bien ce pauvre Steve qui, pour expliquer le revirement de sa compagnie pour les CPU Intel, prônait le flop/watt ? Et bien regardons ensemble ceux des G4 multi-coeurs et rions (jaune pour les adeptes d'Intel).

@ Le Chapelier : Et vous pouvez nous rappeler à combien tourne un G4 en fréquence max ? A moins bien sûr qu'un G4 soit tellement puissant qu'il n'ait besoin de tourner qu'à la moitié de la fréquence d'un Core2 ? Le G4 a été un formidable processeur, et je suis le premier à trouver qu'il aurait fallu qu'il puisse évoluer plus vite tellement sa base était bonne, mais voilà c'est du passé maintenant, et bien dépassé...

@ The3DCie : "Et vous pouvez nous rappeler à combien tourne un G4 en fréquence max ?" Sauf que ce n'est pas la fréquence d'un processeur qui fait sa puissance, mais son architecture. Exemple les procs AMD (à fréquence égale des Intel) dépôtaient plus qu'eux y'a deux - trois ans. C'est comme comparer deux moteurs thermiques : vaut-il mieux être équipé d'un 4 cylindre tournant au max à 8000 tr/min (Honda S2000 240 ch) ou d'un V6 tournant au max à 6000 tr/min (Porsche atmo 320 ch) ? N'oublions pas qu'Intel vient juste d'implémenter l'équivalent de l'Altivec dans ses Core2Duo. 10 ans après Motorola. Et ça, c'est du présent bien dépassé !

Si Apple cherchait à vendre du matériel, cela fait longtemps qu'elle aurait diversifié sa gamme pour mieux répondre aux attentes des clients (tour milieu de gamme, mac mini mis à jour, Mac Book Pro 12'', etc...) Mais Apple profite surtout de la supériorité de son système pour tenter d'imposer un concept Hardware (sur lequel elle se fait d'ailleurs une marge démesurée), voilà pourquoi elle ne peut pas se permettre de voir arriver des clones, et Pystar va perdre la partie.

@xuyss "Si Apple cherchait à vendre du matériel, cela fait longtemps qu'elle aurait diversifié sa gamme pour mieux répondre aux attentes des clients (tour milieu de gamme, mac mini mis à jour, Mac Book Pro 12'', etc...)" La réalité est que Apple n'a jamais vendu autant de machine. Donc pourquoi diversifié une gamme qui fonctionne si bien ?

heu dans nos spécialistes, il y en a t'il un qui travaille, ou qui a travaillé, chez Intel, Motorola, IBM, Apple ?

[quote] [01/12/2008 13:11] Et puis acheter un Mac, c'est aussi : pour les particuliers : un système stable, pas trop compliqué à utiliser, jolie (pour tout ça un fan de Windows vous dira exactement la même chose, et c'est dans une certaine mesure assez vrai, même le "joli", mais ça dépend d'égout), et c'est surtout (mon avis) une belle machine avec iLife. iLife est une VRAIE valeur ajoutée. pour un professionnel ou une entreprise, c'est une machine stable, et puissante (quoiqu'en dise certain) qui fait tourner les mêmes programmes quand ils existent et on a toujours la virtualisation, même si ça complique un peu le zinzin, peu de maintenance (a priori), compatible car standard, complète, et un zeste de différence que j'aime bien. Par contre pour les fonctions comptables, ce n'est pas un long fleuve tranquille, mais on arrive à s'en sortir. Donc non, Le Chapelier, je ne suis pas complètement d'accord avec vous. Il y plus que le boîtier. [=/quote] Toi tu me fait rire, un mac c'est une machine puisante, prend le nouveau macbook fait lui supprimer 100Go en mode sécurise et tu verras comme il rame et bug ton mac puisant et stable !

"Toi tu me fait rire, un mac c'est une machine puisante, prend le nouveau macbook fait lui supprimer 100Go en mode sécurise et tu verras comme il rame et bug ton mac puisant et stable !" C'est un "é" ou un "s" qui a été oublié ....faut préciser parce que cela ne veut pas dire la même chose :-)