En 2009 le système Macintosh aura définitivement enterré le système windows. Macintosh sera l'OS qui équipera 95% des ordinateurs. L'avenir d'Apple s'annonce radieux.

heureusement qu'Apple ne fanfaronne pas come ça ... 95% en 2 ans, le temps de Leopard, faut pas pousser non plus. Si déjà c'est 10%, je trouverai ça radieux, et ça pousserait Apple a toujours innover. Il leur faut la pression.

m'étonnerait, vienna, je suis dessus. c'est le lecteur RSS que je préconise.

J'aime beucoup windows (tout comme osx), mais si microsoft veut adopter le même modèle de business qu'apple (faire payer les mise à jours tous les 18 à 24 mois env...), il faudrait sérieusement revoir les prix à la baisse. ça fait par contre plaisir que malgré la osition quasi-monopolistique de windows, des évolutions majeures se fassent. Je suis convaincu que les relations personnelles entre jobs et gates et leur vieille rivalité y sont pour quelque chose ;)

Il me semble avoir entendu l'histoire des 95% de part de marché à la sortie du 10.0 (mais qui nécessitait un "super calculateur" pour se traîner le moins possible)... C'est tellement redondant que ça en devient ridicule.

J'espère bien que Mac OS n'aura JAMAIS plus de 5, voir max 10% de PDM.

DDivo > fin 2009 c'est dans 3 ans. Et avec Micrososft on peut même prévoir ça dans 4 ans... ;)

je prefere qu' apple se place sous la barre des 8% de pdm. Tant au niveau sécurité que de souplesse au niveau des licenses, Apple se comporterait comme un crosoft voire meme en pire, selon, moi.

Il parait évident qu'il y aura une vie après Vista. Ne serait-ce que paceque Vista est un système sorti trop rapidment. La prochaine version risque bien d'être aboutie (nouveau système fichier etc...) <br /> Leopard se doit d'être novateur non pas à cause de Vista mais de Linux.<br /> Paradoxalement les interfaces de type XGL et autres sont vraiment des inovation (visuelle bien sur) dont la venue oblige Leopard à se doter pour avoir l'air d'un système "up-to date" Car le paradoxe chez Apple est là : le système le coeur est moderne masi aussi l'apparence. On espère tous que Leopard va aller dans ce sens. D'où la sortie de Leopard après Vista : pour une fois analyser son concurrent et faire mieux est approprié ! Start your photocopier en trois partie : on sef fait copier, on étudie la copie et on fait mieux !!! ;)

Je ne porte aucun crédit aux annonces de Microsoft.

Cela revient à dire que Vienna sera ce qu’aurait dû être Vista et que ce dernier a été commercialisé trop rapidement et est une sorte de « bêta » de Vienna. Près de 500 dollars la bêta (donc buggée) complète, il faut être riche pour acheter un PC :)

J'ai beau avoir un mac et en etre content, j'ai quand meme un peu de peine a vous lire. Des qu'il s'agit de Microsoft, c'est de la mer**. Des que c'est Apple ou SJ, c'est fabuleux. Et si vous faisiez parfois un peu preuve d'objectivite et gardiez un esprit critique, egalement vis a vis d'Apple?

2009 ? Vista devait sortir quans initialement ? :-)

@marc tout à fait d'accord avec toi. J'ai switché depuis peu, je suis hyper content de mes Macs (aucun regret!!), mais je constate que comme n'importe quel système, Mac OS crash... C'est normal et rien d'exceptionnel (de crasher). Sur Mac OS ça ne s'appelle pas un "blue screen", mais un "Kernel Panic". Le principe est le même: l'OS a crashé, faut rebooter... @Iounmoutef Windows NT était ce qu'aurait dû être Windows 95. Vienna sera sûrement ce qu'aurait dû être Vista.<br /> Tout comme Windows 95, Vista est sorti trop rapidement.

Pour mémoire, Vienna était dans la roadmap un "tout nouveau Windows" de part son interface graphique... Je pense que maintenant que Microsoft s'est débarrassé du développement de Vista (bien qu'il reste encore Longhorn Server) ils pourront s'atteler à la conception d'un OS qui ne sera pas l'héritiez d'une suite d'autres OS calamiteux. Vista aurait dû sortir il y a une année déjà non ? Le développement était tellement long et catastrophique, que le chef du service Windows chez Microsoft à dit qu'ils allaient droit dans le mur, ça a gueulé, Billou c'est calmé et a abandonné son idée de faire un Windows comme d'habitude, avec le même shéma etc. <br /> Pas encore eu l'occasion de tester Vista (bien que cela soit prévu sur mon blog) en tant que simple utilisateur bien sûr, mais je pense qu'ils ont fait de gros efforts... Maintenant Vienna... 2009 c'est loin, d'ici là on attendra déjà le futur félin d'Apple !

@ boulifb et autres. Merci de vos remarques. Pour posséder actuellement et utiliser régulièrement depuis de nombreuses années 5 PC (Windows XP Pro, XP Familial, 2000 Pro, ME.. et Linux pour un serveur Apache) et 6 Macintosh (Mac OS 10.4.8 et 10.3.9) je puis témoigner que MacOS X fonctionne nettement mieux et est vraiment plus stable que toutes les versions que j’utilise (ou ai utilisé) de Windows. Les Kernel panic, c’est au maximum une fois par an… en revanche les écrans bleus (et les pilotes qui ne fonctionnent plus) c’est plusieurs fois par mois. Bonne journée à tous



Vienna ? "fonctionnalites pas encore integrees a Vista." Ca fait vraiment Vista sp2...

Boulifg "Sur Mac OS ça ne s’appelle pas un "blue screen", mais un "Kernel Panic". Le principe est le même: l’OS a crashé, faut rebooter..." <br /> Qu'est ce que vous faites avec votre Mac pour arriver à faire des Kernel Panic ? Les seules que j'ai jamais eu, c'était avec le 10.2 (système peu abouti, faut reconnaître), mais depuis , nada ... et mon Mac tourne en continu, je travaille dessus une dizaine d'heures par jour minimum, tous les jours.

Depuis que j'ai mon Mac, il y a un peu plus d'un an, jamais aucun kernel panic, j'ai eu une fois une appli qui a planté, mais le système a tenu.<br /> En plus le système d'installation / désinstallation des applis est vraiment sympa, je peux enfin tester plein de sharewares sans me dire que la désinstallation sera problématique. Beaucoup moins de soucis depuis que j'ai OS X, ça marche et c'est tout... des amis me demandent de l'aide pour des trucs qui ont planté... mais ils sont sur XP. Quant à Vista, je ne connais pas, jamais testé...

===levinch [12.02.2007, 09:41 "..Ne serait-ce que paceque Vista est un système sorti trop rapidment..." Waooo quel va être le délai d'un système qui n'est pas sortie rapidement..? 10 ans..? parceque 6 ans pour Vista si c'est rapidement.. on peut se poser des questions sur l'avenir...

je tourne en multiboot avec des OSX, Debian, W2K et Vista (j'ai eu toutes les bêta)...OSX est bien le meilleur OS "GRAND PUBLIC " actuel ensuite question stabilité, W2K reste très redoutable en utilisation pro (c'est le vieux diesel pas turbo)... maintenant Vista est un gadget grand public et reste pour moi un replatrage de plus de W2000 !!! si Vienna est encore plus orienté gadgets, Microsoft a vraiment du souci à se faire... par contre ne pas surestimer OSX (à 95% !!!!!) car c'est enterrer un peu vite Linux qui avance lentement mais très sûrement (mandriva, knoppix) et qui un jour sera aussi convivial que les autres!!! et surtout pas réservé à des pays riches. A une époque où n'IMPORTE quel OS tourne sur n'importe quelle plateforme, il faut rester prudent. º¿º

à Marc: les réactions en l'emporte pièce de bien des macusers font le pendant avec le quasi publi-reportage des news sur Vista sur les sites Pcs...rien de mal à cela...et dire que Vista se traîne face à tiger n'est tout de même pas du troll...ou alors, on a pas la même notion de ce qu'est une interface graphique moderne (et d'un Os moderne). En effet, c'est Linux la vraie concurrence d'OSX, même si les choix d'interface me laissent de marbre sur ces systèmes... Et c'est vrai aussi que je me demande toujours comment certains ici arrivent à avoir autant de plantages sur OSX que sur XP...soit ce sont des trolls, soit ils font avec leur machine des choses que la morale réprouve...

Concernant l'objectivité: Tout a fait d'accord de rester objectif, rien n'est tout noir ou tout rose. Mais sur le point de la stabilité, y a pas photos: 3 macs (2 x G4 1,25 ghz, MacBook Pro 17" 2,16 ghz) et "quelques" 28 PC à gérer => 2 Kernel panic en 3 ans et en moyenne 3 reboots d'XP... PAR JOUR. (Les machines tournent toutes pour du graphisme (95%), avec les mêmes versions d'appli sur MAc-PC, etc...). Résultat: Il a ete decidé de remplacer à terme les PC par du Mac...

Certaines réactions sur les kernel panic me font bien marrer : pour moi qui ait 1 PowerMac G4, 1 iBook G4 et 1 iMac C2D, mes derniers plantages datent du temps d'OS 9 !!! Et à vrai dire, je n'savais même qu'il pouvait encore en y avoir sur OSX ?! Et ce n'est pas être "obtus" ou "Anticro$oft primaire" que de dire ça :p Pour Vista et Vienna, effectivement, on a largement le temps de voir venir... Le temps qu'ils mettre à patcher tous les bugs de Vista retardera d'autant plus l'arrivée du prochain "nouveau" venu de chez Redmond... C'est ce qui s'est déjà passé pour Vista, alors... Et puis, chez cro$oft on n'change pas une équipe qui perd, vu qu'ils ont 95% de Pdm ! Et j'espère bien qu'Apple n'aura jamais ça... Pas envie de voir tous les hackers débarquer ! Et je pense aussi, que le vrai souci pour OSX viendra du côté de Linux... Pour tous les autres : la plupart des PCistes sont des gens qui n'ont pas choisi leur OS ! ils achètent un "ordinateur" pas trop cher sur lequel ils découvrent bien souvent Windaube d'installé et n'ont aucune idée qu'il puisse même exister autre chose sur le marché... D'où cette situation qusi monopolistique de cro$oft ! Et tant qu'Apple ne proposera pas son OS sur des PC bas de gamme... C'est même pas la peine d'essayer d'imaginer, même en rêve, plus de 10% de Pdm pour la Pomme (ce qui, je le répète, m'arrange bien)..;

Bill gates a su exploiter le marché de l'informatique au moment ou il le fallait, c'est un businessman pas un informaticien. Il a rien inventé mais il est très riche maintenant. Perso, je ne suis pas fan de Windows, je bosse dessus la journée, et, pour des choses simples, ça plante. Je trouve son environnement ni professionnel, ni conviviale. Vista (que je trouve confu,lourd, pas fini) a peut être un nouveau graphique mais Windows est toujours en retard par rapport à Mac OS X ou Linux. Depuis la sortie de la version 10, Mac OS à progresser au fur et a mesure, il n'est pas parfait, loin de là, mais c'est un bon système d'exploitation, plaisant à utiliser et fiable dans tous les domaines qu'il touche, à part les jeux bien sûr. Windows ne fait que prendre du poids a chaque version, ajouter ou modifier quelques fonctions souvent mal choisi de part son importance. Steve Jobs n'est pas non plus un enfant de coeur, mais ou moins il ne fait pas que de la copie et relance la concurrence avec bien plus qu'un vista.

"à ce titre Apple se devra de sortir...." non, Apple faisant le hard et le soft il n'est pas concerné par le fait que des constructeurs n'ayant rien à voir avec Microsoft ne proposent QUE Windows sur leurs machines....Le scandale est là et pas ailleurs, c'est ce que l'on appelle de la vente liée...mais si un contructeur proposait un Os optimisé pour SES plateformes, il n'y aurai rien à dire...aprés tout, j'ai le droit en tant qu'entreprise de proposer un "pck" complet si l'ensemble du pack vient de moi... Là, on est face à un phagocythage du marché par Microsoft, alors que les ontrcuteurs pourraient aussi proposer Linux sans problèmes sur leurs systèmes...c'est donc de la concurrence déloyale faîtes au système concurrent...