Nouveau retard pour Vista ?

Christophe Laporte |
Visiblement, Microsoft n'arrive pas à achever le développement de Windows Vista. L'institut d'études Gartner pense que Microsoft pourrait reporter le lancement de son système d'exploitation d'au moins trois mois. Si le rapport de Gartner se confirme, Vista ne serait pas disponible pour les professionnels avant février 2007 et pour le grand public avant avril 2007. En attendant, Microsoft a démenti ces propos. Rappelons que Vista aurait dû initialement être commercialisé en 2005...

avatar Anonyme (non vérifié) | 
Tout le monde n'est pas Apple et Mac OS X qui veut...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ce qui me fait rigoler, c'est que pas mal de developeurs n'ont pas voulu d'XP pour ses aspects "Superficiels" et sont restés sur 2000... jusqu'a temps qu'ils aient acheté un portable tout neuf et là, plus le choix, enfin disons qu'au bout de 4 ans, ils ont trouvé XP supportable ;-) alors Vista, sorti en 2007 et adopté en 2012 ;-) en attendant, vous pouvez préparer une génération de personnel de support technique pour tout ceux qui le beta-testerons avec des pc bas de gamme en EOM ... enfin je suis mauvaise langue surement.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ma boite tourne encore sous windows 2000 et l'installation d'XP n'est prévue que pour la fin de l'année, comme j'imagine que notre service informatique a des réflexes courants dans le monde de l'entreprise, on ne risque pas de voir Vista avant quelques années, sans compter que nos ordis actuels rament déja avec windows 2000, j'ose même pas imaginer le bordel que ca va être. Et nous, coté Mac, on se marre parce qu'on a déja tout ça et même mieux... depuis 5 ans. Et en plus sans les virus...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
dans mon entreprise ont est normalisé autour de 2K (pour windows, on utilise aussi du mac et beaucoup linux) on a prévu XP quand 2K ne sera plus supporté par microsoft. peut être septembre mais si on est pas forcé on continue avec 2K. je n'ai plus les dates en tete de la fin du support de sécurité de 2K par microsoft. on est resté très longtemps sous NT4 auparavant, bien après la sortie de 2K. les macs sont par contre sous os x 10.4 en entreprise, on est très résistant à la mise à jour de windows. cela à un coût (en licence), en formation, en nouveaux bugs et à un poids sur des machines qui sont très fonctionnelles sous 2K et moins sous xp. en réalité, le nouveau windows est pris quand les mises à jours des ordinateurs le force ou quand les mises à jour d'un logiciel métier le force windows XP n'apporte rien sinon. (on va me trouver plein de points de détails entre xp et 2K et nt4 workstation; mais à l'oeil d'une société.. y a pas grand chose. parlez moi plutôt de windows 2003 server) il est clairement hors de question qu'on étudie vista en 2007. on a d'autres chantiers bien plus importants qu'une mise à jour windows.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
trop de "hahah" alors redisons qq trucs : gartner : ils ont souvent tort, en fait je ne sais même plus quand ils ont eu raison. ils ont déversé des torrents de bêtises (non pas les sucreries) sur linux et le mac. ils ont fait pareil sur windows. ok, souvent c t pour défendre winwin. mais c'était très mal fait. ici , ils peuvent dire des bêtises encore microsoft va bien bon ok c pas la croissance folledingue, mais y a des limites quand même , non ? un peu non ? oui j'ai dit plus haut que ma société a pas envie de travailler sur une migration de vista en 2007 et c'est a peine si on se prépare pour XP (faut dire que perso , je m'en fous et mon chef aussi) , MAIS on a reconduit notre licence microsoft campus pour office et MS devel on est toujours client de postes windows 2K on travaille sur remote desktop, windows 2003 server, mais aussi on utilise un linux pour faire du terminal server enfin bref ca roule pour microsoft. bref, gartner peut très bien se gourrer (oui ils peuvent très bien, ils le font si souvent), et microsoft sortir un vista magistral en novembre 2006 pour l'oem et janvier pour les particuliers et combien même, microsoft marche bien. la part de marché de windows a peu faiblit. quand windows sera à la rue, et que billou et ses employés travailleront a faire un système innovant, léger, accessible, ouvert aux standards et à la concurrence, là je sortirai le champagne, en attendant, je vois pas ce qu'il y a de drôle.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Avec la grande mascarade Copland, APPLE fut la risée de tous les pro et non pro de l’informatique. On sait ce qu’il en est advenu, au final OS X." Oui, mais c'est en passant par une remise en question complète, l'abandon du projet initial et l'adoption d'un système articulé sur des bases à 100 % nouvelles (nouvelles pour Apple). Il est fort peu probable que Microsoft abandonne le développement actuel de Vista pour repartir sur un tout nouveau système articulé sur Unix. Vista ne sera finalement qu'une version customisée de XP, avec un renforcement des contrôles sur l'utilisation (et sur l'utilisateur).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"les ingés doivent bien s’en douter, sont quand meme pas si c***." Je m'insurge contre ces propos ! Les ingés sont aussi cons que les autres ! J'aime pas qu'on me discrimine !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Mais au fait ... nous sommes contents de Mac OSX, n'est-ce pas là le principal, ... après avoir essuyé quelques plâtres n'est-il pas vrai? souvenez-vous de la transition de 9 à X, la valse des drivers et j'en passe ... il n'y a pas de raison qu'il en aille différemment avec Crosoft. Hasta la Vista!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@L'eau qui dort: "Quand à l’OS de demain chez Microsoft, il est déja en cours de développement mais les équipes de Windows XP ainsi que celle du département Vista, ne le savent pas" Mais toi, tu es bien informé on dirait? Mais il est vrai qu'un gros défaut d'Apple (et de certains utilisateurs Mac) est leur arrogance et qu'il faudrait parfois remettre les choses à leur place. N'empêche que même si Microsoft a très bien joué le coup avec Windows par le passé, je considère néanmoins qu'à l'heure actuelle OS X est supérieur à Windows XP. Vista? On verra mais j'ai comme un doute. Pour le reste ce ne sont que supputations pour le moins incertaines.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bah... notre entreprise de PAO en est toujours à MacOS 9.2.2 pour cause de compatibilité avec toute la chaîne de fabrication. Et ça marche très bien et ça marchera encore longtemps à ce qu'il me semble. Il y a un seul Mac en OSX et il n'est pas sur la PAO... A part celui-là, ce sont tous des Macs qui démarrent en 9 et X, mais il n'est toujours pas question d'acheter les mises à jour pour les programmes de PAO. Parfois j'aimerai que les Macs tombent en panne définitivement pour qu'on en change !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Chacun son Copland !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Tout ce que je constate, c'est qu'une fois qu'on a essayé OS X et profité de sa stabilité, on allume plus son ancien PC. On regarde Windows comme une curiosité et si possible, on évite de l'utiliser. Au boulot, mon Fujistu n'est presque plus allumé (uniquement consultation d'Outlook et d'une base de données, je fais tout sur mon iBook perso.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
mon gros défaut est l'arrogance mais pas une arrogance issu du mac. ca c'est une arrogance faible. non elle vient d'unix. +30 ans d'arrogance. y a même un strip de dilbert sur les unixiens, c dire. bref : windows est un mauvais produit. si. il suffit de comparer avec tout ce qui existe. en 1995 c'était même pitoyable. avec windows 3.0 un niais n'aurait jamais pu deviner mais voilà : windows a de _très_ bonne raison d'avoir eu son succès : word, excel , DOS et windows 3.0 : word et excel étaient déjà en passe d'être incontournables fin 80. dOS était sur tout pc, cela ne se discutait presque pas. tout juste si on pouvait parler de novell dos, dr dos quelque part dans un parking mal éclairé. via dos, microsoft pouvait proposer ce qu'il voulait (comme de nos jour avec win Xp) windows 3.0 était donc un mauvais produit (moche, pas de typographie puissante, fortement instable, monotache etc, et il existait déjà des produits 32b, multitache et belle interface etc) MAIS win 3.0 permettait de faire du multitache avec des programmes dos pour pas cher du tout! (4mo de ram et 3.0 était supportable : c'était "po cher" pour l'époque) win 3.0 était le chaînon manquant pour évoluer du dos sans tout casser et les pro, les décideurs en entreprise ne se sont pas trompés. 3.1 a rajouté la finition 3.11 a initié les débuts de 95 win 95 a ajouté un kernel 32/16b multi-mono non/oui-protégé qui permettait encore d'évoluer sans tout casser et qui était suffisamment peu assez pourri pour rappeler un ersatz de mac os pour le béotien. ("hé! y a une corbeille whaouu! " "-tu sais j'en ai un clone dans sgi irix.. " "y a une corbeille man!!" "oui mais" "man! une corbeille!!!" ) a partir de là tout s'enchaîne : win95 apporter de bonnes fonctions réseaux (hérité de 3.11) et un semi-multitache. avec un office moderne, y a du multitache. et puis 98, l'arrivée de directX etc pendant ce temps apple est coincé dans mac os mono-tache (qq broutilles de multitache partagés avec finder et photoshop, mais c'est beaucoup d'efforts de la part d'Adobe) mac os est pas très amical avec le réseau (non appletalk et appleshare c'était pas suffisant) et apple a perdu des millions avec le projet Startrek, Taligent, Copland on se dit "whoaAo, apple a acheté nextstep et puis pondu os X. si MS voulait faire pareil il l'aurait fait depuis toutes ces années". mais apple y a réfléchi TRES TOT ils ont mis +10 ans a tenté de refaire un mac os nouveau on abandonne pas impunément tout un système à soi. Microsoft ne peut pas simplement lâcher windows de la même manière qu'Apple ne pouvait pas lâcher mac os 7 et je me permets de dire que jusqu'à 2K , microsoft s'en sortait bien je pense que XP est le premier windows (avec son .NET, c# , vb.net, et les 10000 versions de C#, avalon, beta de ie etc etc) qui montre que microsoft s'embourbe avec un logiciel qui a trop vécu. ils en donc encore bien 6 à 8 ans à tenter de se débattre avec si on prend l'exemple d'apple. surtout que microsoft n'est PAS sous pression. ni par linux (si un peu quand même, et microsoft voit au long terme la menace, mais à l'heure actuelle ca va) alors qu'apple misait GROS dans les années 90 apple était totalement obsolète ds les années 90 obsolète techniquement obsolète culturellement car des gens comme moi disait "apple c nul, nul nul, y a même po un compilo C gratos , et je te parle pas pour faire un serveur ftp ou web , nul nul et .. ha ben vla, une bombe, ca a planté" bref il était urgent de faire qq chose donc apple a décidé d'acheter son os. soit BE, soit un autre et le Messie est revenu (sérieux, la presse informatique de l'époque, c'était une idée de génie ! :) faire racheter sa propre boîte pour reprendre le contrôle de celle qui vous avait viré) >Pas mal pour un produit soi-disant merdique qui cumule, aux dires de certains, tous les défauts de la planète. je sais pas qui sont ces "certains", mais je le dis : oui windows cumule tous les défauts de la planète. mais avant, je disais cela de mac os 9. enfin bref :qu'on ne se leurre pas : il y a de très bonne raisons aux succès de Windows. Microsoft a très bien su, début 90, fournir un système qui répondait aux vrais attentes des professionnels et qui tournait sur des machines abordables. dans le début 90 c'était aussi une société qui apportait de bons outils aux développeurs et des documentations en pagaille. (oui j'en reste aussi à dire que NeXTstep a proposé le meilleur environnement de développement du monde avant tout le monde, mais soyons concret, en 90; j'allais dans une librairie perdu, je pouvais trouver un livre sur le développement en win16, dde ou MFC par la suite , pas en "openstep". ) maintenant, Ballmer peut hurler "developpeur developpeur developpeur" en boucle, je pense que windows est devenu moins excitant pour un créateur de logiciels que mac os x , linux, le logiciel libre, java ou php/ruby/perl/ . C# est une tentative de proposer un nouvel environnement cool et excitant. (et ca marche, je vois plein de ptits jeunes proposer des outils autour de jeux vidéo fait en .NET) mais après tout mono sous bsd/linux/osx apporte aussi C#. cocoa vaut largement l'excitation C#. java est toujours ultra-majoritaire en serveurs, mobile et truc expérimentaux en un mot comme en 100 : microsoft est lentement "obsolétisé" par une nouvelle culture et pratique de l'informatique issue d'internet. - je ne sais pas si apple l'a anticipé en sautant sur un "unix" comme nextstep , mais clairement ils en profitent pour exister à nouveau aux yeux des développeurs. (tiens, encore hier je suis tombé sur tout un article sur combien mysql est facile à programmer et étendre dans os X , et que Mysql AB, les auteurs, travaillent sous os X . un truc impensable dans les années 90 avec os 8/9) _mais_ microsoft est pas sous pression comme apple le fut _microsoft_ fera, et je l'espère, sa révolution culturelle et technique tôt ou TARD.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pourquoi suis-je passé sous Mac, parce que c'est une exception dans le monde informatique, développement, technologie, design, tout est concentré chez eux (sauf l'assemblage). Oui, j'en avais marre de Windows, de tous ses virus, de tous ses plantages et réinstalle intempéstives. Mais il faut aussi l'avouer, c'est sur un PC Windows que presque tout le monde à découvert l'informatique et même le net. Le retard de Vista peu avoir de quoi donner à sourire, certe, mais ils ont sans doute peur d'avoir à nouveau à sortir un produit instable et veulent le peaufiner. Je ne vois pas ce qu'il y'a de drôle ou ridicule à cela ! Il est évident que je ne retournerai sans doute plus jamais sous Windows (faut jamais dire jamais). Mais il faut aussi avouer comme certain l'on dit que l'erreur en informatique peu toucher toutes les technologie sans exception. Apple n'y a pas échapper non plus. Laissons Vista venir, attendont Leopard, de toute manière cracher sur les autres n'apporte rien, ça soulage, mais ça ne dure pas. Moi j'aime mon iMac G5, et quand la décision d'acheter un portable c'est posé, même avec un moment de doute c'est certainement un MBP 17 que je vais acquérir. Et sans Boot Camp, car je n'en ai aucune utilité, mais comme pour Vista le temps dira si l'attente en valait la peine !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Reunion de crise chez Microsoft Steeve Ballmer "Non mais merde qu'est ce que je lis ce matin en bouffant mon kilo quotidien de bretzel ? Garner annonce qu'on repousse Vista ?!?" Tout le monde se renfonce dans son siege. L'ouragan Ballmer est de retour.D'un coup Bill Gates se leve... "Keep cool and relax Steevy on apprend à nos programmeur en Inde à causer anglais avant tout !Il sont beaucoup de mal avec les clavier qwerty isn'it ? -Mais Bill voyons nous perdons toute credibilité !" Tous regarde Bill Gates... "Credibility ? What this ?Mais non no probleme we've got the world market -Mon dieu on est dans la merde..."
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bravo à tous. C'est une des rares fois ou les réactions sont intérréssantes, intelligente et documentées. J'aimerai que ça soit tous les jours comme ça.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Grpumpf t'enerve pas comme ca, tu va faire peur à grumly
avatar Anonyme (non vérifié) | 
merci Michel pour avoir retracé l'histoire.... instructif
avatar Anonyme (non vérifié) | 
;-) merci Michel.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Merci Michel de cette information factuelle, hors querelle de chapelle ... une fois n'est pas coutume.

CONNEXION UTILISATEUR