OS X 10.11 et iOS 9 veulent faire du neuf avec du mieux
Moins de nouvelles fonctions et plus de stabilité et d’optimisation aux anciens matériels, c’est le menu "Snow Leopard" que devraient proposer OS X 10.11 et iOS 9. Apple a changé son fusil d’épaule, notamment sous la pression de certains de ses ingénieurs, explique 9to5mac qui ajoute plusieurs informations à cette thématique déjà abordée au début de l’année (lire La stabilité comme principale nouveauté d’iOS 9 & Les fondations d’iOS 9 toujours en chantier).
La direction d’Apple s’est opposée au principe d’une pause complète dans le développement de nouvelles fonctions pour “Monarch” (iOS 9) et “Gala” (OS X 10.11). Mais la liste est moins longue que celle prévue initialement, a confié un ingénieur. Les nouveautés passent également au travers d’une analyse accrue de leur bon fonctionnement et de leur stabilité avant d’être validées.
Moins de fonctions, plus de stabilité
Il est apparu que gonfler OS X de fonctions supplémentaires est devenu un exercice plus compliqué que sur iOS, ajoutent ces sources. Certaines nouveautés potentiellement actées ont été déjà évoquées, comme la police de caractères San Francisco dans Yosemite, HomeKit, les améliorations dans Plans ou encore le multifenêtrage dans iOS sur les iPad.
9to5mac parle d’une arrivée possible dans OS X, mais pas encore assurée, du Centre de contrôle qui avait été prévu à l’origine pour Yosemite. Une copie grosso modo de celui d’iOS avec pas mal des fonctions que l’on utilise aujourd’hui depuis la barre des menus. Cela peut être aussi les contrôles de lecture comme en a ajouté iTunes lors d’une récente mise à jour.
Sécurité renforcée
La sécurité fait aussi partie des chantiers ouverts pour ces deux systèmes. Les sources du site parlent d’un nouveau mécanisme au niveau du noyau d’iOS et d’OS X, il est baptisé “Rootless”.
Il empêche un accès à des documents ou éléments système sur les machines et appareils même si l’on dispose des droits d’administrateur. Une manière, apparemment efficace, pour prévenir les attaques de malwares et bloquer les efforts de jailbreak. Ce mécanisme serait toutefois débrayable par l’utilisateur sur OS X. Le site précise aussi que rien n’a changé par rapport au système de fichiers utilisé par le Finder.
Synchronisation revue
Apple a travaillé à la refonte de la fonction de synchronisation de ses applications (Notes, Rappels, Calendrier…). Elles n’utiliseront plus un système basé sur l’IMAP mais sur iCloud Drive. Il en résulterait une synchronisation plus rapide et pouvant être mieux sécurisée. L’utilisateur, au premier lancement de ces logiciels, sera invité à déménager ses données vers iCloud Drive et cela se fera automatiquement. Apple prévoit dans le même temps d’augmenter ses capacités serveurs pour gérer cet afflux potentiel de nouveaux utilisateurs.
Wi-Fi de confiance
Une autre nouveauté, liée au Wi-Fi, est prévue au mieux pour la fin de l’année. Elle est baptisée “Trusted Wi-Fi”. Elle se traduirait par une connexion sans mesures de sécurité particulières à un routeur dans lequel le système a “confiance”. Tandis qu’un chiffrement élevé serait utilisé pour les échanges lors de l’utilisation d’un routeur moins sûr.
iOS 9 optimisé pour les anciens appareils
La prochaine version d’iOS serait capable de fonctionner sur des matériels qui ne sont plus tout jeunes, par exemple avec un processeur A5. Il en irait ainsi pour l’iPhone 4s et le premier iPad mini (sur lequel iOS 8 est difficile à utiliser, lire iOS 8.1.1 accélère un peu l’iPhone 4s, l’iPad 2 et l’iPad mini).
Apple a changé sa manière de procéder, ont expliqué les contacts de 9to5mac. Plutôt que d’installer un nouvel iOS sur ces anciens appareils et ôter les fonctions qui en plombent le fonctionnement, Apple est partie à l’envers, elle a développé une base d’iOS 9 qui marche bien dessus et ensuite elle teste et active une par une les fonctions supplémentaires.
Si cela fonctionne, ce sera également une bonne manière de décrier la supposée obsolescence technique organisée et de se comparer favorablement à Android.
Régime pour les apps Swift
Enfin, des modifications ont été apportées dans la manière dont fonctionnent les apps iOS écrites avec Swift, le langage de programmation dévoilé l’année dernière. Les librairies logicielles sur lesquelles s’appuient ces apps seront intégrées dans les deux systèmes.
Les développeurs n’auront plus à les inclure dans leurs apps, et se retrouver dans une situation ou plusieurs apps en Swift sont lestées des mêmes librairies. Cela permettra de réduire leur poids, tant en stockage qu’en téléchargement. S’agissant de la réécriture des apps d’Apple dans ce langage, apparement ce sera pour 2016, au mieux.
La conférence mondiale des développeurs Apple se tient entre le 8 et le 12 juin.
Ça semble être d'excellentes nouvelles, tout ça...
OH OUI UN SNOW YOSEMITE
Pourvu que tout ceci soit exaucé !
Pour l'iPhone 4S si ça suit la logique des autres iPhone, il ne sera pas éligible à iOS 9.
Je demande que ça, j'essaye d'y croire...
@stephmouss :
Il retrouverait donc une nouvelle jeunesse après son coup de vieux de l'iOS 8... Cool...
@frankm : La différence c'est qu'Apple vent encore l'iPad mini, et donc s'il planchent sur un iOS9 qui fonctionne bien sur processeur A5 (celui de l'iPad mini… partagé avec l'iPhone 4S), autant le proposer aussi aux utilisateurs d'iPhone 4S.
Pour moi la bonne nouvelle c'est que les ingénieurs ont le mot de la fin sur des décisions importantes !
celui qui a toujours le fin mot est celui qui paie le salaire.
Pas toujours.
Il y a quelques années je me suis barré de la boîte où je travaillais (j'ai démissionné) en raison de multiples désaccords par rapport à la gestion des clients et à la stratégie de communication.
Un mois après la boîte fermait ses portes (et moi j'étais déjà au boulot dans une autre boîte avec un salaire plus élevé).
Pas de nouvelles fonctionnalités et une meilleure stabilité ! Je dis OUI
Mon Mavericks est très stable et pour l'instant Yosemite et El Capitan ne me tentent pas plus que ça.
Ah parce que c'est pas stable actuellement?
@TmrFromNO :
Sous un MacBook Air de 2010 ce n'est pas très stable en en effet. 1min pour démarrer le Mac...les programmes long a lancer, des bugs des plantages que je n'avais pas sous lion
stabilité :le logiciel est il stable ? ça signifie : est ce qu'il CRASH et vous annonce "j'ai planté". Est ce que Os X s'arrête, vous affiche le message noire "Kernel Panic" et l'ordinateur est figé jusqu'à ce que vous le rallumiez ?
1mn pour démarrer : votre disque dur est plein ? Même si la fragmentation n'est plus le soucis que c'était sous les antiques Mac Os et Windows, à force d'accumuler, effacer, travailler, remplir le stockage, on peut arriver à une fragmentation que le système ne peut pas résoudre = LENT. (tout effacer, formater, réinstaller, partir à neuf).
Lion ?
attention, entre le iCloud drive, continuity, spotlight sur le web etc, le mac en fait + en arrière plan que du temps de Lion.
Windows aussi fait plus de choses en arrière plan qu'avant pourtant c'est très rapide
@oomu:
"1mn pour démarrer (...) programmes long a lancer"
--> ne signifie effectivement pas que l'os est instable, mais qu'il est inefficace (peut-être -probablement ?- à cause d'une surcharge du disque, d'une fragmentation poussée.
"des bugs des plantages"
--> signifie bien qu'il y a ininstabilité. Si il faut attendre un kernel panic (ou équivalant), tous les Windows que j'ai eu depuis XP (inclus) étaient stables... mais être , ce n'est pas se contenter de ne pas chuter, c'est aussi ne pas vaciller... Je ne prétendrai jamais qu'ils étaient "stables", comme je ne dirai pas que mon ipad est stable depuis iOS 8 et ses bugs mineurs mais fréquents (mon smartphone le remplace même chez moi tellement ça me gonfle: il en fait autant, mais avec plus de confort malgré un plus petit écran...)
Ce que tu décris n'a rien à voir avec un problème de stabilité de l'OS, tu as simplement besoin d'une clean install.
Soit tu as fait des installations successives de versions majeures d'OS dessus (et ça, Apple peut dire ce qu'il veut, c'est mal), soit tu as installé une série de logiciels chelous dessus.
Réinstalle (après avoir reformaté ton disque, réinstaller par-dessus une install vicée est inutile) et tout fonctionnera parfaitement.
@Ziflame :
Haaa, ce mythe de la "clean install"... Certes pour quelqu'un qui a installé plein de saloperies sur sa bécane et qui n'y bite rien, peut-être (et encore), mais pour ceux qui connaissent et maitrisent un minimum leur système, aucun intérêt. AMHA.
@ziflame
"réinstaller par-dessus une install vicée est inutile) "
Hmm... ce n'est pas toutjours vrai, sinon pourquoi, quand j'ai des soucis sous Snow [updaté depuis Leopard], la plupart du temps la réparation du disque puis le repassage de la 10.6.8Combo règlent les problèmes?
par contre, sur une des machines au boulot, deux fois la clean et toujours des souci sous ML...je dirais que cela dépend de l'Os, mais aussi beaucoup de chaque Mac et de la qualité des composants que les petites mains chinoises ont mis dedans...
le mot "stable" signifie maintenant tout et n'importe quoi
Le fait est que des problèmes structurels d'Os X perdurent depuis facilement Lion. (par exemple, Le Finder peut être erratique sur l'affichage de partage de fichiers)
Aussi sous 10.9.2 et 10.10.0, le kernel avait subit des régressions sur Mac Pro (les gpu pouvant se planter et ne plus rien afficher lors de calcul intensif) mais 10.9.4 et 10.10.2 corrigea le tir
Mavericks a grandement amélioré l'économie d'énergie
Mais Yosemite consomme d'avantage la mémoire. Comportement qui semble avoir changé avec 10.10.4 (si je me réfère à ma seule expérience).
Os X est stable: il ne fait pas de kernel panic.
Cependant, je pense que le vrai énervement des gens est la stagnation de Os X et le maintient de tracas quotidien depuis de nombreuses versions. Le Finder en tête.
Mais aussi qu'Apple change constamment des trucs systèmes sans les documenter, en laissant passer des bugs (par exemple, oui DiscoveryD pendant une version multipliait les noms de machines sur un réseau local. Pourquoi apple a t'il remplacé l'ancien démon mDNSResponder ? aucune info)
De nombreux utilisateurs gardent en tête des régressions précédentes (Mail avec Gmail lors de Mavericks par exemple) et finissent par accumuler et accuser subitement Yosemite
Mais non, y a un problème de fond chez Apple avec le logiciel qui date de bien avant Yosemite.
En gros: Apple ne se sent aucune responsabilité vis à vis du logiciel.
iWork sur os X peut être simplifié pour être parfaitement compatible entre iOS et Mac, aucun soucis
idem avec le firmware des airport, zéro communication.
etc.
Pendant ce temps, HFS+ reste en place alors que face à la taille et accumulation des données utilisateurs sur SSD tout comme HD, il FAUT proposer un système de fichier bien + robuste.
Bref le mot "stabilité" est galvaudé, banalisé par ceux qui le sortent à tout va.
Mais on ne peut pas nier qu'Apple a un soucis de maintenance de ses logiciels.
@oomu :
J'ai eu trois kernel panic sous Yosemite! Avant je ne savais même pas ce que ça voulait dire! Ca m'a rappele les fatal error des anciens Windows lol
Mackbook avec Mavericks et Yosemite en dual boot jamais de Kernel panic.
Des fois je me demande ce que vous faites subir à vos ordinateurs.
@TmrFromNO :
la blague.
@TmrFromNO :
Tu comprends bien et vite :0
Tu n'as pas remarqué ?
Fais-tu beaucoup de choses avec ton ordinatuer ?
a la limite iOS 9 sur une vieille machine je demande a voir car j'ai un 5s et je n'aimerai vrmt point qu'il soit mon fluide que sous ios8 je vais me montrer fort prudent ... mais OSX oui je me suis acheté un mbpr 2015 et gagner en stabilité et vitesse pour ma machine de prod oh que oui !
ooookay.. j'admets une certaine subtilité dans le titre...
"Il empêche un accès à des documents ou éléments système sur les machines et appareils même si l’on dispose des droits d’administrateur. Une manière, apparemment efficace, pour prévenir les attaques de malwares et bloquer les efforts de jailbreak. Ce mécanisme serait toutefois débrayable par l’utilisateur sur OS X."
système similaire à SELinux / AppArmor ? du mandatory access control (MAC), Contrôle d'accès obligatoire ?
" Le site précise aussi que rien n’a changé par rapport au système de fichiers utilisé par le Finder."
cette phrase n'a aucun sens.
"Apple a travaillé à la refonte de la fonction de synchronisation de ses applications (Notes, Rappels, Calendrier…). Elles n’utiliseront plus un système basé sur l’IMAP mais sur iCloud Drive."
??
Calendrier utilise caldav. Imap ne permet pas de faire ce que fait Calendrier.
Rappels utilise encore imap ? hein ?
Ok pour Notes, mais c'est une bonne fonctionnalité: ça permet d'héberger ses notes sur son propre serveur imap (personnel ou d'entreprise).
"Il en résulterait une synchronisation plus rapide et pouvant être mieux sécurisée."
??
imap avec TLS, c'est bien. c'est sécurisé. Mais Apple est libre de faire ce qui lui chante pour les comptes iCloud.
"Apple prévoit dans le même temps d’augmenter ses capacités serveurs pour gérer cet afflux potentiel de nouveaux utilisateurs."
ho du moment que la page indiquant l'état de santé de iCloud répond rapidement... hein.
"Rappels utilise encore imap ? hein ?"
Oui, je dirais que Rappels utilise CalDAV, puisque c'était une fonction intégrée au calendrier il n'y a pas si longtemps.
--
Tant que Notes permet d'utiliser son serveur IMAP, ça me va.
"L’utilisateur, au premier lancement de ces logiciels, sera invité à déménager ses données vers iCloud Drive et cela se fera automatiquement."
Cela sera donc sans moi, mes données n'iront JAMAIS sur iCloud, c'est une condition sine qua non.
Adieu Apple et si MS fait la même boulette, adieu MS et bonjour Lnux
Ils ont déjà fait marche arrière une fois pour la sauvegarde uniquement sur le cloud et pas en local.
Ils referont marche arrière une seconde fois.
@RoboisDesBins :
Tu te rends compte du ridicule de ta posture ?
Les serveurs de courriers IMAP sont hébergés où d'après toi ?
@Darth Philou
Ben chez moi, car j'ai mes propres serveurs de messagerie, caldav, carddav sur mon NAS. C'est toi qui est ridicule à ne pas voir plus loin que le bout de ton nez.
@RoboisDesBins :
Alors dans ce cas tu ne seras probablement pas concerné.
Quand tu paramètres ton compte tu pointeras toujours sur ton serveur.
Le passage d'imap a iCloud Drive ne peut concerner que les serveurs d'Apple.
Maintenant maintenir son propre serveur IMAP chez soi, c'est vrai que c'est ce que font la majorité des Internautes. Toutes les excuses pour ma stupidité.
@Darth Philou
"Alors dans ce cas tu ne seras probablement pas concerné."
Mouais, ils ont déjà essayé une fois de nous supprimer la synchronisation locale pour leurs p.....s de serveurs, donc je me méfie et demanderai à voir d'abord....Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage...ils sont têtus mais moi encore plus, jamais je n'accepterai un tel compromis, de n'importe quelle société, ce n'est pas eux qui dirigent ma vie, faut qu'ils reviennent sur terre.
nous ne pouvons que spéculer sur de la rumeur (et n'oublions pas : la rumeur c'est le MAL)
mais Apple a un historique de détruire des options et choix juste parce que.
Il faut être Grognon, ne serait ce que par amour d'Apple et de ses produits. Jamais relâcher la pression.
ben dans mon entreprise par exemple (on a nos propres serveurs caldav, jabber, imap, etc nous permettant de partager en interne SANS dépendre d'un service externe, tout en étant aussi fédéré avec l'extérieur).
-
Pour mon propre usage, j'ai aussi mon propre serveur imap/etc chez moi et un hébergement privé chez OVH.
donc non, je ne ferai aucun compromis.
Idem pour moi. Impossible que je mette ce genre de données sur iCloud.
J'espère que celà ne sera pas une obligation sinon adieu Apple et iPhone obligatoirement :-(
@RoboisDesBins :
On parle de la synchro par iCloud, pas de la synchro par iTunes.
@Himeji
Je n'utilise ni l'un ni l'autre, comme mes comptes pointent sur mon serveur, tout est mis à jour au fil de l'eau, je n'ai pas besoin de processus spécial de synchronisation, ce sont les applications clientes qui le font : mail, calendrier, contacts, ...
Si je suis chez mon dentiste et qu'il me donne mon prochain RDV, je l'entre sur l'iPhone et Ô miracle :-), quand je rentre chez moi, l'application calendrier de mon MAC (en fait j'utilise Fantastical pour l'affichage) me le montre :-)
@RoboisDesBins :
Cela ne sera pas une obligation mais plutôt un choix prioritaire ou par défaut
Voir une meilleure optimisation du système par rapport à la fonctionnalité.
Il est sur que le système sera plus performant si on existe un maître.
Ils ont choisi le nuage pour les fichiers partagés
Rien d illogique
Il est tant que apple travaille sur le système de rochers et les accès concurrent. Pour le choix de Linux, il existe beaucoup de problème aussi sur la synchronisation. Il existe une seule distribution fiable redhat. Le reste est très moyen et les mises à jour de version sont trop fréquent et devenue n'y obsolètes trop rapidement. Valable pour le geek uniquement.
@broc_058
Ton message est assez incompréhensible, relis toi. Même si c'est 10 000 fois plus rapide, pour moi c'est non, ce n'est pas négociable, mes données doivent rester sur mes serveurs, point.
Quant à Linux, j'utilise déjà Linux Mint avec Thunderbird et mes mails et calendriers sont parfaitement synchronisés (le mot est impropre car Linux met à jour mes serveurs au fil de l'eau). Il n'y a que pour les contacts pour lesquels je n'ai pas encore trouvé de solution (mais je n'ai pas trop cherché et en cherchant je suis sûr d'en trouver une). Linux Mint est une bonne distribution et de toute façon je suis un geek :-)
@RoboisDesBins :
la seule distribution de serveur Linux correcte est la redhat (la centos qui est sa version gratuite) Les autres distributions ne sont pas professionnelles Je parle de vraies machines serveur qui sont montées correctement. De plus Il faut penser à la durée de vie de la version de ta distribution. Quant à Windows, il faudra que Microsoft récrive entièrement le noyau. Ils ont essayé avec Windows NT en débouchant des ingénieurs de DEC Je pense que la plupart des utilisateurs sont incapables de monter un serveur de samba correctement. Il faut utiliser selinux, gérer les partages et accès aux répertoires, les droits des utilisateurs, ajouter des outils de contrôle d intégrité, etc. L intérêt de OSX est sa simplicité d utilisation pour un utilisateur normal. Mes reproches sont trop de fonctions inutiles que l on ne peut pas réactiver simplement. L os est devenu trop' gourmand en ressource. La gestion de la restauration de l état du système au démarrage ralentissent trop la machine. De plus la machine interroge trop souvent le nuage surtout pour iTunes Match. Je pencherais aussi a une optimisation de Timemachine. Il existe trop lock sur le système de fichiers Ancien informaticien UNIX et administrateur système pour des grands comptes. J aime linux mais j apprécie la simplifie de fonctionnement de Mac pour une utilisation domestique quotidienne.
@broc_058
"Ancien informaticien UNIX et administrateur système pour des grands comptes. J aime linux mais j apprécie la simplifie de fonctionnement de Mac pour une utilisation domestique quotidienne"
Ecoute mec, je te remercie pour tes conseils mais il se trouve que je suis ancien chef de produit technique Windows NT (et SQL Server, et d'autres produits) chez Microsoft France (de 1990 à 2000) donc Windows et Windows NT je connais un peu...quant à Linux Mint il convient parfaitement à mes besoins.
@RoboisDesBins :
"mais il se trouve que je suis ancien chef de produit technique Windows NT (et SQL Server, et d'autres produits) chez Microsoft France (de 1990 à 2000) "
SQL Server de 1990 à 2000 ??
Hooo putain , à cette époque c'était bien le pire gestionnaire de BDD qui pouvait exister ...
Informix le dépassait haut la main , et ne parlons pas d'Oracle .
Bon heureusement ils se sont bien améliorés depuis , mais du coup tu n'as pas connu :-))
@broc_058 :
À tes souhaits bis...
@Yuku
Pourquoi il a éternué ? :-)
@broc_058 :
À tes souhaits...
@RoboisDesBins :
D'après ce qui est écrit, il ne s'agit que de remplacer le protocole IMAP par iCloud Drive, pour la synchronisation des Notes, via iCloud.
Ça ne parle pas de suppression totale de la possibilité d'avoir ses notes uniquement en local ou synchronisées avec un serveur IMAP à soi.
@patrick86
Oui enfin la phrase est suffisamment vague pour donner corps à toutes les interprétations possibles, donc j'attend de voir de quoi il s'agit effectivement. Apple nous a suffisamment habitué à prendre des décisions importantes unilatérales (suppression de la synchronisation USB) pour être méfiant.
De toute façon, je n'installerai pas Yosemite, et la suivante j'attendrai d'en savoir plus et si OK cela ne sera pas avant la révision 5, soit un mois avant la sortie de la suivante :-) donc bon, j'ai encore du temps....
@RoboisDesBins :
on est en 2015. tu peut envoyé des trames chiffrées de bout en bout sur le nuage, même celui d'Apple.
Je sais pas quel est ton métier aujourd'hui mais il te faudrait ptètre retourner suivre quelques formations.
Pages