@fromdisco Et pour Pages et Numbers je fais comment? Je paye pour toi? Non merci j'ai expérimenté les achats in apps et je déteste cela. C'est tout sauf une bonne chose pour le client. Dans le cadre de plug in je peux comprendre pour tout le reste je dis non. Certains éditeurs rendront les logiciels inutilisables et le seul moyen d'en profiter sera de faire raquer le client un max. Quant à l'abonnement mensuel je ne suis pas contre sauf si le système d'achat direct est maintenu à un prix abordable. Pour moi l'achat in app s'apparente à un système vicieux.

Ce sera sans moi. Payer une app sous forme d'abonnement, quelle horreur.

non merci une application qui marche sera rachetée par Google Facebook Evernote et autres qui en feront immédiatement de la m....

Sur le principe cela peut être intéressant, mais la crainte c'est que le développeur se repose sur ses lauriers, etc... Bon exemple, ADOBE et sa suite, beaucoup la considère comme aboutie, finalisée en soi, donc oui tu auras toujours la dernière version mais comme elle n'évoluera plus ou très peu (correction de bug). Donc la boite va dégraisser les techniques, embaucher des financiers, durcir le côté juridique. La dématérialisation dans toute sa splendeur.

Adobe a créé des vocations on dirait :)

Bientôt la LOA pour les MAC ^^

Très bien ce système ! Cela permet d'avoir gratuitement ou moins cher des applications dont on n'a besoin que de certaines fonctionnalités, ou en tout cas, pas toutes celles qui sont proposées. Et quand on ne s'en sert plus, on résilie l'abonnement et puis voilà !

Il me semble qu'Apple vient justement de proposer l'abonnement à FinalCut Pro J'espère qu'on gardera le choix entre "acheter" ou "s'abonner"

@tekikou L'argent c'est le nerf de la guerre, toi non plus si tu n'en a pas, tu ne vis pas... Il faut bien rémunérer les gens qui travaillent et les développeurs d'applications en font partie.

@GuigsFR Je suis moi même développeur, et je constate que l'on développe pour l'argent, et non pas car on a une idée géniale, je trouve ça tellement triste.

@r e m y : L'abonnement FCPX ne fonctionne pas du tout de la même manière que celui d'adobe. En l'occurrence tu as tes MàJ majeure pendant 3 ans et tu gardes ta licence après. C'est plus investissement au développement des versions suivantes.

@tekikou : moi j'ai plein de super idées mais j'ai pas les sous pour un Mac, c'est pire : /

Paie ta dépendance à l'app store ! Sérieusement, il me semblait avoir entendu que si une app proposait des achat in-app, elle devait être gratuite. Enfin ..., Business is Business!

@ nova313 En l'occurrence, c'est une bonne chose, non ? C'est un modèle économique comme un autre, tant qu'il n'est pas imposé. C'est un choix supplémentaire qui peut se révéler intéressant.

Parler de découverte de la part de 9to5mac est excessif car c'est une information tout à fait officielle de la WWDC 2013.

Argent, argent, argent, argent… Pauvre monde.

Au rythme d'un (ou deux ) achat d'application gratuite ...par an sur le MAS ça ne me ruinera pas seul achat en 2 ans Movist

En espérant que ce soit désactivable comme sur ios...

Ce qui serait cool, c'est que les applis Apple soit payable mensuellement à la location (et non plus à l'achat) et que l'on ne soit pas prélevé les mois ou l'on ne s'en sert pas. Je m'explique. Au lieu de payer 330 € pour FCPx et Motion, on serait débité de (par ex) 25 € par mois uniquement les mois ou s'en sert.... mais bien sûr on aurait toujours la dernière version de disponible

@fromdisco : Ça ça marche que pour les Apps chères, je pense que dans ce cas c'est une excellente idée !!