Fermer le menu

Firefox 17 abandonne Leopard

Stéphane Moussie | | 00:10 |  20

C'est aujourd'hui que sort Firefox 17 en version stable. Cette version ne prend pas en charge Leopard, les utilisateurs d'OS X 10.5 devront se contenter de Firefox 16. Chrome avait fait de même avec sa version 22.

Firefox 17 bloque par défaut le fonctionnement de plug-ins vétustes ou sujets à des failles afin de renforcer la sécurité. Cette fonction est censée pousser les utilisateurs à mettre à jour les plug-ins concernés. Leur exécution n'est toutefois pas totalement bloquée, il suffit de cliquer dessus pour les activer.

L'Awesome Bar (la barre d'adresse) affiche maintenant de plus grosses icônes et du côté du HTML5, le sandboxing d'iframes est désormais géré. Cette mise à jour corrige également plusieurs bugs et propose un peu de nouveau pour les développeurs — la Console Web, le Debugger et la barre d'outils sont plus rapides et plus faciles à utiliser selon Mozilla.

Bien que cela ne soit pas précisé dans les notes de version, Firefox 17 introduit également Social API qui permet d'intégrer des réseaux sociaux au navigateur sans plug-in tiers. Pour l'instant seul Facebook est supporté (il faut se rendre sur cette page).

Catégorie : 
Tags : 

20 Commentaires

avatar macoupc 21/11/2012 - 13:54

Bien fait pour ceux qui n'ont pas permis à Apple de grossir ses fonds propres en achetant les mises à jour de mac OS X.

avatar Anonyme (non vérifié) 21/11/2012 - 13:36

@nesus Dix jours, ouais.

avatar bill moruuv 21/11/2012 - 12:56

pour info Firefox 18 (qui doit arriver en beta) gere tres bien le retina.
Je l'utilise (pour l'instanct en version pre-beta) et cela marche nickel

avatar Anonyme (non vérifié) 21/11/2012 - 11:45

apopi : "@Dernière info, pour connaître la compatibilité de logiciels libres ou un peu anciens avec ML voir : roaringapps.com"

si tu te bases sur un site qui n'a pas les moyens d'être à jour pour connaitre la compatibilité avec ML, tu vas peut-être attendre à jamais la compatibilité de logiciels que tu utilises alors qu'ils sont compatibles, c'est juste ton site qui n'est pas à jour.

exemple : http://roaringapps.com/app:2614
ils parlent de la version 2.2, la version 2.4 est sortie il y a plus d'un an et tire parti des nouveautés de Lion.
tu vas attendre que le site te dise que l'appli est compatible alors qu'elle l'est et qu'elle a été *améliorée* pour les nouveaux OS ? c'est pas très logique.

quels sont tes 15 logiciels incompatibles avec OS X ML ?

avatar apopi 21/11/2012 - 09:45

ML est surement très bien mais pour mon cas personnel une bonne quinzaine de logiciels que j'utilise régulièrement sont incompatibles avec le dit ML.

C'est certainement un hasard mais la plupart de ces softs sont gratuits et légaux, conclusion mon iMac et mon MacBook sont toujours sous Snow Léopard. Je vais attendre OSX 10.9 pour voir comment tout çà évolue sans me faire trop d'illusions, sinon bye bye Apple le jour ou je change de machines, même si j'ai toujours été satisfait des produits proposés.

J'ai par ailleurs déjà un pied chez Linux avec Lubuntu que je recommande chaudement pour redonner vie à un PC un peu ancien, c'est minimaliste mais tout fonctionne correctement.

Dernière info, pour connaître la compatibilité de logiciels libres ou un peu anciens avec ML voir : roaringapps.com

avatar - B'n - 21/11/2012 - 09:33

@ oomu « ML est très bien. Il n'y a pas à regretter qu'Apple ne s'embarrasse pas de maintenir de la compatibilité avec ses nouvelles machines pour les anciennes versions de OS X. »

Ce qu'il ne faut pas lire… C'est vrai que c'est génial d'avoir à racheter tous ses logiciels devenus incompatibles avec le nouvel OS quand on change de machine.

avatar oomu 21/11/2012 - 09:17

Chaque version de OS X ajoute de nouvelle facilités pour les développeurs. Vous ne pouvez pas leur exiger de rester dans le passé et ne pas simplifier le développement.

Surtout que les utilisateurs de Mac mettent à jour rapidement.

-
ML est très bien. Il n'y a pas à regretter qu'Apple ne s'embarrasse pas de maintenir de la compatibilité avec ses nouvelles machines pour les anciennes versions de OS X.

avatar - B'n - 21/11/2012 - 09:05

@ misterbrown : j'espère bien ! Si les logiciels abandonnent rapidement SL ça va en pousser plus d'un à la fin de parcours avec Apple… déjà que sur les nouvelles machines on est obligé de se coltiner ML…

avatar misterbrown 21/11/2012 - 09:01

Ils peuvent se permettre d'abandonner Leopard, mais ils ne pourront pas abandonner Snow Leopard aussi facilement.

avatar R5555 21/11/2012 - 08:43

Ça va pour l'argent, Google les finance à hauteur de 1 milliard sur trois ans.
Ce que je trouve dommage, c'est qu'ils n'ont pas une politique alternative, ils suivent Google sur la course aux fonctionnalité au détriment des veilles machines quitte à créer une fracture entre ceux qui peuvent renouveler régulièrement leur matériel et ceux qui ne peuvent pas. C'est dommage.

avatar Pattedechat 21/11/2012 - 07:39

@nogui

L'obsolescence programmée voyons ! ....
Firefox est dans le coup.....

Pour eux, c'est se débarrasser d'un système qui a fait son temps et qui demande des ressources couteuses en temps et donc en argent.

avatar nogui 21/11/2012 - 07:22

@bugman

""Cette version ne prend pas en charge Leopard"
Why ?"

L'obsolescence programmée voyons ! ....
Firefox est dans le coup.....

avatar CorbeilleNews 21/11/2012 - 01:46

Cela fait plusieurs mois que Firefox me demande d'autoriser les liens que je clique dans les boîtes gmail ou parfois d'autres liens sans que je sache pourquoi ??? Un idée ? Merci

avatar Anonyme (non vérifié) 21/11/2012 - 01:28

clemsheaven : c'est surtout qu'ils ont suivi le même cycle de développement. Il n'y a plus vraiment de mises à jour "majeures" comme il pouvait y en avoir avec des pauses de 1 an.
Avec un système de sorties régulières et fréquentes, il deviendrait assez compliqué de choisir un changement de version majeure. Du coup tout est majeur, mais le n° de version n'est plus mis en avant comme avant, c'est un simple repère.

avatar nemrod 21/11/2012 - 00:44

Pas de Retina ?

avatar clemsheaven 21/11/2012 - 00:34

Autant je m'en branle pas mal pour Chrome, autant Firefox c'était pour faire semblant d'essayer de rattraper la numérotation du dernier ? Ridicule.

avatar bugman 21/11/2012 - 00:31

"Cette version ne prend pas en charge Leopard"
Why ?

avatar Nesus 21/11/2012 - 00:26

Ça va devenir cocasse à la version 1000 (d'ici 3 ou 4 ans au rythme ou cela va).

avatar lmouillart 21/11/2012 - 00:25

@clemsheaven oui cycle rapide depuis mi 2011 (version 4).

avatar clemsheaven 21/11/2012 - 00:21

Tiens je suis sûrement à la bourre mais Firefox s'est mis à la "Numerotation Chrome's Style" ?

Connexion utilisateur