Après avoir mené de brefs tests sur Windows, voici un face à face opposant la NVIDIA Quadro 4000 sur Mac sortie récemment avec la NVIDIA Quadro FX 4800, la NVIDIA GeForce GTX 285, et l'ATI Radeon HD 5870. Pour comparer le potentiel des cartes, cinq logiciels ont été employés : trois sont optimisés pour l'architecture Fermi de NVIDIA tandis que les deux autres exploitent OpenGL pour accélérer le traitement de certaines tâches.
Kronos
Kronos est un module pour After Effects qui permet de produire des ralentis de haute qualité. Cet outil est optimisé pour l'architecture de NVIDIA et cela se voit dans les tests. Pour réaliser un ralenti avec le motion blur activé sur un clip HD de 26 secondes, il faut 70 secondes à une NVIDIA Quadro 4000, contre 180 secondes lorsque la tâche est confiée au processeur.
Elle fait un petit peu moins bien que les autres cartes Nvidia : 65 secondes pour la Quadro 4800 et 64 secondes pour la GTX285. Faute d'optimisation, la carte d'ATI est loin derrière.
Légende :
Q4000 = NVIDIA Quadro 4000 pour Mac
Q4800 = NVIDIA Quadro FX 4800 (Mac edition)
GTX285 = NVIDIA GeForce GTX 285 (Mac edition)
R5870 = ATI Radeon HD 5870 (en option sur les Mac Pro 2010)
CPU = résultat lorsque le rendu GPU n'est pas activé.
La machine de test est un Mac Pro Westmere 6-core.
Squeeze
Squeeze, l'outil de Sorenson, bénéficie également de la prise en charge de CUDA sur certaines fonctions. Nous avons converti une vidéo HD de 26 secondes dans un forfait optimisé pour iPad.
Là encore, les cartes NVIDIA se tiennent dans un mouchoir de poche : 32 secondes pour la GTX285, 33 secondes pour la Quadro FX 4800 et le 39 secondes pour la Quadro 4000.
Il faut quasiment trois fois plus de temps à la carte ATI et au processeur pour accomplir cette même tâche.
Colorista II
Colorista II est un module Final Cut Pro lequel offre la possibilité de choisir entre le CPU et le GPU pour la réalisation d'une tâche. Contrairement aux précédents tests, ce module n'offre pas d'optimisation particulière pour l'architecture de NVIDIA et a recours à OpenGL.
Dans ce test, c'est la carte d'ATI qui s'impose de peu : 75 secondes, contre 77 secondes pour la Quadro 4000, qui est légèrement plus rapide que les autres cartes NVIDIA.
Color
Autre test cette fois avec Color : nous avons forcé le Mac Pro à jouer une vidéo HD (23,98 images par seconde) le plus rapidement possible.
Comme lors du précédent test, c'est la carte ATI Radeon 5870 qui affiche le meilleur score (55,2 images par secondes), suivi de près par la GeForce GTX 285 et la Quadro 4000.
Motion 4
Dans Motion, le GPU joue un rôle important sur le plan des performances dans le mode prévisualisation en RAM. Voici ce que cela donne avec le Skyline Open template et nos différentes cartes/
L'ATI Radeon HD 5870 arrive cette fois largement en tête avec 18,7 images par seconde. Derrière, on retrouve la GeForce GTX 285 avec 14,2 images par seconde et lea Quadro 4800 avec 12,7 images par seconde. La Quadro 4000 ne parvient pas à dépasser les 11,8 images par seconde.
Conclusion
Dès lors que les logiciels sont optimisés pour CUDA, les cartes de NVIDIA affichent un gain de performance assez impressionnant. Par contre, dès que l'on touche à OpenGL, elles sont en retrait par rapport à l'ATI Radeon 5870. Lors de l'achat d'une carte haut de gamme, il faudra avant tout vous renseigner sur le type d'optimisations que les logiciels que vous utilisez offrent.
En ce qui concerne les cartes NVIDIA, si la GeForce GTX 285 affiche des performances intéressantes, sachez qu'elle n'est plus en production. Vendue 899 €, la Quadro 4000 affiche des performances légèrement inférieures par rapport à la 4800, alors que cette dernière est vendue quasiment deux fois plus cher.
A titre de comparaison, le kit de mise à jour graphique ATI Radeon 5870 pour Mac Pro ne "coûte" que 449 €. A noter et cela peut avoir son importance que l'ATI Radeon 5870, contrairement à la Quadro 4000, s'accapare deux slots de par son gabarit.
Test réalisé en partenariat avec Bare Feats
Sur le même sujet :
- Apple baisse le prix de la NVIDIA Quadro 4000
Kronos
Kronos est un module pour After Effects qui permet de produire des ralentis de haute qualité. Cet outil est optimisé pour l'architecture de NVIDIA et cela se voit dans les tests. Pour réaliser un ralenti avec le motion blur activé sur un clip HD de 26 secondes, il faut 70 secondes à une NVIDIA Quadro 4000, contre 180 secondes lorsque la tâche est confiée au processeur.
Elle fait un petit peu moins bien que les autres cartes Nvidia : 65 secondes pour la Quadro 4800 et 64 secondes pour la GTX285. Faute d'optimisation, la carte d'ATI est loin derrière.
Légende :
Q4000 = NVIDIA Quadro 4000 pour Mac
Q4800 = NVIDIA Quadro FX 4800 (Mac edition)
GTX285 = NVIDIA GeForce GTX 285 (Mac edition)
R5870 = ATI Radeon HD 5870 (en option sur les Mac Pro 2010)
CPU = résultat lorsque le rendu GPU n'est pas activé.
La machine de test est un Mac Pro Westmere 6-core.
Squeeze
Squeeze, l'outil de Sorenson, bénéficie également de la prise en charge de CUDA sur certaines fonctions. Nous avons converti une vidéo HD de 26 secondes dans un forfait optimisé pour iPad.
Là encore, les cartes NVIDIA se tiennent dans un mouchoir de poche : 32 secondes pour la GTX285, 33 secondes pour la Quadro FX 4800 et le 39 secondes pour la Quadro 4000.
Il faut quasiment trois fois plus de temps à la carte ATI et au processeur pour accomplir cette même tâche.
Colorista II
Colorista II est un module Final Cut Pro lequel offre la possibilité de choisir entre le CPU et le GPU pour la réalisation d'une tâche. Contrairement aux précédents tests, ce module n'offre pas d'optimisation particulière pour l'architecture de NVIDIA et a recours à OpenGL.
Dans ce test, c'est la carte d'ATI qui s'impose de peu : 75 secondes, contre 77 secondes pour la Quadro 4000, qui est légèrement plus rapide que les autres cartes NVIDIA.
Color
Autre test cette fois avec Color : nous avons forcé le Mac Pro à jouer une vidéo HD (23,98 images par seconde) le plus rapidement possible.
Comme lors du précédent test, c'est la carte ATI Radeon 5870 qui affiche le meilleur score (55,2 images par secondes), suivi de près par la GeForce GTX 285 et la Quadro 4000.
Motion 4
Dans Motion, le GPU joue un rôle important sur le plan des performances dans le mode prévisualisation en RAM. Voici ce que cela donne avec le Skyline Open template et nos différentes cartes/
L'ATI Radeon HD 5870 arrive cette fois largement en tête avec 18,7 images par seconde. Derrière, on retrouve la GeForce GTX 285 avec 14,2 images par seconde et lea Quadro 4800 avec 12,7 images par seconde. La Quadro 4000 ne parvient pas à dépasser les 11,8 images par seconde.
Conclusion
Dès lors que les logiciels sont optimisés pour CUDA, les cartes de NVIDIA affichent un gain de performance assez impressionnant. Par contre, dès que l'on touche à OpenGL, elles sont en retrait par rapport à l'ATI Radeon 5870. Lors de l'achat d'une carte haut de gamme, il faudra avant tout vous renseigner sur le type d'optimisations que les logiciels que vous utilisez offrent.
En ce qui concerne les cartes NVIDIA, si la GeForce GTX 285 affiche des performances intéressantes, sachez qu'elle n'est plus en production. Vendue 899 €, la Quadro 4000 affiche des performances légèrement inférieures par rapport à la 4800, alors que cette dernière est vendue quasiment deux fois plus cher.
A titre de comparaison, le kit de mise à jour graphique ATI Radeon 5870 pour Mac Pro ne "coûte" que 449 €. A noter et cela peut avoir son importance que l'ATI Radeon 5870, contrairement à la Quadro 4000, s'accapare deux slots de par son gabarit.
Test réalisé en partenariat avec Bare Feats
Sur le même sujet :
- Apple baisse le prix de la NVIDIA Quadro 4000
