Apple opterait pour des processeurs Xeon pour son iMac Pro
Le blogueur Pikeralpha était connu jusque-là par ses découvertes dans les profondeurs du système d’Apple, à la recherche de nouvelles fonctions et de nouveaux Mac. Cette fois, il publie une rumeur en bonne et due forme et non pas une information issue de macOS Sierra. Une rumeur au sujet des nouveaux iMac destinés aux professionnels et annoncés hier par Apple, sans plus d’informations jusque-là.
Au programme d’après ses informations, un iMac doté d’un processeur Xeon, comme sur les Mac Pro. Ce ne serait pas la même gamme toutefois, mais un Xeon E3-1280 de la génération Kaby Lake, alors que le cylindre utilise des Xeon E5. Cette gamme est assez proche des Core i7 que l’on trouve actuellement dans les iMac et les MacBook Pro, mais sans la partie graphique et à des fréquences plus élevées. En l’occurrence, ce processeur tourne à 3,9 Ghz de base et peut monter à 4,2 Ghz.
Il s’agit d’un quad-core également, comme les Core i7. Il y a une grosse différence malgré tout : ces processeurs sont accompagnés de mémoire vive ECC, c'est-à-dire des barrettes qui sont capables de détecter et corriger les erreurs. Dans certains environnements professionnels, c’est une obligation et on comprend dès lors qu’Apple utilise ce type de processeur dans un iMac dédié aux professionnels. On pourrait avoir jusqu'à 64 Go de RAM.
Intel affiche une enveloppe thermique (TDP) de 72 W pour ce modèle, ce qui est 20 W de moins que le Core i7 haut de gamme des iMac actuels. Autant dire qu’Apple pourrait garder le même boîtier et les changements matériels seraient minimes. Le blogueur ajoute que l’on aurait aussi des SSD NVMe plus rapide, comme sur les Mac portables récents, ainsi que du Thunderbolt 3. Date de sortie prévue d’après le blogueur : fin octobre.
C’est déjà pas mal, mais Pikeralpha va plus loin et annonce aussi un tout nouveau clavier. Faut-il en conclure qu’Apple prépare un modèle avec Touch Bar intégrée ? On sait que le constructeur a breveté l’idée donc ce n’est pas absurde du tout.
Et ce n’est pas fini, Apple préparerait un écran 8K pour accompagner le tout nouveau Mac Pro de 2018. Un ordinateur qui, si on croit l’avalanche de rumeurs lancées par le blogueur, serait nettement plus proche d’un ordinateur traditionnel, mais avec une nouvelle génération d’EFI. Pas plus d’infos à ce sujet.
Vous en voulez plus ? La prochaine version de macOS serait nommée différemment que les précédentes, donc sans un nom de lieu californien. Et il termine en évoquant un Mac mini pas aussi mini que ça, mais on ne sait pas de quoi il veut parler exactement.
Pour être honnête, ces rumeurs doivent être prises avec de grosses pincettes, même si l’idée d’un iMac Pro conçu avec un processeur Xeon semble assez logique. Par ailleurs, Pikeralpha s’est fait connaître jusque-là pour son sérieux… on verra s’il a reçu de véritables informations cette fois ou non.
Correction. "Un blogueur opterait pour du Xeon" ;)
Tu vas pouvoir économiser, car il n'y aura rien d'excitant en 2017 :
https://www.macg.co/mac/2017/04/2017-une-annee-sans-saveur-pour-le-mac-98027
Sinon a part ça c'est quoi la carte graphique ?
Une Matrox Millenium ?
Je vois mal Apple oser maintenant proposer une machine a destination des professionnels sans au moins une option pour un GPU Pascal de Nvidia.
Et surtout apres la salves d'excuses lancé par Schiller et Federighi. Ce coup-ci ils n'ont pas le choix, faut repondre a la demande, et la demande c'est Nvidia.
Mais il va y avoir quand meme un probleme.
Intel a fait un tres gros travail de gestion de l'alimentation sur la famille Core i, aboutissant a des processeurs qui savent eteindre un maximum de leurs composants a la moindre opportunité. Cela permet de contenir la consommation et la production de chaleur, certes au détriment de la puissance.
Les Xeon, meme E3, sont differents parce qu'ils doivent "tourner" sur de longues periodes, effectuer de longs calculs et surtout ils sont utilisés par des applications qui exploitent beaucoup le parallélisme. Donc, le coup du turbo qui met a l'arret tous les core, sauf 1 qui va monter en frequence et exploser le TDP pendant quelques secondes a quelques minutes c'est reservé aux Core i (et plus encore aux Core M).
De plus avec un vrai-faux Xeon E3 depourvu d'unité graphique il n'y aura donc pas de mis en sommeil du GPU puisque l'affichage reposera entièrement dessus, donc ça chauffe encore plus.
L'autre souci, c'est que ce Xeon, s'il apporte l'ECC, reste moins puissant qu'un Core i7. Donc on va avoir un processeur qui chauffe avec un GPU qui chauffe, dans un boitier qui n'est pas adapté a la dissipation thermique.
Apple va devoir revoir en profondeur son systeme de refroidissement (ou le design complet) et ces machines ne seront pas aussi rapides qu'un iMac a gros Core i7.
Une autre option pour Apple serait les Ryzen 1700 d'AMD. Ils ont un TDP proche, 8 core, sont aussi depouvus d'unité graphique et sont ECC. Et ils sont moins chers que les Xeon (et les Core i).
Si Apple arrive a refroidir un Xeon dans un iMac, ça passera sans probleme pour un Ryzen.
Traduction?????
Intéressant tout ça, même si pour ma part j'attends beaucoup du côté performances graphiques pour cet iMac Pro, mais j'ai peur qu'ils ne puissent pas aller beaucoup plus loin qu'actuellement si l'ordi est foutu de la même façon.
faut que je pense à ne plus regarder les concepts qui ne sortent jamais
La mémoire ECC ne corrige pas les erreurs. Elle détecte certaines erreurs, pas toutes.
Et encore faut-il que l'application concernée gère cette détection pour en faire quelque chose d'utile.
@fte
Euh non, la détection/correction (quand elle est possible : un seul bit corrompu) se fait directement au niveau matériel, pas besoin d'un support spécifique de l'application.
Et même si ce n'est pas toujours au niveau matériel c'est une tâche au niveau de l'OS et pas du tout des applications.
Serait-il possible de savoir quel genre d'applications concrètes imposent l'ECC? Et, si les entreprises ayant besoin des softs utiles à ces applications sont du genre à intégrer des iMAC (que ce soit à cause de l'OS, du matériel...) dans leur parc informatique?
@FloP1
Rien n'impose l'ECC. C'est juste une question de tolérance à un crash. Si tu estimes que le surcoût de la mémoire ECC vaut le coup par rapport à la (mal)chance que ta mémoire se corrompe quand tu es en train de faire quelque chose et que ça crashe ton système, alors tu prends de la mémoire ECC. Sinon non.
C'est pas mal utilisé dans les serveurs.
Mais tu peux penser qu'un musicien voudra en avoir aussi parce que personne n'a envie que l'ordi ai crashé alors que tu étais en train d'enregistrer le meilleur solo de guitare que tu ai fait de ta vie ?
Ok, c'est bien ce que je comprenais :)
Tout le problème étant le nombre de "musiciens" ayant la possibilité de supporter le surcoût d'une telle configuration.
@ iGeek07 : « Rien n'impose l'ECC. C'est juste une question de tolérance à un crash. »
Il n’y a pas que le risque de crash (qui est en fait très faible). Il y a surtout le risque de corruption de données, bien plus gênant.
Le musicien enregistrant son fabuleux solo de guitare ne sera pas trop dérangé par un bit inversé au milieu. Mais le gars faisant une longue série de calculs à partir d’une valeur numérique éloignée de ce qu’elle aurait dû être, il est susceptible d’obtenir un résultat erroné sans s’en rendre compte.
Selon les applications, un crash est une bénédiction en comparaison d’une corruption silencieuse des données.
@BeePotato
Je pense que @ iGeek07 parlait dans le cas des serveurs tournant en 24/24 sur de longues periodes. La moindre corruption peut finir par crasher le systeme apres avoir produit pas mal d’aberrations qui peuvent passer inaperçus.
Mais comme tu le dis l'ECC est aussi une condition de validité dans les applications non-serveur mais ou le calcul est essentiel. Cela concerne quasi tous les metiers scientifiques, mais aussi l'ingenieurie: faire des calcul de contraintes mecaniques impose d'avoir un materiel fiable.
Le souci c'est qu'avec l'ECC, hors du serveur, faut aussi avoir un GPU ECC, surtout si c'est pour du GPGPU. Et la on passe sur des categories de tarif lourd...
J'imagine pas le tarif d'un iMac "full" ECC.
@ C1rc3@0rc : « Je pense que @ iGeek07 parlait dans le cas des serveurs tournant en 24/24 sur de longues periodes. »
C’est bien de ça que je parlais moi aussi. La quantité de données en RAM pouvant conduire à un crash système lorsqu’elles sont corrompues est faible par rapport aux autres données.
Et c’est évidemment encore plus vrai pour les gros serveurs de calcul (qui tournent eux aussi 24h/24 sur de longues périodes) : sur un serveur avec 1 To de RAM, la probabilité qu’une erreur mémoire conduise à une corruption silencieuse des calculs est énormément plus élevée que la probabilité de la voir aboutir à un crash système.
plus vous mettez de ram, plus les risques d'erreurs augmentent. Cela peut ajouter de la corruption dans des calculs, traitement, analyse.
du coup ECC devient critique plus vous avez de ram.
C'est aussi nécessaire pour des certifications.
Un iMac avec du Xeon obligerait apple à utiliser des GPU dédiées plus puissants. Donc plus energivor, pas sûr que la carcasse actuelle du Mac soit adaptée à une dissipation plus importante.
Apple s'est rendu compte de son erreur sur le Mac Pro. Peut-être, feront ils marche arrière sur l'iMac.
Ou ils mettront à l'honneur des carte graphique externe.
@anti2703
Les iMac 5K utilisent tous des GPUs dédiés (certes mobiles) pour pousser autant de pixels, il n'y a aucun problème à passer à un CPU qui n'a pas de partie graphique…
Donc non ça ne les obligerait pas du tout à ce que les GPUs soient plus puissants que ceux actuels (même s'il le seront certainement en prenant la dernière architecture d'AMD dans la même enveloppe thermique).
@anti2703
"Un iMac avec du Xeon obligerait apple à utiliser des GPU dédiées plus puissants."
---------------
Dédiés Oui, plus puissant pas forcément.
Que c'est drôle un iMac posé sur... un bouquin !
Peut-être quelqu'un férue d'ergonomie pour le poste de travail.
http://www.sphere.univ-paris-diderot.fr/IMG/pdf/Guide_travail_ecran.pdf
@Karamazow
Toute la philosophie Apple est resumé sur cette photo.
L'iMac est à la bonne hauteur ... à 3 petits cm près.
Les produits Apple sont bons .... a quelques mini défauts de radin près.
@kafy28
Je vois pas l'intérêt, vu que l'écran (ainsi que les chaises de bureaux qui sont réglables) est inclinable. Si on est trop haut, pas besoin de surélever le pied, mais juste incliner l'écran de l'iMac suffit...
ah bon ?
Le monsieur dit qu'il ne voit pas l'intérêt !
Peut-être croit-il qu'on fait tous la même taille ou qu'on a les mêmes habitudes, le même bureau ou le même fauteuil
ahah
@kafy28
Cela illustre parfaitement le non-sens du pied des iMac, totalement démesuré et non ajustable.
Faire un pied totalement ajustable pour un truc relativement lourd comme un iMac forcerait Apple a se faire violence au niveau du design... Il faudrait contrebalancer dynamiquement le poids du Mac.
Ce qui ne tient plus debout ce sont ces énormes boitiers en aluminium. Pour un portable, je comprends l'interêt du boitier monobloc en alu.
Mais pour un iMac, WTF? Ces ordinateurs n'ont pas vocation à bouger tout le temps. Un chassis rigide et un boitier léger (carbone?) permettraient de faire des iMac deux fois plus léger, avec une plus grande liberté pour le pied.
Tant que Apple restera dans cette logique datée de "blocs d'alu et de verre", on aura un design faussement aérien et des pieds costauds mais rigides.
Avec des livres ou des planches pour surélever.
@Dr. Kifelkloun
Vraisemblablement Microsoft a trouvé la solution idéale avec son Studio.
La solution ideale je sais pas, mais c'est une solution fonctionnelle.
Apres, l'idee du pied a la fois ergonomique, fonctionnel et esthetiquement acceptable, ben il y avait un iMac Luxo et avant cela il y avait le moniteur a chenillette du NeXT.
Si encore l'iMac etait compatible VESA, on pourrait lui mettre un vrai pied reglable, et entre l'existant et la creativité des accessoiristes on aurait trouvé de l'efficace, mais non, pas de compatibilité VESA...
Donc, rien ne justifie l'immondice qu'est ce pied fixe de l'iMac actuel, a part, certainement, l'integrisme totalitaire de Ive qui veut du minimalisme etheré qui dessert l'ergonomie et la fonctionnalité.
@ C1rc3@0rc : « Si encore l'iMac etait compatible VESA, on pourrait lui mettre un vrai pied reglable, et entre l'existant et la creativité des accessoiristes on aurait trouvé de l'efficace, mais non, pas de compatibilité VESA... »
C’est ça que tu cherchais ?
http://www.apple.com/fr/shop/buy-mac/imac-vesa
C’est toujours une bonne idée de se renseigner un peu avant de sortir des commentaires parlant d’immondices et d’intégrisme totalitaire ou autres termes tout aussi subtils et nuancés. ;-)
tu marques un point là
Sauf que super la solution !
ça suppose que ton ordi doit être fixé au mur ce qui n'est pas vraiment une bonne idée à part au travail (après j'ai tendance à bouger mon mobilier ;))
@ Manubzh : « Sauf que super la solution ! ça suppose que ton ordi doit être fixé au mur »
Absolument pas.
Il s’agit d’un kit de montage VESA, permettant d’utiliser n’importe quel support compatible — que ce soit un support mural, un machin pendant du plafond, ou un pied à poser sur un bureau. C’est même précisé sur la page d’Apple, pour ceux qui tomberaient dessus sans savoir de quoi il s’agit : « Pied non fourni. Support mural/de bureau vendu séparément. »
Bref, c’est exactement ce que réclamait C1rc3@0rc tout en expliquant que ça n’existait pas.
Aïe, tu as touché un point sensible là XD
@ Manubzh : « Aïe, tu as touché un point sensible là XD »
En expliquant qu’il n’y avait pas de compatibilité VESA pour les iMac alors qu’elle existe bel et bien ?
Il a surtout touché le fond. :-)
@Jean-Jacques Cortes
"Cela illustre parfaitement le non-sens du pied des iMac, totalement démesuré et non ajustable."
Aucun problème de réglage en ce qui me concerne, ce pied est nickel
@Karamazow
"un iMac posé sur... un bouquin"... C'est un Mac Book.
Perso j'aurais plutôt pensé à du i7 octocore pour cet iMac Pro.
L'iMac n'a pas vocation à devenir une machine de calcul scientifique, et plus de cores seraient bien plus rentables et utiles à un ingénieur du son un monteur ou un graphiste 3D que de la mémoire EEC hors de prix.
La mémoire EEC comme le Mac Pro ne s'adressent plus à ces professionnels du grand public qui ont bien plus besoin de puissance que de fiabilité.
NON PAS Du I7 !
Au moins Apple fait de son mieux pour soutenir la vente de livres papier...
iMac Pro avec Xeon....assez probable. D'ailleurs, j'avais déjà dans ces forums émis l'idée d'un iMac Pro. Apple n'en a pas parlé mais on peut aussi imaginer cet iMac Pro avec un écran plus grand que les 27 pouces actuels.
Nouvel écran 8K....probable.
macOS avec nouveau nom.....fort probable, on sent bien qu'Apple a fait le tour et'on connait bien maintenant les massifs californiens.
C'est quoi des "grosses pincettes" ?
Des petites pinces ?
@Dr. Kifelkloun :
Moi je dirais des "grosses petites pinces", mais gros et petit s'annulant, ça donnerait "des pinces".
Oui enfin bon je vois pas mal d'iMac 27 utilisés autour de moi en pro et en privé sans surélévation, c'est pas une règle non plus.
Je vois bien un Mac Mini qui reprendrait les grandes lignes du Mac Pro 2013 avec une évolutivité plus aisé. Ou en tout cas, une réflexion d'Apple qui permettrait une mise à jour régulière des Macs Mini.
Le système de ventilation des Mac Pro 2013 est quand même une belle réussite.
Pour le Mac PRO, ce n'est pas un E3, mais un E5. cf cet extrait que chacun peut consulter sur l'Apple Store concernant le Mac Pro :
Le Mac Pro est alimenté par les tout derniers processeurs Intel Xeon E5. Élaborés à partir de la technologie avancée de gravure en 22 nanomètres d’Intel, les processeurs Intel Xeon E5 réunissent jusqu’à 12 cœurs de processeur et jusqu’à 30 Mo de cache N3 partagé sur une même puce.
@umrk
Précisément, il est dit dans l'article que les Mac Pro sont en E5.
Je trouve assez équilibré ce choix du E3-1280 v6.
Si on a droit à un GPU Vega qui tourne comme une horloge, on tient la une machine de qualité.
"Le Mac Pro est alimenté par les tout derniers processeurs Intel Xeon E5. "
Ba non justement , ce sont des v4 .... donc pas vraiment les derniers xeon , les processeurs ont 3 ans !!!
Les trois centimètres de réglage en hauteur du pied, ils pourraient facilement les cacher à l'intérieur de la machine...
Je suis sceptique car ça chauffe. On met pas un xeon pour qu'il reste au repos sinon ça n'aurait aucun intérêt. Le système de refroidissement prend de la place... à voir mais j'y crois pas trop
Entre la famille ix et la famille xeon "grand public", selon l'usage qu'est ce qui peut être recommandé selon vous ? Je passe sur les différences : ram, gpu, ports, etc...
Dans mon esprit chacun à ses performances :
- xeon un coureur de fond
- ix un sprinter.
Dans le même temps, je lis que les deux architectures se rapprochent. Si certains veulent bien d'ores et déjà éclairer grâce à leur savoir, je suis preneur. ;-))
Pages