Quand l'iMac 4K de 2015 est plus lent qu'un Mac Plus de 1986
Oui, certains vont dire que nous avons la dent dure contre cet iMac Retina 4K (lire : iMac Retina 4k : le détail qui gâche tout). Mais après tout, qui aime bien, châtie bien !
Cette semaine, 21 octobre 2015 oblige, il a beaucoup été question de Retour vers le Futur 2 dans les médias. À ce sujet, Robert Zemeckis, le réalisateur de la saga, déclarait « Je suis impressionné que nous ayons deviné [les gadgets électroniques de 2015] à 50 %. Nous avons été plutôt bons. »
Toutefois, s’il y a bien un point que le docteur Emmett Brown et Marty McFly ne pouvaient pas deviner, c’est bien celui-là. Ils ne s’imaginaient pas qu’un ordinateur de leur époque — un Macintosh de janvier 1986 avec un processeur à 8 MHz !!! — démarrerait beaucoup plus vite que l’iMac Retina qui vient de sortir.
Et comme le montre cette vidéo montée par nos soins, l’écart est tout sauf anodin : il faut deux fois plus de temps à l’iMac. Certains estiment peut-être que l’on chicane avec le disque dur à 5400 tr/min du monobloc d’Apple, mais on rappellera que son lointain ancêtre se démarrait avec une disquette, qui tournait au mieux à 300 tr/min.
Il va de soi que les deux machines n’ont plus grand chose en commun, qu’OS X est beaucoup plus perfectionné que son prédécesseur et que l’iMac est un bien meilleur outil dans 99,99 % des cas. Mais c’est rafraichissant quelque part de voir que dans certains domaines, il y a des choses qui ne changent pas… ou presque.
pourquoi ya que apple qui comprend pas qu'il y a un problème ?
@jean_claude_duss :
Je suppose qu'Apple sait très bien ce qu'elle fait. Elle ne lance pas ses produits au hasard. Après peut-être qu'elle se trompe mais pour le moment l'argent rentre dans les caisses.
Bon la vitesse de démarrage n'est pas un problème et reste plutôt une anecdote qu'autre chose. Mais ce qui est certain c'est que le soin de programmation apporté a OS X est loin d'etre du niveau de celui de l'OS de 86.
A l’époque il fallait hyper optimiser le logiciel vu la faible puissance du CPU, et les programmeurs d'Apple savaient programmer en Pascal et en assembleur. Aujourd'hui ils doivent faire tourner des effets graphiques "flat": merci Ive!
Ce que l'on constate c;est qu'aujourd'hui que la course au Ghz est terminee, que la course au Core est terminée, que la course a la finesse de gravure est terminée et que la conjecture de Moore est dans le mur, les reserves de progression sont dans le travail sur l'architecture materielle et dans l'optimisation du logiciel. Et le rapport pourrait etre 1 pour 1000 en faveur du logiciel tellement l'optimisation des soft a ete negligé lors des 15 dernieres annees!
pour mieux te manger mon enfant!
"pourquoi ya que apple qui comprend pas qu'il y a un problème ?"
Parce que les génies s'obstinent à troller sur des forums, plutôt que d'aller gentiment expliquer à Tim Cook et ses équipent comment ils devraient mieux gérer Apple et concevoir les produits.
He! He! Tout-à-fait… Apple n'est pas à l'écoute de ce genre de "génies"… ;)
@patrick86
c'est vrai qu'il faut être un génie pour concevoir des ordinateurs à plus de 1200 euros avec des DD 5400 t/mn.
Un génie de l'arnaque en fait
@jean_claude_duss :
il n y a pas de problème
juste une affaire de budget
@jean_claude_duss
Si Apple comprenait les problèmes, elle ne pourrait plus assurer une marge brute à 40 - 42%
Hehe excellent
Pourvu que les gens aient de la jugeote et sanctionnent Apple pour ses prix délirants vis à vis de ce que contiennent les machines!
C'est ce qu'il leur faut : une bonne claque en pleine g...
Les amis, on va en souper de l'article (pas très pertinent) sur l'iMac 4K....
@Doctomac :
Oui on va certainement en souper comme tu dis... de la part de la rédaction de Igen ou d'ailleurs mais leurs analyses sont pertinentes. J'attendais beaucoup de cet iMac 4K, mais avec le coup des disques dur 5400t, c'est lui qui va m'attendre... C'est tout simplement inacceptable de la part d'Apple.
Ah oui j'ai émis aussi mes critiques sur la présence de ce DD mais en l'occurrence cet article n'a la moindre valeur de pertinence. Comparer ces deux machines n'a absolument aucun sens puisque le vieux Mac Plus avec un OS X (en théorie) prendrait plus de temps à démarrer.
Donc, on a compris que cet iMac avec ce DD ce n'est pas la joie. On a compris, la machine a été testée et un autre article a suivi.
Donc, pas la peine de la part de la rédaction de tirer sur l'élastique car on comprend clairement qu'en ce début de WE, la seule motivation de ce article c'est de faire encore du passage avec ce sujet qui a, dans la précédente news, capté un large publique.
@Doctomac : c'est toi qui n'a la moindre valeur de pertinence...c'est pour le fun tout ça, ce test, cet article.
tu dois être ce type pas drôle dans les soirées, le gars toujours serieux, tout gris dans un coin. y en a toujours un...et on l'a trouvé...
Ce troll ^^
--
Pour qu'un tel comparatif puisse avoir un soupçon de valeur, il faudrait prendre en compte la différence de complexité et de poids des systèmes d'exploitations, pondéré aussi bien par la différence fonctionnelle (El Capitan en fait bien plus que l'OS de 1984) ainsi que par la différence de performance des deux machines.
Seul un tel calcul permettrait de savoir, à performance et utilité équivalente, laquelle des 2 machines est la plus efficace.
@patrick86 :
La question n'est pas là.
Mon MBP 2009 avait un DD en 5400tr/min.
Mais c'était il y a 6 ans hein
Sur le coup c'est limite scandaleux.
Ou alors il faut le vendre 999€ cet iMac (et encore)
@pelipa91 :
"Mon MBP 2009 avait un DD en 5400tr/min.
Mais c'était il y a 6 ans hein"
Pas très convaincant.
"Sur le coup c'est limite scandaleux."
Ben faites la révolution.
Patrick, l'homme qui voit des trolls de partout, faut te faire soigner mon gars, ça devient grave la
@dany155 :
Merci du conseil et, si je puis me permettre, détendez-vous.
mais je suis très détendu, c'est vous qui vous vous jetez sur les gens en les traitant de troll a chaque new qui critique apple
"c'est vous qui vous vous jetez sur les gens en les traitant de troll a chaque new qui critique apple"
Ça c'est votre interprétation, nuance. :)
Mais bien sur, c'est bien ce que je dis, vous avez un problème et vous etes trop orgueilleux pour le reconnaître
@dany155
voir des troll partout ça arrange bien, ça évite d'argumenter
Le comparatif est là juste pour montrer le temps de démarrage ultra long de cette machine "de luxe", "haut de gamme" vendue 1700 euros.
On pourrait faire le comparatif avec un Macbook Pro ou un PC entrée de gamme mais équipé d'un SSD, l'iMac 4K présenté ici se ferait enfumer totalement.
Ou même avec un pc windows avec un dd classique de qualité enfume cet imac au démarrage
Mais bien sûr !! C'est le Windows 10 sur un pentium 4 et 1 Go de Ram ?
Non, mon pc avec un caviar black 2to, core i5, 8go de ram et asus gtx670, ça fait 3 ans qu'il démarre en 25s et mois de 10s plus tard entièrement opérationnel avec les logiciels qui s'ouvre sans attendre contrairement a mon imac 27 debut 2014 DD classique auquel il faut plus d'une minutes pour être opérationnel
Apple fait n'importe quoi, mon premier imac 2008 avec son pauvre DD 320go et 2 go de ram démarrait en 23s montre en main et dés que je cliqué sur quelque chose, ça se lançait a titre de comparaison, c'est d'ailleurs pour ça en partie que apple et osx m'avais impressionné a l'époque
La réactivité de l'os a considérablement diminuer au fil des ans, je pensais que el capitan allait changer cela, c'est un peu mieux, un peu moins de rebonds, un peu moins la roue multicolore, les logiciels se lancent un petit peu plus vite mais ce n'est pas encore au niveau de la réactivité windows sur mon pc
Et le DD ? Et surtout les 25 s c'est avec la session qui a fini de charger car sur Windows c'est affligeant de lenteur.
25s c'est jusqu’à l'affichage du bureau ensuite, il faut compter a peu prés 10s pour que tout se charge bien chez moi avec les lancements automatique (steam et d'autres trucs)
Après, il ne faut pas faire n'importe quoi avec sa machine, pas installer tout et n'importe quoi, genre garder sa machine un minimum propre (j'ai un utilitaire excellent qui optimise régulièrement la machine aussi, je te conseille d'utiliser tuneUP utilities, de la bombe) ce qui fait que même que j'ai pas mal de logiciels, de fichiers et jeux, (il me reste 200go de libre sur les 2to) la machine reste aussi réactive qu'au début et dans le pire des cas, depuis w8.1 et encore mieux sur w10, on peut réinstaller l'os pour qu'ils soit de nouveau ultra rapide sans enlever aucune de nos données
J'aimerais bien avoir ça sur OSX, une sorte de gros rafraichissement de l'os cette fonction
J'ai remarquer que avant w8, windows s'alourdissait et devenait vraiment plus lent avec le temps quant on avait un usage un peu poussé mais depuis, il tient bien mieux dans le temps je trouve en tous cas chez moi et d'autres utilisateurs ou j'ai discuté de ça dans les forums
pas du tout convaincu sur votre propos concernant windows 8.1. Le boot est équivalent à os X mais faut patienter pour que le système soit utilisable sans ralentissement.
et si je dois comparer les deux os , c'est quand ils sont prêt, sans AUCUN ralentissement, à travailler avec (finder+dock / explorer+menu-écran démarrer -> lancer des programmes)
Je confirme ce que je dis que tu sois convaincu ou non
Le boot n'est pas du tout équivalent, c'est deux fois plus long sur osx et beaucoup plus long pour que tout soit opérationnel que windows qui est super rapide a tout charger et tout se lance super vite quelques secondes après que le bureau apparait alors que osx, lag et roue multicolore et rebond a gogo avant de pouvoir lancer un logiciel
windows, le bureau arrive, je clique et j'attend pas longtemps alors que c'est une éternité sur osx avec freeze comme macg, tu vois tout les icônes mais tu ne peut cliquer sur rien pendant plus de 30s alors que windows c'est une super fusée, il ne faut pas mélanger osx avec un DD classique ou c'est un veau et avec un ssd
J'utilise les deux tout les jours et windows est BEAUCOUP plus optimisé
@Ghaleon111 :
La différence c'est su'OS X n'est pas biodégradable comme Windows qu'il faut réinstaller régulièrement sous peine de voir les performances chuter au bout d'un an. (Cf par ex. Cette calamité de base de registre qui gonfle à l'extrême - comme un condo foireux :P )
@marc_os :
Ah bon, c'est encore le cas? J'avoue que je ne fais plus vraiment attention, au jour le jour mes PCs ne paraissent pas si lents. Ce qui m'embête plus c'est toutes les applications qui se lancent au démarrage, mais ça c'est très dépendant de l'usage...
J'ai lu quelque part (ici: http://mo5.com/musee-machines-macplus.html) que le Mac Plus de 1986 coûtait (à l'époque) le prix de 19000F (3960E)... Lequel des deux est une machine de luxe ?
Mais sinon je suis d’accord, presque 1mn pour démarrer un ordi c'est long. C'est peut-être la raison pour laquelle beaucoup de monde disent qu'un Mac ça ne s'éteint pas.
L'ibm ps/2 a processeur 386 valait lui 10 895 $ en 1987
Comme quoi tout est relatif
Oui mais dans le cas d'Apple c'est l'expérience utilisateur qui prime.
Et 1 minutes pour un démarrage c'est inacceptable.
"Et 1 minutes pour un démarrage c'est inacceptable."
Si vous le dites.
Moi je ne tolère pas plus de 42" et 42 centièmes. Sinon j'explose la machine à la gueule du vendeur.
--
Je comprend parfaitement la gêne causée à l'usage quotidien par le disque dur mécanique (j'ai moi-même choisi le SSD pour la fluidité), mais alors tout ce foin pour une minute de démarrage, ça me sidère. Y'a pas plus grave dans la vie ?
Plus que pour 1700 euros et une machine de 2015 ? non.
"Plus que pour 1700 euros et une machine de 2015 ? non."
What ?
Moi, si on me disait : vous acceptez 2 minutes de démarrage et en contre-partie tous les problèmes de la vie sont résolus, je dirais oui.
Pourtant on nous vante toujours l'expérience utilisateur d'Apple.
Pardon mais si on le temps d'aller se prendre un café avant que sa machine démarre, l'expérience utilisateur, elle est nulle.
Et peu importe la techno utilisée et l'époque. Attendre devant un ordi qu'il veuille bien qu'on commence à travailler c'est chiant.
Et c'est d'autant plus frustrant que les technos qui permettent d'accélérer tout ça existent et qu'elles sont devenues abordables.
Bon on ne vas pas tourner autour du pot. Cet iMac a une remorque de gravier au cul, c'est Apple qui l'a attachée et si on veut la version sans remorque, il faut payer plus cher.
C'est du sabotage ni plus ni moins.
Carpe Diem………
@macinoe
"C'est du sabotage ni plus ni moins."
tutututut, on appelle cela une entrée de gamme avec un prix d'appel, mais s'agit de vendre le modèle + haut hein...
Je n'ai pas dit que ce sabotage était sans but.
Il y en a un effectivement et c'est bien de payer plus cher pour avoir quelque chose d'acceptable.
Mais ça reste un sabotage.
@macinoe :
Tu prends pas de café ?
Tu dis pas bonjour aux collègues ?
T'as pas trouvé la fonction "veille" ?
patrick.
il n'y a qu'une chose qui ne varie pas entre ces années , c'est le temps d'attente.en secondes.
Mon Mac mini serveur avec Ssd en raid 0 démarre en 4 secondes O_o
Un nokia 3310 démarre plus vite que n'importe quel smartphone actuel.
@reborn :
Je pense pas qu'il démarre plus vite qu'un BlackBerry Curve 9320. (5 secondes et il est prêt, connecté et carte SIM déverrouillée). Et c'est bien un smartphone.
ma HP 48 GX démarre + vite que toute navette spatiale de la NASA !
Pages