Adobe lance Stock et son Creative Cloud 2015

Florian Innocente |

Adobe lance aujourd'hui la version 2015 de son Creative Cloud ainsi que la nouvelle banque d'images Adobe Stock. On en saura plus dans la matinée une fois tous les détails en ligne mais on connaît déjà les grandes lignes de cette annonce.

La principale nouveauté s'appelle donc Stock. Cette place de marché où l'on peut vendre, échanger et acheter des visuels de toutes sortes est intégrée aux applications du Creative Cloud. Elle est également accessible depuis le web, à tout le monde, même en l'absence d'un abonnement CC (à l'adresse stock.adobe.com). Adobe espère maintenant faire fructifier son acquisition en décembre, pour 800 millions de dollars, de Fotolia et de son catalogue de 40 millions d'images.

L'intégration de Stock dans les applications d'Adobe est assez poussée. On pourra placer dans ses maquettes de travail InDesign, Illustrator, Photoshop, Premiere Pro ou After Effects des images de prévisualisation qui comportent le filigrane de leurs propriétaires. Une fois le document validé par le client, on va s'acquitter de la licence d'utilisation des visuels et avec la fonction CreativeSync, les visuels originaux vont prendre leur place dans le document. Toutes les retouches que l'on avait effectuées sur le fichier lors de sa conception seront appliquées à l'identique.

Les tarifs d'utilisation d'Adobe Stock varient selon que l'on est abonné ou non au Creative Cloud. Hors abonnement, l'achat d'une image à l'unité est de 10 € HT; 50 € HT pour 10 images/mois (4,99 € l'image supplémentaire) ou 160 € par mois pour 750 images (0,99 € l'image supplémentaire). Le tarif de 50 € est ramené à 30 € mensuels si vous payez déjà pour le Creative Cloud (et indépendamment de votre formule d'abonnement au CC).

Cliquer pour agrandir

Le service Creative Sync est un axe important du discours d'Adobe qui insiste sur cette possibilité de synchroniser ses fichiers de travail, ses polices, ses photos, paramètres, métadonnées et autres ressources entre ses logiciels. C'est d'autant plus important lorsqu'on parle de Photoshop et de Premiere qui ont plusieurs cousins sur iOS et sur Android.

Les 15 applications qui composent l'énorme Creative Cloud sont toutes mises à jour à des degrés divers. Tantôt il s'agit de performances revues à la hausse dans InDesign ou Illustrator. Tantôt d'un flux de travail amélioré dans Photoshop, After Effects, Dreamweaver ou encore de fonctions et ressources supplémentaires (liste des nouveautés logiciel par logiciel).

Cliquer pour agrandir

Enfin, Adobe devrait présenter une formule d'abonnement au Creative Cloud pour les grandes entreprises (ce qui englobe aussi les écoles et administrations) avec quelques nouveautés dans les outils d'administration des postes de travail, la sécurité, la collaboration et la publication de documents.

[MàJ] : la liste des nouveautés logiciel par logiciel est en ligne.

avatar PierreBurgi | 

Produits et marque sans avenir pour moi

avatar frankm | 

Idem, il y a Affinity Designer et Affinity Photo Beta

avatar Jippi | 

@PierreBurgi
Pourquoi lire cet article dans ce cas ?

Je pense qu'Adobe a plus d'avenir que vous :)

avatar Kaktuar | 

Totalement d'accord, à leur place je m'inquièterait sérieusement des petits nouveaux débarquant sur le marché telle que la suite Affinity en mesure de remplacer Photoshop et Illustrator chez bon nombre d'utilisateurs.
La plupart des gens utilisant Adobe n'exploitent de loin pas le potentiel de leurs produits et pourraient se contenter d'Affinity, moi le premier !
Affinity designer a réussi à ringardiser Illustrator en quelques mois. J'ai l'impression d'assister à la chute du communisme graphique !

avatar JonasL | 

@PierreBurgi :
Tout à fait d'accord, j'attends Affinity Publisher avec grand impatience pour remplacer Indesign que je suis contraint d'utiliser souvent...

avatar Fennec72 | 

@JonasL :
Les logiciels affinity échangent-ils entre eux comme InDesign avec Photoshop et Illustrator?
Exemple:
On peut lancer une modification d'une image depuis InDesign et elle s'ouvre dans Photoshop.
On fait la modification, on enregistre et on retourne dans InDesign.
Dans InDesign, les mises à l'échelle et autre style appliqués à l'image sont conservés.

avatar JonasL | 

Il semble que c'est partiellement accessible, mais pour ma part je ne peux pas en profiter car j'ai Designer 1.2 (et ça ne marche qu'entre Designer beta et Photo beta). Je vois bien l'option "ouvrir dans photo" dans le menu, mais ça reste grisé. J'imagine que cette fonction arrivera sans doute dans une future mise à jour.

https://affinity.serif.com/forum/index.php?/topic/7004-embedding-affinity-photo-files-possible/

avatar Hasgarn | 

Il semble qu'Affinity planche sur un format unique pour sa suite.
Je te laisse imaginer ce que ça te permettrait.

avatar M-Rick | 

https://affinity.serif.com/fr/

"Un seul format de fichier

La conception pluridisciplinaire dont vous rêviez, avec un format de fichier partagé par les applications Affinity. Ouvrez n'importe quel fichier Affinity natif dans une application Affinity et bénéficiez d'un historique partagé, d'options d'annulation et de processus fluides."

"Avec Affinity Publisher, créez des mises en page précises et une gamme polyvalente de publications professionnelles, et utilisez même des dessins créés dans Affinity Designer ou Affinity Photo. Chaque page, chaque mise en page, chaque magazine, livre et publication numérique, chaque logo et brochure brillera par la précision de sa typographie, de ses illustrations, de ses positionnements et de ses couleurs. Prévu pour 2015, ce pur-sang de la publication partagera la précision, la vitesse, la qualité et la finesse qui caractérisent les autres logiciels de la gamme Affinity."

avatar frankm | 

100% d'accord

avatar Octobunny | 

L'un des seuls points positifs des logiciels Adobe étant qu'ils sont disponibles à la fois pour Mac et Windows, ce dernier étant souvent délaissé par ces catégories de logiciels créatifs.
Toutefois il est vrai que Affinity est très prometteur, sans compter Sketch qui semble être de plus en plus populaire. Seul l'aspect multiplateforme manquant reste une barrière pour certains utilisateurs.

avatar pocketalex | 

" J'ai l'impression d'assister à la chute du communisme graphique !"

ça reste une impression hein, pas une réalité

De plus, si Adobe devait trembler devant tous ceux qui n'utilisent pas leurs logiciels de manière pro et pourraient se tourner vers Affinity, je me marre d'avance, car ces derniers n'ont majoritairement pas mis 2000€ dans la licence du logiciel, mais sont plutôt passés par Bitorrent ou Cousin Patrick "qui s'y connait en informatique" pour en faire l'aquisition. C'est plutôt à Affinity de trembler si cette cible s'intéresse à leur logiciel.

avatar oki | 

Au regard de vos commentaires, serait-il possible de connaître vos métiers respectifs?

avatar julienduhasard | 

Le seul logiciel complémentaire est aujourd'hui sketch et éventuellement sublime texte en sus de dreamweaver sinon la suite Adobe est toujours irremplaçable pour les professionnels PAO / digital...

avatar Bardyl | 

Tu m'expliques en quoi Sublime Text peut remplacer Dreamweaver ? :D. J'ai beau détester ce logiciel car absolument pas adapté à ce que je fais, Sublime Text reste un bête éditeur de code très loin d'un IDE type les outils Jetbrains ^^.

avatar Hasgarn | 

Sublime Text ne remplace pas Dreamweaver, loin de là ! Ça a beau être un excellent outil, ça n'en fait pas une IDE. A la limite (l'excellent) Brackets (et c'est du Adobe, en plus ^^' ) le pourrait peut être avec une bordée de plugin.

avatar heero | 

oui pour Brackets, un excellent produit Adobe :-)

avatar JonasL | 

Pour ma part je gère la communication d'une petite structure, et la mise en page n'est qu'une petite partie de mes attributions. C'est précisément pour cela que j'attends Affinity Publisher, qui sera je pense plus intuitif qu'Indesign!

avatar Shralldam | 

C'est dingue, dès qu'une société atteint une certaine masse, dans l'esprit des gens il faut qu'elle crève.

avatar Hasgarn | 

Pas particulièrement.
Le vrai problème est le manque de concurrence qui permet à Adobe d'imposer prix et abonnement. Note bien que seul Lightroom qui se trouve sur un segment très concurrentiel (DXO, Capture One, AfterShoot...) n'est pas encore passé à l'exclusif abonnement. Ça en dit long.

Toutes les structures ne peuvent pas se permettre de payer 61€ par mois et par poste. Affinity est un vrai courant d'air frais. A terme, c'est 150 € que tu rentabilises bien plus facilement.

avatar Shralldam | 

@Hasgarn :
Je suis d'accord sur le fond. C'est le discours sur l'inutilité relative de la suite qui le fait bondir. J'utilise ces logiciels tous les jours et tout n'est pas que marketing et poudre aux yeux. Après, Illustrator est peut-être un des logiciels qui évolue le moins, et je suis d'accord sur le fait qu'Affinity soit un vrai challenger. On peut dire ce qu'on veut, il y a vraiment de la R&D chez Adobe et elle conduit à des outils parfois bluffants. Qu'on soit contre le modèle économique de l'entreprise est une chose, jeter le discrédit sur l'utilité des produits en est une autre.

avatar Hasgarn | 

On peut très clairement dire qu'Adobe donne le la sur l'usage d'un logiciel de l'image (au sens large). C'est simple, aujourd'hui, tout éditeur qui souhaite aller manger dans l'assiette d'Adobe se doit de faire la même cuisine. Et de suivre les innovations du grand chef.
En ça, je te rejoins complètement.
Il faut se souvenir de PixelMator qui annonçait avec fierté un outil d'effacement intelligent après qu'Adobe l'ait fait.

Leur seul atout est de faire un outil ergonomique et moins cher. Du coup, Adobe restera longtemps en avance sur les fonctions. Et ça, c'est dû à leur écoute des créatifs et leur connaissance de ces corps de métier.

avatar heero | 

pour un particulier ou PME peut-être

(et encore pour un photographe avoir Photoshop et Lightroom à 10€/mois c'est très raisonnable)

mais dans une boite de pub/comm. ça reste du Adobe :p
qui au final est vite remboursé dans les frais de facturation

avatar willymac | 

Affinity mérite certainement de s'y attarder mais en attendant depuis la Créative Cloud, Adobe devient très accessible, surtout que pour un abonnement, on a tout les logiciels à notre disposition et mis a jour en permanence...

Alors pour une utilisation du dimanche et bidouiller des photos c'est sur qu'Adobe n'est pas préconisé et certainement qu'affinity fera le bonheur de certain mais pour utilisation pro, ben il n'y a pas photo et ceux qui prédisent leur mort, ils se mettent le doigt dans l'oeil... Adobe est largement utilisé dans les agences de com et chez les annonceurs, il a même tendance à ce renforcer, sans parler de la possibilité d'installer la suite sur mac ou pc, ce qui n'est pas le cas d'Affinity pour le moment.

Bref Affinity est interressant et mérite d'être testé mais une utilisation pro, pour une agence, un freelance, certainement pas.

avatar Hasgarn | 

Je ne suis pas persuadé qu'Affinity ne perce pas chez les pros (petites structures) un jour.

avatar M-Rick | 

C'est quoi la définition d'un usage "pro" qu'on lit à tout bout de champ ?

Moi j'utilise Affinity avec un usage "pro" je facture des honoraires sur mes prestations.

Qu'est-ce qu'un usage "pro" ?

avatar Hasgarn | 

C'est exactement ce que tu décris, mais y'en a qui ne le voit pas comme ça. Il faut être pour certain une grosse agence pour être pro.

Ouaip... ^^

Je suis comme toi, un pro qui bosse tout seul, mais pas un pro pour certain parce que indépendant :)

Je ne réagis plus à ces réactions-là.

avatar pocketalex | 

celui qui dit qu'il faut faire partie d'une grande agence pour être un pro est un crétin fini, et ne bosse pas vraiment dans le métier (sinon il ne dirait pas ça)

pro, ça signifie une certaine expérience, un certain niveau (les pires sont les mauvais qui pensent qu'ils sont bons), une aptitude a travailler en équipe, sur des projets complexes, et, surtout, qui arrive a sortir ce qu'on lui demande

et des gens comme ça, il y en a peu

si vous saviez le nombre de zozos qui a fait 5 tutos videocopilot et qui se proclament motion designer :)
le nombre de zozos qui connaissent à la marge photoshop et qui se proclament graphiste (comme si la connaissance d'une partie d'un outil procurait un talent créatif), voir, pire, directeur artistique

le nombre de zozos développeur web juste bons a copier-coller des bouts de code pour monter un gros bidouillage, et incapables de déboguer derrière quand ça marche pas (et, souvent, ça marche pas)

les plus pros avec qui j'ai bossé, et bosse encore, sont majoritairement free

avatar Iounmoutef | 

Adobe a, certes, besoin de concurrents… comme Quark en son temps. De là à dire qu'un professionnel de la mise en pages et de la photographie peut se passer, par exemple, d'InDesign et Photoshop, il y a un gouffre : quels logiciels offrent à la fois précision, stabilité et colorimétrie RVB-CMJN d'une telle qualité ? Retoucher des photos de vacances ou mettre en pages un bulletin « paroissial », pourquoi pas. Mais pour traiter des centaines de pages et des milliers d'images en quadri on ne peut pas prendre de risque… Bonne journée à tous.

avatar PierreBurgi | 

Ça fait 25 ans que je connais et ai utilisé des outils Adobe (illustrator, photoshop) et pour moi ces systèmes logiciels appartiennent au passé. Ils améliorent la complexité.

Parfois faut se recycler entièrement, se renouveler, se régénérer. Faire table rase, et être en accord avec les nouvelles donnes.
Il n'y a pas besoin d'outils si compliqués pour transmettre un message. Plus un message requiert de complexité de production, plus l'idée d'origine est floue ou anachronique.

Les choses les plus simples sont les meilleures, et il n'est pas facile d'être simple. Il est difficile de faire les choses meilleures, et tout doit s'optimiser pour rendre la simplicité évidente.

avatar Iounmoutef | 

Je ne vois pas en quoi InDesign ou Photoshop empêcheraient de faire des choses simples. Allez voir nos livres sur, entre autres, www.soleb.com et vous verrez que nous aussi nous recherchons la simplicité. Simplement il se trouve que pour traiter des ouvrages de plusieurs centaines de pages, un million de signes de textes et près de mille photographies, nous n'avons pas trouvé plus efficace. Bien cordialement.

avatar willymac | 

Je ne suis pas d'accord, j'utilise adobe depuis 20 ans, et franchement adobe c'est adapté largement et propose des logiciels et solutions bien en adéquation avec notre temps...

Faut-il encore savoir soit même s'adapter à l'évolution... C'est sur la barre d'outils ne propose plus 8 outils mais bien plus... mais quel bonheur toute ces fonctionnalités qui simplifient la production.

Et tout dépend de l'utilisation dont en a besoin, adobe reste des outils professionnels.

avatar Hasgarn | 

Actuellement je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'Adobe propose ce qu'il y a de mieux.
Mais, Affinity monte. C'est un fait. Clairement, il n'a pas fait la preuve qu'il était capable de prendre la place d'Adobe, mais les critiques de Designer sont assez bonnes pour qu'on y lise souvent que l'outil remplace Illustrator dans certains cas. Pas dans tous, mais des utilisateurs y ont trouvé leur compte.
C'est prometteur et ça augure de bonne chose. De là à dire que "Adobe va mourir" ou que "rien ne remplacera Adobe", franchement, il faut arrêter d'acheter des boules de cristal sur eBay, c'est de l'arnaque.

avatar pocketalex | 

"Bonjour

Je suis zozo-du-graphisme, professionnel de la créa qui a a mon actif le site de la boulangerie de mon village, et je parle en tant qu'expert : Adobe c'est mort"

Merci de ta participation zozo-du-graphisme, ça t'a fait ta journée, tu peux retourner faire mumuse sur Facebook ou te taper un tuto videocopilot pour dire au monde entier que tu es motion designer

avatar PierreBurgi | 

Tout travail apporte une contenance à tout processus. Faire des ouvrages est très bien. Seulement, il faut creuser sur la nécessité de ce support d'informations. N'est-il pas mieux de faire un site web ? N'est-il pas mieux qu'un site web, la possibilité de visiter physiquement l'endroit relaté sur l'ouvrage ? L'activité n'est-elle encore plus bénéfique que la lecture ?

Tout ça pour dire que la vidéo est parfois plus riche qu'un graphisme ou qu'une photo et ceux là plus riches qu'un texte, et qu'une texte est plus riche qu'un discours, qu'un discours est plus riche, qu'une idée, et qu'une idée est plus riche qu'une pensée, et qu'une pensée est plus riche qu'un esprit, et qu'un esprit est plus riche qu'une âme, et qu'une âme est plus riche que le néant.

Le produit quelqu'il soit est le fruit de tout un processus de réflexion, de savoirs être, de savoir faire et de savoir. Un produit plus utile et fonctionnel est toujours plus proche du désir humain. Et le désir rejoint la sphère affective. Tout cela est à poser pour mieux concevoir, en prenant compte des facteurs économique sociaux et culturels.

avatar willymac | 

Commence déjà à écrire plus simplement avant de vouloir qu'adobe simplifie leur logiciel... qu'est ce que c'est pompeux... mdrrrr... désolé mais j'ai pas pu m'empêcher...

avatar PierreBurgi | 

@willymac

Je n'en dis pas le contraire.

avatar Lymf | 

Adobe va perdre des millions d'utilisateurs a cause d'affinity. Oui mais, utilisateurs payants? Ou les millions de personnes qui pirataient la suite et ne rapportait pas un rond à Adobe de toute façon...

Ça fait bientôt 20 ans que j'utilise les produits Adobe et honnêtement, le prix de l'abo est vraiment reglo pour les gens dont c'est le métier. 60€ par mois? Amorti très vite. Et la richesse des applications et l'interaction entre elles est juste unique.

A l'époque de gimp combien de personnes pro libre faisaient les mêmes commentaires. Alors affinity c'est mieux que gimp on est d'accord mais dans l'immédiat on est loin de pouvoir remplacer la suite Adobe avec ces produits dans un milieu professionnel.

avatar M-Rick | 

Ça coute entre 30 et 40 € par logiciel, je suis certain qu'avec la sortie de Publisher ils feront un bundle.

Franchement, pour ce prix on n'est moins tenté de pirater, surtout aves avec un usage "pro" puisqu'on peut le déduire de ses frais de fonctionnement. Ça fait moins de frais déductibles donc un abaissement de ses couts de production qu'on peut reporter sur autre chose notamment pour les petites structures.
Je lisais tout à l'heure une agence de com ça reste sur du Adobe, moi je bosse avec des agences de com en utilisant Affinity et je n'ai aucun problème de compatibilité.

avatar pocketalex | 

"bonjour

C'est encore zozo-du-graphisme

J'utilise régulièrement Quark Xpress pour faire les invitations pour l'anniversaire de mon fils, et c'est n'importe quoi, il y a des tonnes de fonctionnalités inutiles, c'est bien trop compliqué. Franchement, Xpress c'est de la merde, et Quark c'est mort. C'est mon point de vue d'utilisateur régulier"

avatar amiga500 | 

"salut c'est encore pocketalex,
j'aime croire que parce que j'ai des clients plus importants que la boulangerie du village, je suis un super graphiste et que ça me donne le droit de mépriser les graphistes du village"

salut porcketalex, tu peux aller te pendre.

avatar pocketalex | 

@amiga500 : je pense que tu as bien décris mon état d'esprit. Je n'ai aucun souci avec le graphiste du village. Par contre le graphiste du village du dimanche qui vient nous expliquer que Photoshop/Adobe/toute solution pro un peu sérieuse est mort me fait doucement marrer. Qu'il aille en discuter au comptoir du village, plutôt qu'ici

Signé : un ex-atariste (de l'époque où je faisais mumuse avec des ordis fait pour faire mumuse, cf pseudo)

avatar Fabeme | 

Ne jamais toucher à l'outils d'un créatif, c'est comme vanter Nikkon à un Canoniste ou expliquer à un utilisateur d'Ableton qu'il peut aussi utiliser Logic Pro.
Ça le rend grincheux et agressif.

Adobe est là encore pour longtemps, et fait des outils pour des workload lourds et qui demandent une grande fiabilité. Mais ces outils pour certains sont adoptés par le grand public.

En même temps Adobe n'a plus assez de concurrence et se repose sur ses lauriers (AfterEffect sous Mac... Mouahahahahah, quelques centaines de lignes vectorielles sous Photoshop..... Mouarf !)

Les utilisateurs avec des besoins simples peuvent maintenant se tourner vers Affinity ou Pixelmator, ça fait de la concurrence à Adobe et rappel qu'il n'y a pas que eux. C'est une treeeeees bonne chose.

Je n'aimais pas leurs outils sinon Dreamweaver à l'époque, mais je regrette beaucoup le rachat de Macromedia par Adobe. Ça a tué la concurrence. Et Dreamweaver est devenu une daube.

C'était il y a longtemps ;)

avatar pocketalex | 

Très d'accord avec toi, mais tout le problème vient que de nombreux amateurs utilisent Photoshop (ou After, ou ...) pour des travaux basiques, et viennent nous raconter la vie après dans les commentaires

Adobe ne se positionne pas sur le marché grand public, ils proposent des outils pro pour les pro, ils ne tremblent donc pas 2 sec avec Affinity, ou Gimp, ou autre logiciel de graphisme

Quand à la concurrence inexistante, rien n'empêche à d'autres éditeurs de venir se frotter à Adobe, si ce n'est le fait de ne pas arriver à sortir un produit à la hauteur.

Ils sont d'ailleurs très bien concurrencés dans plusieurs domaines (Nuke pour le compositing, Xpress pour l'édition, des tonnes d'excellents éditeurs web pour le web, etc)

avatar AirForceTwo | 

Soyons sérieux, ceux qui pensent vraiment pouvoir remplacer la suite Adobe par Affinity travaillent certainement seuls dans leur coin.

Autrement il n'y a même pas de question à se poser, et c'est pas une compatibilité (forcément imparfaite) avec PSD et AI qui va changer quoi que ce soit.

Et quand on se dit professionnel du graphisme, web ou autre type de créa numérique, ça fait tâche de refuser les fichiers de format Adobe.

avatar pocketalex | 

je disais exactement la même chose en plus ironique. J'ai juste remplacé "tâche" par "zozo" :)

avatar Kimatel (non vérifié) | 

L'usine à gaz Adobe. Ils ont aussi cassé, détruit GoLive, un excellent logiciel, convivial et facile à utiliser, pour le remplacer par l'immonde Dreamweaver. Adieu Adobe. J'ai même viré Reader. Je ne garde que GoLive 9. Si des développeurs pouvaient le faire revivre dans une version 10 (X)…

avatar pocketalex | 

+1 C'est LE logiciel que je regrette (avec FreeHand), il était top

avatar Proclus | 

Je vous trouve dur avec Adobe, depuis la version CC, la suite devient vraiment intéressante et les propositions pour améliorer le « workflow » (pour le web, le reste je ne connais pas) sont convaincantes !

Je n’ai pas le choix ni l’autorité suffisante pour choisir mes outils, mais selon moi Adobe s’améliore, écoute les utilisateurs et propose de nouvelle chose !

avatar G2LOQ | 

@ Proclus [...]mais selon moi Adobe s’améliore, écoute les utilisateurs[...]

Va dire ça à un utilisateur d'InDesign. :D

Pages

CONNEXION UTILISATEUR