Adobe acquiert Fotolia pour 800 millions de dollars

Stéphane Moussie |

Fotolia va bientôt appartenir à Adobe. À l'occasion de la publication de ses résultats trimestriels, l'éditeur de logiciels créatifs a annoncé la conclusion d'un accord définitif pour acheter la banque d'images créée par des Français. Le montant de l'opération s'élève à 800 millions de dollars en cash.

Une page se tourne pour Fotolia. © Florian Innocente (Fotolia)

Fotolia, qui référence 34 millions d'images et compte 130 employés, sera intégré au Creative Cloud. L'immense stock de photos sera accessible directement depuis les applications Creative Cloud et les utilisateurs pourront vendre facilement leurs créations sur cette plateforme qui veut devenir incontournable.

Le bouclage de la transaction est prévu vers la fin du premier trimestre fiscal 2015 d’Adobe. Cette intégration au Creative Cloud ne va pas empêcher Fotolia de continuer sa route comme plateforme autonome, assure Adobe.

L'éditeur a par ailleurs annoncé un chiffre d'affaires en hausse de 3 % (1,07 milliards de dollars) et le recrutement de 644 000 nouveaux abonnés Creative Cloud au dernier trimestre. Au total, ce sont presque 3,5 millions de personnes qui sont abonnées à cette offre. Adobe vise 5,9 millions de clients d'ici la fin de l'année prochaine.

avatar Madalvée | 

À quand un crédit mensuel fotolia intégré à la Creative Cloud ?

avatar BitNic | 

Fotolia... peut-être créée par des français mais... agence de m***e !
Ceux du métier me comprendront.

avatar Billytyper2 | 

@BitNic :
Toi, tu as un apriori.

avatar pouetpouet | 

À ce niveau, ce n'est pas un apriori, mais une certitude.

800 millions pour une bou... pareille... Il est temps d'abandonner aDOBE avant de payer ce rachat!

avatar thg | 

Tu peux élaborer, peut-être ?

avatar pouetpouet | 

élaborer ???

Si tu veux une explication, demande-toi qui gagne de l'argent quand on ''achète'' une photo sur ce site ?

- pas l'acheteur.
- pas le photographe.
...
- fotolia? Oui, mais ils ont tellement de frais...

avatar willymac | 

Personne ne force les auteurs a déposer leurs oeuvres, photos, illusration ou autres chez fotolia a ce que je sache... Donc les auteurs n'ont qu'a s'en prendre à eux même.

En attendant, si fotolia fonctionne c'est qu'il y a une demande. Les autres photothèques devraient se remettre en question...

Moi ça m'éclate ce genre de commentaire, comme l'industrie du disque qui se pète la gueule et qui n'a pas su réagir et s'adapter à l'arrivée du tout numérique... et maintenant ils crient au scandale !!!

avatar Hasgarn | 

Pour l'industrie de la musique, on se comprend. Les majors se sont gavées depuis des années et ils se prennent le blizzard en pleine gueule. Ok, c'est mérité.

Mais les photographes, c'est pas la même chose. Avant, il y avait BEAUCOUP d'indépendant qui vivait de leur métier et payait leur 50% de taxes (oui, tu lis bien) et achetaient leur matos. Aujourd’hui, tu paies toujours autant de taxes, tu as besoin du même matos haut de gamme et tu gagnes vachement moins de rond parce que le numérique à largement permis à tout le monde de faire de la photo. Mais ça a foutu un bordel monstre et est en train de faire disparaître un métier. Et je ne te fais pas le laïus comme quoi la qualité s'est aussi très très largement délitée, le comportement des agences de presse, les secteurs devenus totalement sinistrés avec le photophone (photo de concert)...

De ce grand bien est né un grand mal : on trouve de plus en plus de pub avec des photos merdiques, quand les photographes ne se font pas piquer leurs photos sur internet. Et comme le numérique est plus rapide à traiter (pas tout le temps non plus), on demande aux photographes de bradé leur savoir faire. Comme si on demandait à un mécano de faire payer les pièces mais pas la main d'oeuvre...

Vers quoi peuvent-ils se tourner ? Fotolia ? Ils sont pris à la gorge, ils n'ont plus le choix et pour le coup, le marché est en train de se transformer et ressemble de plus en plus à celui de la musique. Le nombre de site qui propose des prestations graphique en faisant payer le graphiste pour avoir accès à des offres (pareil pour les photographes). L'outsourcing en force, pour le pire.

Sauf que les photographes n'ont jamais voulu ça. Et le savoir faire qui fout le camp, Instagram et ses clichés de merde qui sont devenu la norme, Facebook avec ses kikoolols qui se congratulent "rohlala, c'est tellement beau c'que tu fais, tu devrais passer pro" (j'ai pas reproduit les fôtes d'aurteaugraff...).

Trop facile de dire que les photographes l'ont mérité.

avatar willymac | 

Les photographes ne l'ont pas mérité... mais la réalité du marché est là... donc il faut s'adapter ou mourrir... c'est la loi du 21e siècle.

C'est triste serte, mais c'est comme ça et personne n'y peut rien, tout va très vite. Il faut savoir s'adapter et pas gueuler pour gueuler et pleurer.

J'ai des amis photographe qui en ont pris plein la gueule avec le numérique, certain on su sortir la tete de l'eau et d'autre ont arrêter.

Quand au pub de merde avec des photos de merde... la faute à qui sérieusement ? au tout numérique et photothèque a bas prix... ou aux annonceurs qui se contente d'une image de merde.

Je suis dans le métier depuis 20 ans, donc je sais de quoi je parle... c'est tellement complexe et lié a tellement d'intervenant que cracher pour cracher sur fotolia, c'est un peu facile.

Il y a également, des sites qui proposent la création de site web en ligne pour rien, ou des logos pour rien... Bye bye web designer et graphiste DA...

C'est toute la chaine graphique qui est concerné pas ces nouveaux modes de consommations... avec je pense une grosse responsabilité aux annonceurs.

Il y a eu un virage dans le métier avec l'arrivée de l'informatique PAO, tout le monde avec un Mac c'est senti des ailes de créateur leur pousser dans le dos. Sur cette période un nombre incalculable de petite agence de communication se sont cassé la gueule.

Certaines ont survécu, se sont adaptés, ont réfléchie à redéfinir leurs offres et a séduire les clients d'une autres manière...

avatar Hasgarn | 

Je vais dans le même sens que Mactot.

Bref, je ne crache pas sur Fotolia pour le plaisir de le faire (je leur ai même acheté des photos pour le compte de mon ex patron sensible du portefeuille), je m'insurge que rien n'est légalement fait pour préserver le métier (et le milieu tant qu'on y est) vu que tout le monde s'y engouffre.

avatar thg | 

"Mais les photographes, c'est pas la même chose. Avant, il y avait BEAUCOUP d'indépendant qui vivait de leur métier et payait leur 50% de taxes (oui, tu lis bien) et achetaient leur matos. "

Si, c'est la même chose, c'est le lot de tous les indépendants.

avatar thg | 

Il y a une solution bien simple : si on ne veut pas de ce système, on ne leur propose pas d'images, et on essaye de les vendre soi-même.

Marrant comme tout le monde a oublié les pratiques de l'âge d'or des agences dans les 80s - 90s (qui d'ailleurs prenaient systématiquement 50 % en imposant des conditions très contraignantes pour le photographe). Bref, pas sûr que c'était mieux avant.

En attendant, il me semble que l'activité de Fotolia est parfaitement légale, et faudrait argumenter avec des faits et des chiffres quand on avance quelque chose ou qu'on critique le principe des microstocks.

avatar willymac | 

Je suis assez d'accord...

Chercher une photo d'un pied, la payer une fortune chez getty ou la payer 10 fois moins chere chez fotolia... pour une image basique il n'y a pas "foto" ;-)...

Après si on a besoin de qualité, on va ailleurs ou fait appel à un photographe...

CQFD...

avatar Sokö | 

La pieuvre Adobe étend ses tentacules

avatar Mactot | 

@ willymac.
Personne en effet mais le problème c'est que des milliers d'amateurs déposent leurs photos sur ce genre de sites trop contents de gagner quelques euros pour être publiés. Comment veux tu qu'un pro qui vis de la photo puisse s'aligner ? Le problème de la photo aujourd'hui c'est qu'il n'y a pas de véritable statut professionnel. N'importe qui peut vendre n'importe quoi. En ce qui me concerne j'en ai ras le cul d'être mis en concurrence sur des devis par des gens qui font ça en dehors de leur boulot, qui ne savent pas faire la différence entre un fichier HD et un fichier SD, qui ne savent pas ce qu'est un profil colorimétrique, proposent de shooter sans éclairage en se disant que le capteur fera le reste, ne proposent même pas un local adapté au shooting, ne paient pas de charges sur leurs production, etc etc,.....

avatar BitNic | 

Merci, t'as tout dit...

avatar willymac | 

Je suis d'accord... c'est très difficile.

Et surtout difficile a faire comprendre au client finale.

Mais la réalité du marché est là. Donc que faut il faire, pleurer et mourrir ou réfléchir a autre chose, autrement etc...

C'est dur mais c'est comme ça.

Franchement fotolia a su exploiter quelque chose et maintenant se fait des couilles en or... bravo fotolia... je ne leur crache pas dessus.

Ça n'enlève en rien la difficulté du marché.

Mais il y a tellement d'exemple dans différents métier... Taxi / Chauffeur privé... Restaurant brasserie / foodtruck... Orange / Free... Compagnie low coast en tout genre... etc etc etc...

avatar Mactot | 

Sauf que les cas que tu cites sont tous des pros qui se battent entre eux avec les mêmes règles. Seule la prestation change. Ce ne sont pas des concurrents qui ont un salaire derrière et qui bradent une prestation pour la gloire d'être publié.

avatar Cap.Achab | 

Je crois que ce commentaire est tristement universel. Je vis la même chose au quotidien pour le graphisme, je pense que ça s'applique hélas à tous les métiers d'arts.
Voire à des corps de métiers plus larges ? Entre l'incompétence et le travail au noir, difficile de faire valoir son savoir-faire et ses tarifs en conséquence...

avatar AirForceTwo | 

Espérons qu'ils conservent également http://www.dollarphotoclub.com

avatar YARK | 

Tout est dit, on peut simplement regretter qu'en plus cela tombe dans l'escarcelle d'Adobe.

Pour les tarifs, je peux comprendre le point de vue des indépendants photographes.
Maintenant, quand tu diffuses un imprimé à 1000 ex, tu peux pas te permettre d'acheter une photo 200 ou 300 euros : le devis ne passerait pas auprès du client.

Pour la qualité, je suis désolé : Fotolia est un "contenant" : il y'a des images et des photos à chier, mais d'autres qui sont tout à fait satisfaisantes.

Et ce qui n'empêche, en cas de demande qualitative, de faire une photo avec un photographe professionnel quand le cas se présente et bien sûr que je préfère faire vivre un photographe.
MAIS faut-il encore avoir un client qui nous en donne les moyens.

avatar YARK | 

Et pour faire un résumé :

Fotolia :
- pas cher (quoiqu'en 10 ans, les tarifs ont été multiplié par 10, mais je pense pas que les bénefs soient eux rétribués en conséquence aux auteurs).
- photos ET illustrations
- du bon, du mauvais. Au choix

Getty - et semblables :
- Cher. Principe de gros groupes. D'agences achetées par des milliardaires.
Cela vous fait plaisir de les engraisser ? Pareil que pour Fotolia en fait, je pense pas que ce soit le photographe qui soit le + bénéficiaire du deal...
Et pour ce qui est de la qualité, je suis désolé, c'est toujours une histoire de demande : le nombre de fois où je n'ai pas trouvé ce que je voulais : des pères Noël ricains, des crétins cravateux aux dents blanches, des fausses blondasses, des attitudes absolument pas frenchies...

Adobe : depuis le système d'abonnement, je considère que c'est du racket mensuel. La CS6 me suffit amplement, mais comme dit Branislav Milic, elle est plus buguée que la CS5.
Les CC actuelles ne m'apportent RIEN.
S'ils rachètent Fotolia, d'une manière ou d'une autre, ce sera pour empêcher tous ceux qui ne sont pas abonnés -comme moi et mes collègues- à le faire "car le cloud c'est mieux".
Mon cul, oui, c'est mieux pour les actionnaires, pas pour vous.

MON, (mes) photographes : jamais un travail ne sera mieux qu'avec vous car on sera certain d'avoir une photo à 100% fidèle à la demande.
Mais encore une fois : quand c'est possible...

avatar sdif | 

On va travailler des photos médiocres avec des outils médiocres. Mais si c'est la loi du marché, y'a rien à redire, youpi !

S'adapter ou crever, l'adage libéral stupide par excellence. C'est valable dans un certain cadre, avec des règles équitables et réparties entre tous. La réalité de sites comme Fotolia, ce n'est pas s'adapter ou crever, c'est s'adapter ET crever. Seuls s'en sortiront les photographes de génie, qui réussiront à vendre leur travail quoi qu'il arrive.

Mais les photographes/graphistes pros plus lambda, qui génèrent quand même une qualité et un suivi à mille pieds au-dessus de la proposition moyenne des sites de crowdsourcing (Fotolia/Wilogo/Creads et consors), ont juste à crever en se disant en plus qu'ils ont bien été nuls de ne pas avoir su s'adapter. Ces boites qui mettent en place un système d'exploitation de la ressource (humaine) absolument dégueulasse, sous couvert de modernité 2.0 à la mords moi le nœud, ne laissent en fait aucune chance : "Sois excellent et réussit à vendre malgré nous, ou sois juste bon, et, ma foi, disparaît !". Ou comment pervertir par le fric un levier puissant et fabuleux comme le crowdsourcing, pour en faire un "crowdsploitation" visqueux, super leur monde...

Ce n'est pas inévitable. Que ces sites ne soient ouverts qu'aux pros, ça ferait déjà du dégât dans la profession, mais un peu moins. Et en plus ça relèverait la qualité.

avatar AirForceTwo | 

"à mille pieds au-dessus de la proposition moyenne des sites de crowdfounding (Fotolia/Wilogo et consors)"

C'est quoi le rapport avec le crowdfunding ? Fotolia permet de lever des fonds maintenant ? :-D
On en lit des bonnes ici.

avatar sdif | 

Ok, je me suis trompé de terme, j'ai corrigé. "Crowdfunding" au lieu de "Crowdsourcing". Désolé de l'erreur. Mon propos était cependant compréhensible, et l'erreur pas si "drôle".

A lire aussi, où on ne parle pas de Fotolia, mais de systèmes similaires :
http://www.lesgraphisteries.com/2014/07/02/les-plates-formes-de-crowdsourcing-simple-mise-en-concurrence-economie-collaborative-vraiment/
et
http://www.lesgraphisteries.com/2014/05/30/axelle-lemaire-encourage-le-travail-gratuit-chez-creads/

CONNEXION UTILISATEUR