Il serait temps qu'ils ce bougent le cul... Et effectivement virer leur base de regisstre à 3 franc six sous et faire comme (presque) tout le monde, y mettre un noyau Linux... Et Mr Robbie Bach ? Il ne peut pas sortir 'courier' avec une autre société qui serait prête à prendre le risque ?

Métro est une réussite. Étant un fervent utilisateur d'ios, je ne peut que saluer MS qui a chercher a se différencier en faisant autre chose que d'essayer de simplement copier IOS ( comme andro, et autre OS pour smart phone) Ms devrai renouveler l'expérience avec le prochain Windows, repartir de 0 en remettant en question les fonctionnalité les plus basique, et pas seulement corriger les bug, ajouter une couche aéro et vendre ça comme un nouvel OS.

Mirosoft est une société schizophrene. D'un coté cette société dispose d'un service R&D colossal, avec des gens compétents et inventifs, des projets extraordinaires,... mais qui ne sont jamais mis en oeuvre. Si les équipes de développement regorgent de gens de talents, les logiciels commercialisés sont toujours approximatifs, ne répondants pas aux besoins de l'utilisateurs, les différentes equipes n'arrivent pas à se coordonner, avec a la clef des incohérences logiciels gravissimes... D'un autre coté, Microsoft est une entreprise financière, extrêmement bien gérée, réactive et bénéficiaire. Ce que l'on a du mal a intégrer, c'est que Microsoft n'est pas une entreprise informatique (lorsque l'on se place du point de vue économique). Elle a certes initiée sont développement sur la constitution et le maintient du monopole Windows, mais ses bénéfices n'ont jamais été lié à la vente de ses OS et logiciels en général (Microsoft a toujours vendu à perte, fait du dumping et favoriser le piratage de ses logiciels). Car ces logiciels ont toujours été l'outil de maintient du monopole, et sa vraie source de revenus vient de sa capitalisation boursière et de ses opérations financières... Partant de ce constat, on comprend alors que l'activité développement logiciel et dans une moindre partie matériel est plus un hobby qu'autre chose. La seul obligation de la section informatique de Microsoft, c'est de maintenir le monopole Windows. Et Ballmer, milliardaire grâce à ses actions Microsoft, a échoué sur ce point, a la fois avec la catastrophe Vista, l'attentisme conservateur autour de XP, la faiblesse des ventes de 7 . Il a aussi perdu les marché en développement que sont la téléphonie(avec l'echec annoncé de WP7 comme retentissant) et le Web. Le secteur matériel, ne semble pas bien rentable, ne serait ce que déja en ce qui concerne la XBox. Ce que l'on a aussi du mal a intégrer c'est que Microsoft est l'oeuvre d'un génie de la finance et de la stratégie commerciale : Bill Gates. A t'il perçu avant les autres que le monde de Microsoft etait arrivé a son terme? A-t'il compris qu'arrivé la ou il etait, Microsoft ne lui permettrait pas d'aller plus loin et que son talent financier serait mieux servit par une fondation purement financiere? Voulait il devenir le prochain W.Buffet? En tout cas, depuis qu'il est parti, Microsoft stagne, entre multiplication des échecs dans le secteur informatique et bénéfices dans le secteur financier. On ne peut pas blâmer Ballmer, il fait son boulot. Mais même le meilleur gestionnaire du monde, contraint de ne pas gêner l'activité financière et de maintenir le monopole, n'arriverait pas a faire mieux. Il y a 2 options qui se présentent pour Microsoft La première c'est de continuer ainsi et finir par disparaître, marchés après marchés, pour finir par devenir uniquement une entreprise financière. Ou alors se reformer et devenir une entreprise informatique, avec l'objectif de vivre uniquement de la vente de ses produits. Cette solution impliquerait de faire table rase du passé, d'investir de manière cohérente dans le développement d'un nouvel OS multiplateforme, certainement de reprendre le controle sur le matériel et de pousser l'intégration de la R&D... Actuellement, la première solution semble être la ligne directrice. Néanmoins avec le rachat, hélas funestement raté, de Nokia, l'option de production et de prise de contrôle du matériel semblait avoir été envisagé.

LossId : la base de registre a toujours des défauts mais s'est quand même bien améliorée. Quand au noyaux, celui de Seven n'a rien à envier à celui de Linux.

Quels manques de discernement et d'audace de la part de Ballmer, quel gâchis à propos de Courier et des equipes qui y travaillaient dessus

[quote](Cependant, la bonne gestion d'une entreprise passe aussi par le rejet de projets. Steve Jobs a déjà eu l'occasion de l'expliquer, il dit non à une majorité d'idées, de manière à rester concentré sur quelques-unes seulement)[/quote] C'est une politique d'autant mieux acceptée que l'entreprise capitalise sur les succès issus des idées acceptées. Dans le cas de Microsoft, d'autant plus si on met de côté des idées dites stratégiques (aller emmerder Sony et Nintendo sur le terrain des consoles par ex.), on ne peut pas dire que la politique de tri favorise l'explosion et la mise en avant des bonnes idées :-)

c'est vrai que ce Courier avait l'air prometteur, après peut-être que certains points, comme sont éventuel coût de fabrication élevé, ont contribué à faire abandonner le projet. Si on compare avec l'actuel prix des tablettes 7", u double écran serait peut-être revenu trop cher, et difficilement commercialisable.

Microsoft a tout de meme une grosse avance sur Apple: Elle apprend a vivre sans son fondateur a la barre.

Microsoft sait aussi la manne que represente le monopole de Windows. Montrer d'autre OS sur des objets innovants c'est aider a casser ce monopole. Hors, c'est ce monopole qui ralentit la progresssion de OS X, Linux ou autre BSD.

@ abstract : Sur ce point aussi, Apple a largement devancé Microsoft, en se lançant dans ce genre d’aventure 20 ans plus tôt. À quand le retour du fondateur chez Microsoft ? ;-)

Est-ce que rom54 est un bot ? Est-ce que Microsoft n'est pas devenu au fil du temps une marque ringarde même si ils font toujours de bons produits ?

Balmer DOIT rester!... jusqu'à la fin... =}:o{p-

Ballmer est juste un pure commercial et pas un visionnaire. Et il partira pas maintenant vu le temps qu'il a attendu pour accéder a son poste

Quelqu'un peut expliquer le lien entre windows et windows phone 7. Parce qu'a part le Nom Je ne vois pas

Apple a fait le bon choix de l'intégration : toute l'industrie informatique souffre des lourdeurs et du manque d'anticipation de M$. Avez-vous vu la pub de Ballmer pour vendre Windows 1.0? (http://www.youtube.com/watch?v=tGvHNNOLnCk) Ca c'est Ballmer dans toute sa splendeur : beaucoup d'extraversion pour la persuasion. Microsoft mériterait mieux que cela, mais après tout tant mieux ... c'est laissera à d'autres une large mesure pour développer leur propres produits.

Je ne suis pas développeur, et je ne comprends pas pourquoi MS n'a jamais fait comme Apple, faire tourner un ancien OS (Classic OS9) dans un nouvel OS (OSX). Autre exemple : le passage du 68x au PPC. Les jeunes ne savent pas de quoi je parle ;-) Ainsi MS pourrait permettre aux accros de la Base de registre de migrer en douceur.

Microsoft a eu un "trou". mais il est déjà comblé. Franchement, Microsoft renoue avec l'innovation et sa place depuis Windows 7... D'accord il y a eu l'après XP (et maintenant on fait quoi ?) Et Vista (on fait de la merde ?) Mais bon, Seven et les autres annonces sont plutôt prometteuses (regardez IE6->IE7->IE8->IE9 !) Au contraire, Apple ne se renouvelle plus depuis 2-3 ans (l'iPad ? Un gros iPod touch au plus). Plus de VRAIES innovations dans l'OS, plus de nouveaux logiciels (voire moins de logiciels qu'avant) et des design bien que toujours aussi épuré qui n'évoluent plus. Je trouve qu'Apple est devenue frileuse, le succès de l'iMac G3 va avec l'échec du Cube. Ne sortir que des "succès", c'est aussi ne plus prendre de risque et s'endormir. Pour Apple l'explication est simple : Trop de réussite sans embauche. Du coup, les mêmes équipes ont 2 fois plus de travail...

@rom54 "...mais ses bénéfices n'ont jamais été lié à la vente de ses OS et logiciels en général (Microsoft a toujours vendu à perte, fait du dumping et favoriser le piratage de ses logiciels). " Quelles sont tes sources pour la thèse du "tout financier'. Sur la base de ce qu'on peut lire dans la presse financière depuis des années, Windows & Office sont des "vaches à lait" qui sont loin d'être vendues à perte. Comment une capitalisation boursière peut-elle être une source de revenu pour la sté elle même ? Surtout aux USA. AMHA ceci n'est possible qu'en manipulant les cours, ce qui est peut être possible une fois (et encore pas à grande échelle) mais pas pendant des années. Quant à fermer les yeux sur le piratage - notamment en Chine - c'est plus probablement pour assurer le monopole en empêchant le développement d'autres solutions.

Ballmer EST fondateur de Microsoft !

La politique d'Apple est la bonne. La société essaie justement de résister à une trop grande taille qui la scléroserait dans trop d'administration. C'est aussi contre ça que Google s'organise. - Le problème de Microsoft est double : sa direction est mauvaise (Ballmer est un financier de coeur et de formation) et elle est dépendante du monopole Windows/office. Tout le reste tient sur ça, même la Xbox (les outils développeurs sont les meme entre Windows pc et Xbox, un gigantesque public pc encourage à investir sur Xbox. Et inversement. Directx crée une synergie ) - L'entreprise n'a pas de raison de se reformer (elle gagne de l'argent en masse) et ses décideurs ne veulent pas. Vous ne changerez pas l'entreprise sans changer son environnement (dramatiquement) ou les personnes qui la dirigent. - Si Microsoft acceptait de faire le deuil du noyau Windows, elle pourrait réinventer Windows sur des bases UNIX et profiter de l'univers UNIX/Linux pour enrichir Windows et clouer toute raison d'être de la concurrence. Heureusement (pour la concurrence), Microsoft s'est refusé à cela. Windows 7 ne vaut pas le noyau Linux ou bsd: il est cher et un obstacle à l'intégration de tout ce qui se développe autour de Microsoft. Ils auraient jamais du se couper d'une totale compatibilité posix. Sinon, Windows a un noyau moderne depuis nt 3.51, donc le fait que celui de Seven marche bien n'est absolument pas la question. Ce qui était avant une force quand tout ordi = pc = Windows est devenu une faiblesse quand l'écosystème et l'industrie sont devenus incroyablement riches et que le logiciel libre s'est répandu partout. Microsoft s'est isolé.

Microsoft n'est pas en danger : ils vont pas se remettre entièrement en cause. Windows rapporte un max comme dit dans l'article, alors pourquoi aller chercher des bases UNIX pour qu'on puisse facilement porter des logiciels windows sur linux? Si Microsoft a raté certains produits c'est parce que Apple a été géniale pas parce que Ballmer a été nul. Avec une société bien assise comme crosoft on peut pas tout chambouler du jour au lendemain, on essaie plutôt de couler la concurrence et d'enchainer ses clients.

Bon c'est vrai qu'en question innovatio fracassante, Apple est plutôt frileux je trouve.

Et non ce fil n'est pas complètement anti-MS, quelle bonne surprise ! Microsoft à la différence d'Apple ne vend pas un OS + le hard, d'où un ressenti de faire du sur-place. Ils se sont même désengagés de l'excellent logiciel grand public : Money. Si c'est pour faire avec Windows ce qu'ils ont fait avec Winphone, je leur demanderais juste de considérer que l'on ne se sert pas d'un micro uniquement pour se divertir et se connecter avec ses "contacts" : pour ça il y a les tablettes.

@dezmob "Ms devrai renouveler l'expérience avec le prochain Windows, repartir de 0" Ils sont en train de faire quelque chose de ce genre, Ballmer ayant notamment dit que Win 8 sera le pari le plus risqué de l'histoire de Microsoft... (avec de la Natural User Interface à la Kinect sans doute)