"Nous avons toujours porté nos applications simultanément sur les deux plates-formes." ça commence mal, 3 lignes et le gars trolle déjà...

Et toi, tu trolles dès ton premier commentaire et c'est assez récurrent chez toi...

Moi j'ai bcp aimé la pub "Nigoland" juste en dessous de l'article.

@Youpla77:"Et toi, tu trolles dès ton premier commentaire" En quoi ? Je ne fais que constater, tout comme d'ailleurs la rédac de Macgé, que le type raconte n'importe quoi dés l'ouverture de son propos. Dés lors on peut douter de tout le reste... Mais si tu peux DEMONTRER en quoi il ne dit pas des cracks, alors argumente au lieu de raconter n'imp... A moins que tu ne considères, à priori que n'importe qui peut dire n'importe quoi sans même qu'on doive y redire, surtout quand bien sûr les critiques sont à destination de la pomme. Là, c'est tout de même énorme, trop énorme pour qu'on ne le relève pas. Adobe n'a JAMAIS été fidèle avec Apple et dès que l'occasion s'est présentée, ils ont pris le large et n'ont plus ensuite JAMAIS réellement raccroché en terme d'optimisation ni même en terme de calendrier. Apple est depuis des années la dernière roue du carrosse Adobe et ils voudraient que, Apple ayant gagné du galon, celui-ci montre une mansuétude pour leurs solutions alors qu'eux-même se foutent de la gueule des utilisateurs Macs depuis des années. elle est bien bonne celle-là !!

@youpla77 +1 @shenmue : cite au moins la phrase entière.

Hey dites ça va pas recommencer hein. Ça gonfle la guerre des A là.

@Oxof: La phrase entière ? Celle où il donne des arguments bidons pour justifier d'énormes retards sur les sorties de produits en plus non optimisés ? Franchement...

"Puis, il en rajoute une couche affirmant qu'il sait qu'il y a beaucoup de personnes qui veulent produire du contenu sur l'iPad, mais qui sont déçues, car elles doivent revoir complètement leur manière de produire du contenu à cause de la politique d'Apple…" C'est pour ça qu'au bout d'un peu plus d'1 mois, il y a déjà plus de 5000 applis dispos pour l'iPad. ça sent la désaffection des devs tout ça...ou pas. Comment le réel DETRUIT les arguments de façade...

[quote]Concernant l'argument de Steve Jobs qui affirme que Flash est une technologie qui a été conçue durant l'ère du PC (et non pendant l'ère du mobile), il répond que l'iPhone était pour lui un ordinateur personnel.[/quote] Qu'il propose un système d'IHM adapté pour les mobiles, et je suis sûr que Steve Jobs reverra son jugement. Il est clair que porter directement les applets Flash prévus pour PC (souris + clavier + grand écran) sur un smartphone (doigts + pas de clavier + petit écran) est une honte. Imaginer cela ne serait-ce qu'un instant est une preuve d'incompétence. Je pense donc qu'au lieu de dépenser des millions d'euros en communication anti-Apple, ils feraient mieux de se sortir les doigts du cul et de proposer une VRAIE solution pour Flash sur mobile : — des IHM, — des éléments d'interaction, — des garanties sur les performances, — et l'assurance que les applets actuels prévus pour PC ne fonctionneront PAS sur mobile. S'ils font ça, je suis sûr que Steve Jobs acceptera Flash sur iPhone et iPad.

[quote]Il en profite au passage pour reprendre Steve Jobs sur le développement multiplateforme, qui ne permettrait que de produire des applications de seconde zone mal adaptée à chaque système. Il admet que cette théorie est intéressante, mais [b]dans la pratique, il ne voit pas d'exemples. Il n'a jamais entendu dire cela au sujet de Photoshop et d'Acrobat par exemple[/b]. Enfin, les cycles de développement de Photoshop Elements sont très différents sur Mac et PC.[/quote] Et en plus il prend ses clients pour des cons… C'est le genre de gar qui aurait pu sortir : "Quoi, Photoshop en version Mac ne serait pas identique à la version PC ? Ben mince alors… Moi qui croyais qu'on ne verrait pas le manque de portage 64 bits ou qu'on ne remarquerait pas les 2 versions de la Creative Suites qui fonctionnaient en environnement émulé (Classic et Rosetta) et les performances très dégradées… par rapport à la version PC…" Et sans parler de l'imprimante Acrobat qui ne marche plus depuis Snow Leopard… Conclusion : ou il ne connait pas ses produits ou il est d'une mauvaise fois à préférer bouffer sa merde que d'avouer qu'ils ont merdé quand ils ont décidé de continuer à développer Photoshop avec Codewarrior alors que du côté de Cupertino, tous les signaux étaient au rouge depuis des années…

C'est curieux, mais en tant qu'utilisateur sur les deux plateformes, je n'ai pas l'impression qu'Acrobat Professional Edition est au même niveau sur PC et Mac... par exemple. Pour moi, Adobe a très clairement fait passer Apple au second plan de ses développements dès le milieu des années 90, décision parfaitement justifiable d'un strict point de vue économique alors. Il n'y a pas de honte à cela, en tant qu'entreprise privée Adobe se devait de continuer à optimiser ses revenus. Mais c'est peu glorieux de ne pas le reconnaître aujourd'hui.

Je suis d'accord avec lui lorsqu'il parle de décalage de quelques mois. L'iPhone est sorti il y a 3 ans.

@youpla77 @oxof http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29 http://www.dicodunet.com/definitions/internet/troll.htm ... et bien d'autres ... Selon l'ensemble de ces définitions un "troll" est une réaction (ou personne) dont l'intervention a pour but de créer une polémique en provoquant les participants. Or, pour défendre shenmue, son post démontre la stupidité et l'incohérence des dires de M. Chuck Geschke avec les faits. Adobe s'est logiquement désintéressé de la plateforme Macintosh lorsque celle-ci était au plus mal. En cela je ne peux en vouloir à une entreprise dont le but (comme Apple)est de faire de l'argent. Cela ne s'est jamais arrangé depuis. Ces propos rendent M. Chuck Geschke, beaucoup moins objectif voir même "trollesque". Par contre : "Et toi, tu trolles dès ton premier commentaire et c'est assez récurrent chez toi... " Cette intervention répond en tout point à la définition d'un troll mélé d'un agression verbale.

Mac1978 : +1 Toutes ces gesticulations pour ne pas admettre l'aspect bassement financier de l'investissement en terme de part de marché. Lorsqu'Apple tentait d'imposer un système X trop jeune et instable (X.0, X.1, X.2), Adobe se la jouait Windows à fond et basculait ces équipes de développement sur Win32. Aujourd'hui qu'Apple est au mieux de sa forme avec des produits et un OS exemplaire, Adobe invoque des raisons aussi bidon les une que les autres. Ce sont bien devenu des vulgaires commerçants de soft sans fierté et sans vergogne.

"Concernant l'argument de Steve Jobs qui affirme que Flash est une technologie qui a été conçue durant l'ère du PC (et non pendant l'ère du mobile), il répond que l'iPhone était pour lui un ordinateur personnel." Mon dieu quelle horreur ! C'est exactement l'argument qui a réduit à néant l'intérêt des Eee-Pc, vouloir faire sur un appareil mobile, donc léger, les mêmes choses que sur un ordi de bureau. Voilà comment on a vu fleurir des windows XP sur des machines pouvant à peine le supporter, avec des écrans non adapté au desktop windows et j'en passe et des meilleures. NAAAAaaaaaaaooon, l'Eee-Pc n'a pas été pensé pour tenir toute votre suite office avec vos 15000 macros excel liées en OLE à votre base Acces ! Voilà comment se créer toute une foule de gens convaincus, un peu plus, que les ordinateurs c'est compliqué, de la merde, lent, ça marche pas, mon chien a pas le poil soyeux, mon chat a bouffé ma doc, etc etc etc C'est un peu comme si on avait vendu des 2CV peintes en rouge avec des roues jantes alliage 23 pouces.

Mac1978 +2 +3 +1000000000 !!!!! Il se fout de la gueule du monde ce monsieur !!! Acrobat est complètement buggué par rapport à la version PC !!! Prennent vraiment les gens pour des cons ! Pourraient être ministres : les mêmes !

[i]C'est un peu comme si on avait vendu des 2CV peintes en rouge avec des roues jantes alliage 23 pouces. [/i] Exactement comme les MacBook Core2 Duo qu'on trouve encore sur le refurb à des prix indécents. Pour ta gouverne, sache que les EEE PC récents embarquent quand même un Atom 330 dual Core, 2 go de ram et un Nvidia GMA9400, font tourner de nombreux jeux, lisent les videos HD et coutent à peine 400 €. Accessoirement ils font de très trsè bon Hackintosh. Pas mal quand même pour des 2CV...

Ce monsieur reste douteux dans ses propos, un "décalage de quelques mois" entre une version PC et Mac… sachant que la première version de la suite graphique était intenable sous OSX… ce qui à fait retarder le passage à OSX pour beaucoup de professionnels utilisant des Mac (sous OS9) en attendant quelque chose de crédible (vu le prix demandé), soit un an est demi pour ma part (18 mois). On voit bien qu'il ne travaille pas avec ses logiciels… :-)

Expérience intéressante que je viens de réaliser : - Flash sur IE 8 sur Xp sur Vmware - Flash sur Firefox sur SL C'est 2 fois plus rapide sur Xp émulé que sur SL. Votre avis ?

le seul eeePC avec atom n330 est le 1201N, il est, maintenant, à 450€. et non les netbook ne peuvent pas tout faire, c'est précisément ce qui a posé certaines difficultés avec le grand public mal conseillé par des vendeurs mal formés ou de mauvaise foi. les netbook sont de bonnes petites machines qui font effectivement des petits hackintosh très sympas mais Psylo tu exagères. acer a sorti UN netbobook plus polyvalent grâce à une de ses versions avec culv dual core pour l'instant c'est tout (le 1410 deuxième version attention la première est en single core)

quand même je trouve étrange que l'argument sur l'accès aux api de décodage hard passe aussi bien. pour l'instant le décodage hard n'est pas supporté par la release de flash elle VA l'être sur windows. les écarts de perf du plugin flash release entre windows d'une part et le reste du monde, dont mac os X, n'ont donc rien à voir avec cette histoire reportant la faute sur apple et ses api. c'est juste que adobe a privilégié la plateforme de microsoft pour l'optimisation. Et c'est bien leur droit. Sauf que du coups se mettre en position d'être les défenseurs de l'internet accessible c'est rigolo : windows only pour une expérience complète. Quant à gueuler sur flash il n'y a pas que apple, la plupart des utilisateurs de netbook râlent aussi même sous microsoft, même ceux ayant des portables plus puissants râlent(surtout pour les lecteurs vidéo, le reste ne privant pas d'une grande expérience sur le web): c'est une technologie qui pompe trop de ressources pour ce qu'elle fait en l'état.

Adobe est guidé par son intérêt, pas celui des users du web. C'est normal c'est une entreprise qui ne dépend plus directement des utilisateurs finaux, en tout cas pas à court terme. Leur travail avec androïd n'est pas tant lié à une soudaine bonne volonté altruiste. Il y a un gros enjeu financier dans le B2B d'adobe à une bonne indexation du flash sous google. C'est donnant / donnant. Le seul moyen de pression d'apple est donc ce que fait actuellement apple : après avoir beaucoup attendu fermer la plateforme.

"Nous avons toujours porté nos applications simultanément sur les deux plates-formes." C'est totalement faux. Tout à fait d'accord avec Mac1978, dans les années 90, le mac allait mal et nous attendions les corrections de bugs et les nouvelles versions plusieurs semaines/mois à cette époque où les produits Windows sortaient en premier. Et frame maker!!!! Abandonné. Je l'utilise aujourd'hui sous Windaube avec VMWare parce que ma société l'utilise toujours. Révisez votre historique M. Geschke

@ Shenmue Votre premier post : +10

@Domsou XP sous Vmware fusion n'est pas émulé. Virtualiser n'est pas émuler qu'on se le dise.

@manu Oui vous avez raison : je me suis trompé de terme. Merci pour la correction.

C'est pas facile de développer pour une entreprise très instable dans ses choix technologiques, quand ce n'est pas le processeur, c'est le système d'exploitation, et pour le processeur ce n'est peut être pas terminé. Et tout cela au final pour une machine qui fait tout juste 5 % de PDM toute population confondue, c'est à dire encore beaucoup moins sur Mac en entreprise. Avec à sa tête une diva qui exige d'être servi en priorité et aux meilleures conditions, qui veut donner des leçons à leurs développeurs alors qu'il est mal placé quand on voit certaines productions Apple. Moi je les trouve bien gentils chez Adobe !

Ben pourquoi ils font autant de foin alors pour une si petite part de marché perdue ? Et tes propos confirment le souhait de SJ d'être indépendant des priorités d'Adobe.

Pas de soucis pour Adobe mais si la diva s'en prend ainsi à un poids lourd, je n'imagine pas l'avenir d'une toute petite boite de développement prise en grippe pour une quelconque raison. Faut se méfier, parfois le vent tourne et les caprices de la diva seront tolérés par les actionnaires tant qu'ils gagneront beaucoup d'argent, mais que le public lassé de produits trop chers pour un accès au web limité selon la volonté de $teve il se peut qu'ils aillent voir ailleurs. Et au contraire du marché professionnel qui souhaite une certaine pérennité de ses investissements, le grand public est très volatile.

@Brewenn..... 5% de PDM mais 50% des licences vendues pour les CS..... moi quand j'ai un client qui représente 50% de mes ventes je ne lui chie pas à la gueule Adaube lui le fait sans état d'âme depuis la mi-90 avec Apple

Le 50 % c'est le conte de fée que l'on aime raconter le soir dans les chaumières !

@ youpla77 Nan il trolle pas... Que dire de certaines versions de Photoshop Elements qui sont même pas portées ? Et premiere Elements est où ? Bref, encore une fois on reste sur deux sociétés qui pensent avoir raison sur tout et tort sur rien. Mais j'aimerai quand même foutre une énorme mandale à Geschke pour qu'il se rende compte que les produits Mac sont bâclés et que suffit pas de les porter, mais de les porter correctement... Y'a que par la violence des utilisateurs qu'ils comprendront malheureusement. C'est pas en achetant la CS surfacturée (pour les résidents non US) qu'ils vont s'adonner à une forme de moralité... Bref, Geschke je t'attend pauvre c... et tu vas comprendre pourquoi t'es de la m...

Arff, à moins d'être dans la PAO ou le graphisme, on a aucun besoin de produits Adobe... Même en Torrent je n'en voudrais pas de leur CS5 ! L'indifférence la plus totale pour Adobe et ses produits... :)

Cette histoire Apple VS Adobe, ça lasse. Jobs ne veut tout simplement se faire souffler son avance technologique sur un marché émergent, comme il se l'est fait souffler à la sortie du premier macintosh. Il prévient toute tentative d'hégémonie de fait sur ce marché. Point barre. Quant au matériel, aucun matériel même dominant sur un marché ne le reste ad vitam, on a des tas d'exemples, notamment chez Sony. En revanche, la maîtrise du système d'exploitation, ou pire, des développeurs, ça peut fermer un marché pour des décennies. Jobs ne bride pas le choix (on peut TOUJOURS aller voir ailleurs), il garantit la liberté d'innovation d'Appple. Pour le reste: STOP. Oui, Steve Jobs est un gourou mégalo, mais il s'est déjà largement assagi, voire a mangé son chapeau (rachat partiel par Microsoft, passage à Intel). OuiApple a fait des erreurs (positionnement tarifaire du Cube, valse des port vidéo, positionnement de l'Apple TV, et, pour ma part, modification d'iMovie - au lieu de la création d'un iClip, logiciel dédié aux cartes postales vidéo). Mais depuis le retour de Jovs, Apple n'a cessé de préserver sa vision (une informatique à la portée de tous, plus ludique, plus personnelle), ni n'a cessé de développer son éco-système: airport et ses bornes, mobileme, iPhone OS et Mac OS, et toujours l'interaction simple entre tous ses appareils. Et ça a l'air de vraiment lui réussir. Je comprends que Steve Jobs n'ait pas envie de se retrouver à la merci d'une entreprise tiers qui aura la mainmise sur 95% du marché qu'il aura contribué à créer et à développer. Et je préfère qu'avec ses défauts il continue de nous mettre dans les mains des appareils qui font rêver au début, se font irremplaçables ensuite, et satisfont à mes usages d'utilisateur non informaticien (ce qui n'empêche pas d'être avancé).

La limitation de l'accès au web ne concerne pas seulement les propriétaires d'appareil sous IphoneOS mais en réalité tous les détenteurs d'appareils mobiles confontés au plugin flash. Ma principale gène avec Flash est sur netbook sous windows ... Cette technologie est uniquement adaptée à des appareils fixes, puissants et de préférence sous windows, on est loin du web ouvert ... Adobe ne peut tout simplement, pour le moment(?), pas faire ce qu'ils annonçaient : leur vision du web riche ne correspond ni au hardware actuel ni aux évolutions des usages du web par des appareils ultramobiles (puissance et autonomie). Pas mal de gogos ont investi dans cette "technologie" (licence, formation, organisation de la production) : que ce soit dur pour eux est compréhensible mais c'est à adobe qu'ils doivent en vouloir où à leurs dirigeants qui ont naïvement retenu cette idée. Maintenant tant qu'à investir dans une solution (puisque celle d'adobe ne marche pas)autant le faire dans des standards ouverts (pas forcement gratuit mais qu'au moins les décisions stratégiques soient collectives et qu'il puisse y a avoir des émulation en implémentation permettant de pousser à l'innovation). Quant au retard pris par html souvent invoqué pour justifier l'importance du plugin adobe rappelons nous que c'est le poids monopolistique d'IE qui y a conduit, et vous voulez recommencer avec adobe ? Et puis tiens le gars dit naïvement (?) "il répond que l'iPhone était pour lui un ordinateur personnel" ... nan mais quand même ... Et la position d'ARM (pratiquement tout android est sous ARM à un ou deux netbooks près) sur adobe et flash elle est dictée par apple ?

@pat3 : [i] une informatique à la portée de tous, plus ludique, plus personnelle [/i] Typique du "Distorsion Field" de l'univers Mac. Vu les prix.... non ce n'est pas à la portée de "tous". Désolé. Un Pc carrouf, oui c'est déja plus à la portée de "tous", un nokia d'entrée de gamme aussi. Vu le nombre de jeux sous Mac, on ne peux pas vraiment dire que ce soit ludique. Il faut quand même reconnaitre qu'il y a beaucoup de jeux sur l'iphone, mais on est très loin d'une PS3, XBoX ou Nintendo DS. Aussi bien en terme de dev, d'édition, de hardware ou de catalogue. Quand au côté personnel... Un OS limité a un seule type de machine et où la seule personnalisation se limite au wallpaper, c'est pas vraiment ça que j'appel du "personnel".

Et pour redire ce qui se joue derrière cette guerre de communication. Le client d'Adobe, ce n'est pas moi, ce n'est pas l'utilisateur final, c'est le développeur. Ce qu'Adobe veut, c'est devenir un standard de fait de tout le web, mobile ou pas, le Microsoft du Web; pas seulement la mainmise sur les encapsuleurs vidéo, mais sur toute les possibilités permises par les interfaces connectées. Ce que Steve Jobs veut, c'est garder l'autonomie de ses produits vis-à-vis de toute standardisation de fait au profit d'une autre entreprise. Il a déjà connu ça, et, à mon sens, pour quelqu'un d'aussi ambitieux que lui, c'est un traumatisme. La personne a beau ne pas être agréable, sa vision est claire, et sa mesure des enjeux va au-delà du succès actuel d'Apple, mais cherche à se garantir un espace d'innovation pour le futur. Oui, en gagnant beaucoup d'argent. Mais oui, aussi, en révolutionnant, ou, si le mot vous paraît trop fort, en impactant beaucoup les usages. Musique en ligne, musique mobile? Que seraient-elles aujourd'hui sans Apple? Téléphonie intelligente? Que serait-elle aujourd'hui sans Apple? Web Mobile? Sérieusement, qu'est-ce que ça serait aujourd'hui sans Apple? Les technologies multitouch? Franchement, on n'en est qu'au début, et on sait déjà qu'Apple y a mis sa marque. Adobe dans tout ça, désolé, mais ça n'est qu'un marchand de logiciels pro qui tend à être le plus hégémonique possible; Quark avait déjà essayé pour la PAO, MS avait presque réussi pour les OS et pour les navigateurs, Sony un temps pour les consoles de jeu. D'accord, Adobe a amené le pdf et l'a libéré pour le plus grand bien de tous. Mais Adobe a aussi étouffé toute concurrence dans le vectoriel, le développement Web, et le graphisme. Enfin, pour ce qui concerne les pros. Heureusement, nous ne le sommes pas tous (en tout cas, pas tous en infographie et développement web), ce qui laisse la place à des tas d'autres logiciels performants et à portée de bourse.

Psylo effectivement les netbooks sont LE produit pour surfer pas cher sur le web et le flash rame affreusement dessus pourrissant l'expérience web des utilisateurs peu argentés et tout se finit avec flash block et des bidouilles pour downloader des vidéos dont le visionnage standard impose l'usage de lecteurs vidéos mal conçus, inadaptés et au final inutilisables.

Elle me donne mal au crâne cette affaire "Adopple ; Je t'aime. Moi non plus" ! Vivement une suite a[b]C[/b]ide acétyl[b]S[/b]alicylique

Comme dit plus haut, quid de Framemaker ? Il avait des fonctionnalités introuvables sur ID. Nostalgie…

Kesako ce FrameMaker ? Une sorte de Indesign ?

[quote=]GStepper] [17/05/2010 20:03] Arff, à moins d'être dans la PAO ou le graphisme, on a aucun besoin de produits Adobe... Même en Torrent je n'en voudrais pas de leur CS5 ! L'indifférence la plus totale pour Adobe et ses produits... :)[/quote] Parle pour toi. Personnellement je ne me vois pas remplacer LR par un Aperture techniquement en retard et qui supporte les RAW des apn 6 mois au mieux après leur sortie. Et que dire d'acrobat qui n'a pour moi pas d'équivalent…

@ ironseb : +1 (idem pour illustrator, trouvez moi mieux !)

adobe et google ont apparemment comme stratégie de communication de noircir au maximum l'image d'apple pour en tirer les bénéfices plus tard sur leur chiffre d'affaire/ventes. flash sera open-source quand il sera en phase d'extinction.

La seule appli multiplateforme réussie par Adobe est Lightroom.

Sur Mac OS X, AcrobatReader est largement remplaçable par Aperçu! [quote]Il en profite au passage pour reprendre Steve Jobs sur le développement multiplateforme, qui ne permettrait que de produire des applications de seconde zone mal adaptée à chaque système. Il admet que cette théorie est intéressante, mais dans la pratique, il ne voit pas d'exemples. Il n'a jamais entendu dire cela au sujet de Photoshop et d'Acrobat par exemple. Enfin, les cycles de développement de Photoshop Elements sont très différents sur Mac et PC.[/quote] Ou c'est de l'hypocrisie ou il est complètement ignorant de ce que pense les Macusers des produits comme Photoshop et Acrobat. Il est évident que ces produits ont des faiblesses de conception justement résultantes de développements cross-plateforme. http://adobegripes.tumblr.com/

Faut jouer le jeu jusqu'au bout, et non pas sélectionner à la "tête du client". La solution: Fermer totalement la plateforme Apple ou ne tourneront que des applications maison ou de sa filiale logicielle (FM).

"Sur Mac OS X, AcrobatReader est largement remplaçable par Aperçu! " Le reader oui… C'est bien beau de pouvoir lire des pdf mais à condition que quelqu'un les crée en amont. Et là, sorti d'Acrobat… Aperçu est vraiment un logiciel représentatif du Mac actuel. Bon pour présenter du contenu mais totalement à la rue dès qu'il s'agit d'en créer.