Mini-test du Transcend JetDrive 855, un SSD NVMe de remplacement pour les Mac de 2013 à 2015

Anthony Nelzin-Santos |

Vous connaissez la chanson : sous ses abords de SSD externe, le Transcend JetDrive est un « kit de mise à niveau pour Mac ». Lorsque nous avions testé le JetDrive 825, nous avions remarqué que ce disque pourrait être beaucoup plus rapide s’il possédait un contrôleur NVMe. Devinez quoi ? Moins d’un an plus tard, son successeur en possède un.

Le Transcend JetDrive 855 peut être utilisé comme un volume externe, mais a d’abord été conçu comme une banque d’organes pour votre Mac. Son boitier en aluminium renferme un disque JetDrive 850 PCIe Gen3 x4, par ailleurs disponible à la vente séparément, que la plupart des machines produites entre 2013 et 2015 pourront accueillir :

  • MacBook Air 11 pouces mi-2013 à début 2015 ;
  • MacBook Air 13 pouces mi-2013 à 2017 ;
  • MacBook Pro 13 pouces fin 2013 à début 2015 ;
  • MacBook Pro 15 pouces fin 2013 à mi-2015 ;
  • Mac mini fin 2014 ;
  • Mac Pro fin 2013.

Une liste de compatibilité identique à celle du JetDrive 820 PCIe Gen3 x2, à un détail près. Pour que l’interface NVMe du JetDrive 850 soit correctement reconnue, vous devrez préalablement installer macOS High Sierra. Le JetDrive 820, et sa version externe le JetDrive 825, restent donc au catalogue pour les clients qui voudraient (ou devraient) conserver une ancienne version de macOS.

Transcend fournit le tournevis Torx T5 qui permet de démonter le boitier. Vous voulez remplacer le disque d’un MacBook Air/Pro ? Le tournevis pentalobe P5 est aussi fourni, et notre précédent pas-à-pas reste valable. Vous voulez remplacer le disque d’un Mac Pro ? Vous devrez vous procurer un tournevis Torx T8. Ce sera bien la seule difficulté, le remplacement étant un jeu d’enfant.

Sauf si vous tenez à repartir de zéro, clonez votre système actuel sur le disque du JetDrive 855 avant d’ouvrir votre machine. Branchez le JetDrive 855, puis utilisez le menu Édition > Restaurer de l’Utilitaire de disque, ou un utilitaire dédié comme Carbon Copy Cloner, pour réaliser cette opération.
Pour récupérer le SSD de Transcend, vous devrez dévisser cinq vis Torx T5 : quatre sur le boitier, une sur le disque. Une fois les vis dévissées, tirez fermement pour retirer le disque. Par sécurité, n’oubliez pas de porter un bracelet antistatique pendant cette procédure.
Coucou ! Déverrouillez le capot du Mac Pro.
Puis tirez-le vers le haut.
Le SSD original, fixé sur la carte-mère, est protégé par un bouclier métallique. Dévissez la vis Torx T8, puis tirez fermement pour retirer le disque.
Le disque original en haut, le disque de Transcend en bas.
Vous n’avez plus qu’à insérer le disque de remplacement dans le connecteur (le détrompeur empêche de le mettre à l’envers). Revissez la vis Torx T8, et vous n’avez plus qu’à remettre le capot, sans oublier de le verrouiller. Après le premier démarrage, téléchargez l’utilitaire JetDrive Toolbox, qui vous permettra d’installer les éventuelles mises à jour du firmware du SSD et d’activer le TRIM.

Malgré son blindage, le SSD du Mac Pro passe sans problème dans le boitier de Transcend, et peut donc connaitre une seconde vie comme disque externe1. Comme ceux des MacBook Air et Pro de 2015, le disque du Mac Pro est déjà très rapide, jusqu’à 1,25 Go/s en écriture et 1,4 Go/s en lecture. L’installation du JetDrive 850 ne transfigure donc pas la machine. Les débits restent inchangés en lecture, et atteignent jusqu’à 1,66 Go/s en écriture.

Mais dans notre cas, l’opération nous a permis de quadrupler l’espace de stockage. Alors que le Mac Pro était fourni avec 256 Go de stockage, et que certaines machines compatibles étaient livrées avec seulement 128 Go, le JetDrive 855 renferme 240, 480, voire 960 Go de stockage dans la version que nous avons testée. La solution du SSD Thunderbolt n’est pas viable : les débits sont deux fois inférieurs.

À plus de 480 €, soit trois fois le prix d’un SSD « standard » de 1 To, ce disque de remplacement n’est pas donné, mais il est toujours moins cher qu’une nouvelle machine2. Bref, le kit de Transcend reste une bonne manière de donner une seconde jeunesse à des machines qui atteignent les cinq ans. Ce que l’on ne pourra pas faire avec les machines actuelles au stockage soudé.


  1. Attention : les disques de 1 To sont trop épais pour rentrer dans le boitier de Transcend. Mais puisque Transcend ne vend pas de SSD de plus de 960 Go, vous n’avez aucun intérêt à remplacer un disque original de 1 To autrement qu’en cas de panne. ↩︎
  2. Et dans le cas du Mac Pro, il n’y a tout simplement pas de nouvelle machine… ↩︎

Note

Les plus :

  • Kit « tout compris »
  • Excellentes performances

Les moins :

  • RàS
avatar imrfreeze | 

C’est rare de lire « RaS » chez vous à l’issue d’un test !!

avatar remids | 

En réflexion pour mon MacPro 2013.

avatar zspy59 | 

Je viens d’acquérir le jetdrive 855, malgré son prix élevé, je ne regrette aucunement cet achat qui donne une seconde vie à mon MacBook Air .

avatar PahraDeHaske | 

Pourriez vous donner le débit exact du boîtier avec un SSd digne de ce nom? Car pour peu que vous ne souhaitiez pas éventreur votre machine comme un iMac, c’est une bonne solution pour booster votre machine vérolée par un vieux disque plateau interne. J’avais la première itération de ce JetDrive externe et ça m’avait bien dépanné pendant un temps, le système installé dessus avait donné un sacré coup de peps à ma machine de 2013.

avatar heero | 

Si non la version chez OWC est en promo ;-)

https://eshop.macsales.com/item/OWC/S3DAPB4MP10P/

Dispo jusqu’à 2To

avatar PierreBondurant | 

@heero

En lisant l’article j’ai pensé à la même chose!
La version OWC est un moins rapide (read 1.3 Go/s) mais dispo en 2 To
Attention au possesseur de Mac Pro, il y a 2 versions distinctes chez OWC pour Mac Pro et MBPR

avatar Terraben | 

J'ai acheté le modèle 960Go il y a 2 mois pour mon MacBook Pro Retina Mi-2014. Les performances en NVMe sont au rendez-vous, je suis très satisfait.

Par contre, il faut savoir que sur certaines machines (à priori les modèles 2013/2014), l'utilisation d'un SSD NVMe comme volume de démarrage est incompatible avec le mode hibernation (veille profonde): le Mac n'arrive pas à sortir de veille lorsqu'il "hiberne" et un redémarrage est requis.

Ceci serait dû au fait que l'EFI de ces macs ne permet pas la sortie d'hibernation depuis un stockage NVMe. Une mise à jour firmware serait apparemment nécessaire. Cf: https://forums.macrumors.com/threads/upgrading-2013-2014-macbook-pro-ssd...

En ce qui me concerne, j'ai donc dû désactiver l'hibernation:

sudo pmset hibernatemode 0

Le mode "0" (au lieu du mode 3, qui est la valeur par défaut) permet d'interdire l'hibernation.

avatar FredMac92 | 

@Terraben

Très intéressant, merci.

avatar macguy37 | 

Mmmouais...
J'ai acheté ce SSD il y a 4 mois et l'ai testé, et vous passez totalement à côté d'une information assez importante à mes yeux : ce SSD plante totalement la machine lors une veille profonde si le Mac est de 2013 ou 2014.

Transcend l'admet dans son support technique.
il faut alors désactiver totalement le mode hibernation (sudo pmset standby 0).

En fait ce modèle de SSD ne se comporte pas mieux (ni moins bien) que n'importe quel modèle NVMe du commerce avec un adaptateur Sintech à 15 balles..
Sur des mac de 2015 pas de problème mais sur des modèles de 2013-2014 au prix où est ce SSD (~3x fois le prix d'autres SSD M.2 NVMe) c'est un gros problème ce plantage à l'hibernation, à ce prix et avec ce défaut autant prendre d'autres SSD NVMe...

avatar chrisbi | 

@macguy37

Tout a fait pour les modèles early 2015, l’achat d’un adaptateur Sinteck et son Samsung Evo 970 est nettement plus économique.

Idem en 2013, il faut désactiver la veille profonde: il y a un fil sur macbidouille avec le retour des configs adaptateur et type de disque selon modèles.

Après 2015, point de salut pour le,changement de disque dur

avatar infinite63 | 

Au départ très bon disque et très belle solution d’évolution sur un MacBook Pro début 2015 - je suis responsable informatique et il est top quoi qu’a peine plus lent que le Samsung original
Sauf qu’au bout de 3 mois le 960 a disparu, disque invisible au démarrage
HS du jour au lendemain sans aucun raison
Résultat retour chez MacWay et merci Timemachine !
Soyez prudent ...

avatar coucou | 

La raison est simple, un ssd nvme c'est comme le proco ou la carte graphique, faut que ça soit au frais pour tenir dans le temps. :)

avatar 1Er0ck | 

Le meilleur choix serait l'Adata SX8200 avec adaptateur sintech cf : https://twitter.com/gillesaurejac/status/1072072925098987522. Ce modèle est remplacé par le SX8200 Pro qui est encore plus rapide selon les tests mais il n'y a pas encore de retour pour les Mac donc j'hésite à l'acheter 😬

avatar coucou | 

Ya que les neuneux pour se focaliser sur la vitesse max d'un ssd quand la majorité des fichiers traités ne fait que quelques Ko voir quelques Mo... Seul les temps d'accès et les i/o compte réellement.

Que ton SSD pointe à 300Mo/s ou à 4 milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de To/s, pour traiter un fichier de 6Ko celui avec un début de 300Mo/s est déjà très largement suffisant.

avatar 1Er0ck | 

Certes certes, l'important pour moi est de garder un bon ratio vitesse/chauffe. L'impact des NVME sur les batteries est assez hétérogène et c'est pour ça que le ADATA est bon car il arrive quasiment à la cheville de l'OEM Apple en terme de "power efficiency".
Par contre les Samsung EVO sont des vrais chaudières et c'est pour ça que j'attends de voir si la hausse de performance du ADATA Pro n'impacte pas trop la batterie, à priori c'est bon.

avatar pocketalex | 

@coucou

A neuneu, neuneu et demi

Tu fais partie de ces utilisateurs dont la majorité des usages de l'informatique revient à reloader le feed de Facebook. C'est gentil, c'est mignon. Tu es gentil, tu es mignon. Mais saches qu'il existe de nombreux métiers, dans la création visuelle pour parler du mien, dont le quotidien est de manipuler des datas lourdes, que ce soit des footages, des PSD (en moyenne, 500 à 900Mo le fichier), des photos (RAW, 30 à 50Mo la photo, quand tu en ouvre des dizaines et des dizaines...)

La différence à l'usage entre un HDD, un SSD SATA ou un nVme performant c'est le jour et la nuit.

avatar coucou | 

Ton OS fait bien plus usage du support de stockage que toi et avec un ssd performant en débit mais merdique sur la latence et les i/o et t'auras l'impression d'avoir un imac avec un dd de 5400 trs/min quand tu fais autre chose que charger 3 pauvres fichiers peu commun dans la journée...

Mon usage de l'informatique revient à manipuler des centaines, voir des milliers de fichiers de petite taille. :)

Mais oulala mon dieu tu vas passer de 3sec d'attente à 1.5 ou 1sec, qu'est ce que ça change la vie dit donc. Tu travailles réellement combien d'heures pour être à ce pts à 1 ou 2sec prêt ?

avatar pocketalex | 

@coucou

ce n'est pas parceque j'insiste sur le confort apporté par les haut débits que je nie l'existence et l'utilité des iops ...

avatar huexley | 

Le boîtier est vraiment moisi

avatar 1Er0ck | 

J'hésite à en récupérer un nu comme adaptateur nvme vers thunderbolt, pourquoi est il moisi ?

avatar huexley | 

Cable inamovible, si tu veux le planter à un port TB3 form factor USB-C il faudra un raccord tu ca pour économiser qq $

avatar 1Er0ck | 

Le problème est qu'il n'y a pratiquement aucun enclosure NVME TB3 sur le marché. Le seul existant n'a jamais été testé par personne et on ne peut l'acheter qu'en gros à partir de 200 pièces cf https://french.alibaba.com/product-detail/Winstars-Patent-design-Aluminu...

avatar 1Er0ck | 

Merci mais c'est trop cher pour moi, après c'est sûrement moins foireux que de mettre un adapateur Sintech dans un boitier JetDrive et de rajouter un adaptateur TB2 vers TB3.
Edit : Et je comprends rien au thunderbolt, si on branche un adaptateur TB2 vers TB3, on peut l'utiliser en USB C ?

avatar macguy37 | 

En thunderbolt 3 vers M.2 NVMe il y a aussi le i-tec Mysafe... Mais il est cher :
https://www.amazon.de/i-tec-MySafe-Thunderbolt-Metal-External/dp/B07K7CBK2M

avatar Stpaul | 

Pareil sur MacPro 2013, forcer le redémarrage après une veille d'écran ou mise en suspension d'activité. Jai tout essayé, la seule solution laisser la machine en activité et les écrans (2 dans mon cas) allumés. Au bout d'une semaine retour au vendeur.
Mis à part ces problèmes, ça fonctionne plutôt bien.
Mais prudence sur MacPro 2013…

avatar coucou | 

"Le SSD original, fixé sur la carte-mère, est protégé par un bouclier métallique. "

Ca servirait pas plutôt pour dissiper la chaleur des puces ?

avatar flux_capacitor | 

@coucou
Idem j'ai toujours pensé que c'était un dissipateur thermique (et pas un bouclier EMI) comme sur certaines barrettes de RAM.

avatar coucou | 

Ya juste à voir les ssd nvme des autres fabricants. Le rad devient quasi obligatoire si tu veux pas que ça te claques dans les mains en quelques mois...

Mais bon pour savoir ça faut suivre autre chose que l'actualité apple, ce qui n'a pas l'air d'être le cas du rédacteur. :)

avatar fte | 

@coucou

"Ca servirait pas plutôt pour dissiper la chaleur des puces ?"

Ça sert à utiliser la chaleur dégagée par le contrôleur - c’est lui qui chauffe - pour chauffer les puces Flash - qui ont une durée de vie très augmentée lorsqu’écrites à chaud -. Pas à refroidir l’ensemble.

avatar pocketalex | 

"À plus de 480 €, soit trois fois le prix d’un SSD « standard » de 1 To, ce disque de remplacement n’est pas donné"

Bonjour le comparatif, votre disque "standard" est un disque SATA 2.5", pourquoi pas, tant qu'on y est, comparer avec un HDD de 1To qui coute 48€ et conclure que ce disque est vendu au tarif délirant de 10x le prix ??

Franchement, j'ai du mal à comprendre cette phrase qui compare des pommes et des poires (un stockage nVme et un stockage SATA, c'est le jour et la nuit) , ça ne fait pas très sérieux

Comparez des produits équivalents ! Un SSD nVme en 1To, c'est 380€ en gamme pro, et 280€ en gamme Evo chez Samsung.
Là encore, il faudrait regarder le type de cellule pour savoir quelle serait la meilleure comparaison, mais au final, le prix de ce SSD qui est tout de même "sur mesure pour Mac avec sa prise spécifique" est entre 2x et 1.5x plus cher, mais pas 3x plus cher.

avatar coucou | 

Corsair MP510 de 960Go c'est 180€, l'intel 660p 2To à 230€, le 960 Evo 1To de samsung c'est entre 130 et 160€ et le 970 à ~220€. Bref. :)

avatar pocketalex | 

Bref il aurait été bien d'en linker un de ceux là, plutot qu'un SSD SATA de base... :)

Il y a aussi le Corsair MP300, le crucial P1, etc

Par contre, je sais pas ou tu trouves tes prix, mais j'ai l'impression que pour chaque modèle, tu cherches sur Internet le moins cher. Je dis pas que c'est filou, mais sur les boutiques classiques, aux prix classiques, on est sur une moyenne de 200€ le SSD 1To en m2 nVme

...soit, pour en revenir à l'article, environ 2x moins cher en moyenne (ou, à l'inverse, conclure que ce transcend est proposé 2x plus cher que la concurrence, à partir du moment ou on cible la BONNE concurrence)

On pinaille mais c'est pas plus mal, cela permet de lister des produits intéressants, c'est toujours des bonnes infos à balancer.

avatar coucou | 

Amazon c'est pas une boutique classique ? Me semblais pourtant. Après on est en Europe et j'vais pas me privé d'une bonne occaz quand une boutique de l'union à des prix attractif. :)

Actuellement materiel.net propose le corsair MP510 de 480go à 110€ fpd comprit. C'est pas non plus classique comme boutique ? Et le 960 pour 200€

avatar oomu | 

Matin que le mac pro est bô

si seulement Apple avait fourni des options et du suivi (par exemple, des GPU de remplacement, une alternative nvidia, etc, car oui, techniquement le mac pro est démontable mais le format des gpu est propriétaire), des ssd officiels, etc)

avatar Bigdidou | 

@oomu

« Matin que le mac pro est bô »

Ah, c’est sûr que si je devais mettre un ordinateur dans un musée d’art contemporain, c’est celui-là que je mettrais.
Mais voilà, quoi, si seulement...

avatar oomu | 

"huu ? pardon ? travailler avec ? retour sur investissement ? suivre les évolutions du marché ?... péon..." *part de sa superbe en faisant flotter sa cape au vent*

avatar macguy37 | 

@pocketalex :
En l'occurence la comparaison est tout-à-fait juste...
le Transcend Jetdrive NVMe 850/855 pour Mac n'est vraiment pas un foudre de guerre pour un SSD NVMe (il monte en lecture à 1700 Mo/s dans mon macbook pro 15" 2015).
Donc si on veut le comparer avec un autre SSD on prend le Transcend 110s NVMe M.2 chez transcend (même vitesse, juste pas de ram cache) et le Transcend 850 "Mac" est bien de 3x plus cher que son strict équivalents en M.2 le Transcend 110s pour PC...

avatar pocketalex | 

@macguy

" le Transcend 850 "Mac" est bien de 3x plus cher que son strict équivalents en M.2 le Transcend 110s pour PC"

Ce n'est pas son "strict équivalent en m2" qui est mis en avant dans l'article, mais un SSD 2.5" SATA de base, le truc le moins cher du marché, et qui n'a RIEN à voir avec un SSD nVme, si lent soit ce SSD nVme...

avatar Ibiscus | 

Donc si j'ai bien compris nVme c'est comme cela que vous différenciez ces SSD pour Mac 2013-2015, j'en déduis qu'ils ne sont pas aux standards M.2 comme ce NVMe Crucial 1To à moins de 200€ que je viens d'installer dans Mac Pro 2009. Je n'ai pas de problème de mise en veille avec Mojave. Je l'ai installé dans une carte avec un radiateur car si j'ai lu que ces SSD diminuaient rapidement leur vitesse en cas de surchauffe, je l'ai pas lu que cela pouvait aller jusqu'à la destruction.

Question aux experts dans la discussion la commande est soit :
sudo pmset hibernatemode 0
soit :
sudo pmset standby 0
Il doit bien y avoir une différence puisque 2 commandes pour arrêt hibernation ou veille ?

avatar Terraben | 

D'après le page MAN, il faut même mettre à zéro les 3 paramètres hibernatemode, standby et autopoweroff pour désactiver complètement l'hibernation:

"To disable hibernation images completely, ensure hibernatemode, standby and autopoweroff are all set to 0."

Cependant, standby et autopoweroff permettent "uniquement" de définir si le mac doit se mettre en hibernation après un certain temps d'inactivité (pour économiser de l'énergie) donc, le paramètre qui influence directement l'utilisation ou non de l'hibernation est principalement hibernatemode.

avatar macguy37 | 

@pocketalex :

C'est un peu toi qui as du mal à comprendre...
Tu proposes de comparer le Transcend 850 avec les SSD NVMe les moins bons marchés (les samsung)... c'est malhonnête.

Encore une fois le transcend 850, que j'ai testé et eu entre les mains, moi (contrairement à toi visiblement) est un SSD NVMe en TLC avec un contrôleur plutôt bas de gamme, en écriture il ne monte pas au dessus de 1000 Mo/s quand on est dans le cache SLC et il descend à ~200Mo/s une fois le cache SLC rempli.

Donc non, on ne peut pas le comparer du tout à des SSD "pro" et il est bien 3x plus cher que des M.2 NVMe équivalents.

En fait, pour ta gouverne, les NVMe bas de gamme comme le 850 sont maintenant quasiment au prix du SATA donc la comparaison "avec des SSD standard" est tout à fait valable.

avatar pocketalex | 

@ macguy37

" les SSD NVMe les moins bons marchés (les samsung)"

C'est nouveau ça ? Je veux bien que tu attaques ma crédibilité, mais si c'est pour balancer des conneries...

"en écriture il ne monte pas au dessus de 1000 Mo/s quand on est dans le cache SLC et il descend à ~200Mo/s une fois le cache SLC rempli"

En gros, c'est une daube ? C'est tes chiffres, ceux du testeur de cet article sont autres, et sa conclusion : "excellentes performances".

" la comparaison "avec des SSD standard" est tout à fait valable."
N'ayant pas cet article à disposition, je ne peux que me fier aux dires de l'article qui lui l'a testé et sort des chiffres aux alentours des 1.5 en lecture et 1.6 en écriture. Partant de là, et découvrant après que son prix est comparé aux SSD SATA qui n'offriront jamais plus que 0.5 et 0.5, au mieux du mieux, ma remarque reste pertinente
Au vu du ton de ton commentaire, je me permets donc d'ajouter : ne t'en déplaise.

C'est sympa d'arriver après avec tes chiffres et d'expliquer la vie. N'hésite pas à écrire à la rédaction pour leur signifier leur énorme erreur, plutot que de chercher la petite bête pour confirmer des comparatifs qui n'ont pas à l'être (SATA de base et nVme)

avatar macguy37 | 

@pocketalex :
déjà apprends à écrire NVMe, stp, ça peut être un bon début.

Non, je ne "balance pas des conneries"... pour ce qui concerne les SSD "grand public" (le cas ici) les SSD Samsung sont bien systématiquement les plus chers (=les moins bons marché), donc si toi tu les prends pour comparaison, c'est toi qui fait une comparaison biaisée et malhonnête.

Et je n'ai jamais dit que le Transcend 850 est une daube, simplement ce n'est certainement pas un SSD haut de gamme, c'est un des plus lent des SSD NVMe et il n'a pas de meilleures performances que des SSD NVMe 3x moins chers.

Les chiffres que je donne sont effectivement les miens, j'ai eu le SSD entre les mains, et je sais, contrairement à bien d'autres ici, faire un vrai test de SSD à savoir je sais calculer la taille de son cache SLC, je sais mesurer la vitesse d'écriture en SLC et ensuite celle en TLC et je confirme que le Transcend fait à peine 1000 Mo/s (sur le modèle 480Go) en cache SLC et ensuite en TLC il redescend à à peine plus de 250Mo/s.
Et en lecture, même sur un bus PCIe 3.0, il en dépasse pas 1700 Mo/s. Personnellement je pense que c'est largement suffisant pour plein d'usage, mais si on me demande de comparer, j'affirme que ça le place dans le bas du panier des NVMe. Point.

Quand le rédactteur ici dit que ce disque fait 1,6 To /s en écriture, c'est uniquement sur le cache SLC et le rédacteur s'est contenté de faire un blackmagic qui n'écrit que 5 Go au mieux, ce qui n'est pas vraiment significatif.
Tout le monde se laisse avoir à ce jeu. Je te laisse te renseigner sur les vitesses d'écritures réelles des Crucial P1 et Intel 660p en écriture en SLC puis en QLC, tu verras si je sais de quoi je parle ou pas....

Après, je tiens à signaler que les vitesses que j'ai relevé moi diffèrent aussi parce que le rédacteur a testé sur un 960 Go et moi sur un 480 Go (qui est donc plus lent en écriture) mais je maintiens, je maintiens, que ce SSD est à classer dans les bas de gamme des SSD NVMe en TLC.

Et excuse moi, mais je connais *un tout petit peu* le sujet...

avatar pocketalex | 

@ macguy37

Merveilleux, mais alors pourquoi t'excites tu sur le point que j'ai relevé (expliquer à l'audience que l'on trouve des SSD moins chers en pointant d'autres types de SSD effectivement moins chers mais bien plus limités en specs ... donc comparer des pommes et des poires) et qui n'est qu'un détail, au lieu de mettre en avant tes résultats qui sont bien différents des test de l'article et qui remettent en cause la conclusion ?

De deux, j'ai vite compris que tu maitrisais le sujet, ne t'inquiète pas. Je ne cherche pas à décrédibiliser tes propos.

Je reste étonné sur ton discours sur les SSD Samsung car ils sont régulièrement portés en référence parmi tous les tests online, et tous les testeurs ne sont pas "light".

Du coup ça m'intéresse : dans l'offre du moment, quels modèles portes tu en haut du panier ?

avatar macguy37 | 

@pocketalex :
ce n'est pas un détail du tout de préciser que ce SSD est à trois fois le prix de son strict équivalent PC, et là je compare bien des pommes avec des pommes.

En fait, cela ne me gène pas si on précise bien les choses.

D'une part on a ici presque affaire à un publireportage qui ne précise pas correctement les vrais performances, qui font que ce SSD ne vaut pas plus que des équivalents 3x fois moins chers.

D'autre part il n'est pas fait mention ni dans l'article ni par le fabricant du problème de veille profonde pour les modèles de 2013-2014.
A mon sens le fabricant traite ce problème à la légère : le logiciel de setup de Transcend ne fait aucun réglage pour corriger le problème (alors que ce serait facile à implémenter), et les clients ne sont pas avertis avant d'acheter que sur des macs de 2013-2014 ils vont être obligés de désactiver la veille profonde, ce qui pénalise fortement l'autonomie en veille (qui d'une semaine passe à moins de 48h...)

Que dire d'autres faits non mentionnés ici : en NVMe il est impossible de faire une mise à jour de la BootRom, elle échouera.. (l'article ne le mentionne pas, le fabricant non plus).

En fait ça ne me gène pas qu'un fabricant fasse du matériel pour Mac et le vende, allez, 1,5 à deux fois plus cher que l'équivalent PC.
A ce prix (et pas à 3x fois le prix), OK.
Mais qu'au moins, le matériel soit vraiment testé.
Qu'au moins, il soit vraiment fait mention des limitations.

Que ce soit OWC pour ses Aura Pro ou Transcend, on a l'impression que le matériel n'est pas testé jusqu'au bout.
Dans les deux cas ce sont les clients qui se sont rendus compte des problèmes de veille profonde, on a l'impression que ça n'avait même pas été testé (il n'y a qu'à voir les commentaires sur amazon pour le Aura Pro NVMe).

Après entendons nous bien : les problèmes de veille profonde et de mise à jour de BootRom sont entièrement dépendants du bon vouloir d'Apple (ils existent aussi avec des SSD PC M.2 et des SSD Apple NVMe), et Apple pourrait corriger facilement le problème.

Mais de là à vendre des produits 3x plus chers sans prendre au sérieux ces problèmes, je trouve ça limite..

En fait que ce soit OWC ou Transcend on attend à ce prix que le matériel soit testé, les problèmes connus et correctement annoncés.

Et du coup, je pense que vu les problèmes énoncés (performances, problème de veille, mise à jour de la Bootrom impossible) autant prendre un adaptateur sintech et un M.2 PC...

Pour ce qui est des modèles que je recommande, il y a plein de modèles intéressants en ce moment : HP ex950, WD Black SN750, et surtout le Adata SX8200 Pro.
J'attends de tester impatiemment les Kingston A2000 (le A1000 étant lent car en 2x lanes mais super intéressant niveau conso).

Et je ne recommande plus du tout les Samsung. Il y a deux ans il n'y avait que eux quasiment (et Toshiba en OEM), mais maintenant ils n'offrent rien de plus que les autres (et au contraire ils sortent souvent avec des firmwares buggés, il semble que ce soit le cas du 970 Evo plus qui ne fonctionne pas sur mac en tout cas)

avatar pocketalex | 

@ macguy37

merci :)

Edit : je reprécise, mais quand je parle de pommes et de poires, je vise l'auteur de l'article...

avatar marcberth | 

Le Mac mini fin 2014 est mentionné dans cet article, mais il me semble qu'il est équipé d'un disque 2,5 pouces, alors quel intérêt dans parler ici ?
J'ai un Mac mini fin 2014 équipé d'un disque dur... J'aimerai lui donner une seconde jeunesse sans changer ce disque dur interne. L'opération est trop délicate pour mes compétences.
Peut-on envisager de mettre ce Transcend Thunderbolt externe avec le système bootable pour faire tourner correctement cet ordinateur ?
A part des tutoriels pour changer le disque interne en SSD, difficile de trouver des conseils là dessus...
Est-ce qu'un simple SSD externe en USB 3.0 ferait aussi l'affaire ?
Pareil, peu d'infos sur la fiabilité de fonctionnement
Merci de vos retours

avatar pocketalex | 

@ marcberth

Le mini 2014 dispose d'un port SATA classique pour disque dur/SSD SATA 2.5", et d'un port PCIe qui sert pour le fusion drive

Il a donc les deux ports, et l'upgrade classique et facile consiste, majoritairement, à remplacer le HDD par un SSD SATA.

Par ailleurs, le port PCIe 2.0 est un x2 et non un x4, donc une bande passante aux alentours des 800Mo/s

Alors 800Mo/s c'est mieux que 550Mo/s mais dans la réalité, la différence n'est au fond pas si importante, et comme le port PCIe d'Apple est propriétaire, c'est au final dépenser beaucoup d'argent et d'énergie, c'est gérer beaucoup d'emmerdes, c'est se compliquer la vie, pour un gain pas mirifique

C'est pour cela que tout le monde préfère mettre un bon SSD SATA 2.5" dans le mini : c'est facile, c'est rapide, c'est pas cher, et en plus, ça marche parfaitement

Tout est expliqué bien mieux que moi ici : https://beetstech.com/blog/apple-proprietary-ssd-ultimate-guide-to-specs...

avatar marcberth | 

@ pocketalex
Merci de m'avoir éclairé et d'avoir confirmé ce que je pensais
Peut-être pas moi-même, mais trouver quelqu'un pour le faire...
Salutations

Pages

CONNEXION UTILISATEUR