DuckDuckGo va filtrer la désinformation russe, un choix qui soulève des critiques
La dernière décision de DuckDuckGo ne plaît pas à tout le monde. Il y a quelques jours, le CEO et fondateur du projet Gabriel Weinberg a annoncé que son moteur de recherche allait désormais moins remonter les contenus liés à la désinformation russe. De plus, des encarts vont être ajoutés et mis en évidence afin de faire ressortir les « informations de qualité » sur les sujets qui évoluent rapidement. Cette décision a amené un débat sur le rôle des moteurs de recherche dans la neutralité du partage de l'information.
Like so many others I am sickened by Russia’s invasion of Ukraine and the gigantic humanitarian crisis it continues to create. #StandWithUkraine️
— Gabriel Weinberg (@yegg) March 10, 2022
At DuckDuckGo, we've been rolling out search updates that down-rank sites associated with Russian disinformation.
Ce choix de DuckDuckGo n'est pas vraiment une surprise : Google, Facebook et Bing ont récemment expliqué renforcer leur lutte contre la désinformation russe avec des méthodes similaires. La liste des sites concernés par cette nouvelle décision n'a pas été précisée. Par le passé, DuckDuckGo a plusieurs fois été accusé de bien moins modérer les contenus qu'il remonte que ses concurrents directs.
L'année dernière, le podcasteur controversé Joe Rogan expliquait devoir utiliser DuckDuckGo s'il voulait « trouver des cas spécifiques de personnes décédées de blessures liées à un vaccin ». Le New York Times a observé que DuckDuckGo remontait effectivement des sites moins fiables que Google en se basant sur une vingtaine de recherches conspirationnistes. Si la firme de Mountain View remonte bien certains sites considérés comme effectuant de la désinformation, c'est quelque chose de moins commun tandis que les résultats peu fiables apparaissent moins haut. Pour rappel, les algorithmes de DuckDuckGo sont basés sur ceux de Bing, qui est géré par Microsoft.
De ce fait, de nombreux conspirationnistes incitaient à passer par ce moteur de recherche beaucoup plus confidentiel pour s'informer. Après l'annonce de Gabriel Weinberg, plusieurs personnes ont appelé au boycott de DuckDuckGo, voyant en cette action une manœuvre de censure.
Face aux critiques publiées ici et là, un porte-parole s'est défendu dans un communiqué envoyé à Mashable. Il précise que « la principale utilité d'un moteur de recherche est de permettre l'accès à des informations exactes ». Le partage de désinformation étant considéré comme du contenu de qualité inférieure (au même titre que les spams), l'entreprise estime logique de moins le remonter.
Au début du mois, DuckDuckGo a mis en pause son partenariat avec Yandex, le principal moteur de recherche russe qui fournissait des résultats traditionnels (sans liens avec l'actualité) dans certains pays. En attendant, DuckDuckGo continue de bien se porter. Gabriel Weinberg rappelle qu'environ 100 millions de personnes utilisent DuckDuckGo à travers le monde.
ca va chauffer: un article qui parle de desinformation, de russie et de « censure »
préparez-vous à l’invasion des bots, des triples comptes payes par les extremes voire les russes eux-meme…
On devrait laisser les infos parlant de ce genre du sujet en mode club iGen, on est tout de suite plus apte à discuter.
Je sors mon casque de tranchés et je me planque de suite 🪖
@raoolito
« Je sors mon casque de tranchés et je me planque de suite 🪖 » à l’heure qu’il est c’est calme…
Mais en dehors de « désinformation » je crois qu’aucun autre des qualificatifs que vous employez n’est réellement justifié. Soyez en sûr la désinformation n’est pas uniquement une spécialité Russe, on baigne gentiment dans un bain de désinformation 👍
Bientôt comme pour la presse écrite il faudra enseigner la ligne éditoriale des moteurs de recherche car l’idée qu’internet est neutre et libre est une utopie.
@ MGA
> on baigne gentiment dans un bain de désinformation
Tu parles des "journalistes" qui en 2022 prétendent que la Chine serait "'communiste" ? 🎩
@raoolito
On a déjà eu des articles sur des sujets bouillant comme ça en club igen, et c’était pas forcément mieux les commentaires malheureusement 😅
@foxot
ah? crotte il me semblait que ca commentait plus sérieusement 😦
@raoolito
Tout de suite plus apte à discuter ? Genre les fans prêts à payer pour du Apple ? C’est sûr ça réduit la manière de penser, il y a forcément moins de désaccords, tu aimes ça ?
@JOHN³
totalement. vu qu'accord il ne peut en avoir. D'autant qu'on decouvre que les bots et autres rebus du net qui aiment bien multiplier les comptes et manipuler les commentateurs sont carrement moins presents quand c'est sous abonnement :)
Coté mac c'est encore mieux, oui, je n'ai que tres tres tres rarement decouvert des infos qui auraient brisé mes reves dans les commentateurs, plutot des précisions. Ce que ceux "qui veulent discuter" ne peuvent simplement pas comprendre qu'on AIME cette marque et qu'on apprend à faire ses compromis entre ses prix et ses matos.
point. Je n'en ai rien à faire d'entendre des haters refouler leur haine habituelle sur ma personne uniquement parce qu'ils ne veulent plus payer les prix apple. Je comprend qu'ils lachent le morceau, pas qu'ils viennent defequer sur mes chaussure parce que je tente de continuer avec la marque
kapich ?
@raoolito
Kapish ? C’est sérieux ? Toi qui veux de la conversation tu crois qu’est une bonne manière de procéder ? Tu AIMES cette marque au point de ressentir une forme d’appartenance, et donc ça te donne le droit d’alterner l’opinion d’autrui ? Des gros haters de Apple j’en vois pas trop ici, surtout pas des gens avec des comptes ouverts. T’es juste ultra sensible à la critique, qui ne t’es même pas destinée en fait, on parle d’une entreprise. C’est un espace ouvert et pas du tout un refuge destiné aux fanatiques. C’est triste si c’est ça ta façon de penser. D’ailleurs je m’attends à une réponse salée de ta part, puisque tu ne supportes pas la contradiction ; à grand coups de « je m’en fou penses ce que tu veux moi j’ai les moyens moi j’achète Apple bla bla bla bla ».
Tu penses que tout les détracteurs d’Apple sont, des pauvres ?
Je pose des questions mais en fait tu as déjà répondu à toutes ces questions.
Bon début de semaine
@JOHN³
ici les gens disent "moi c'est ainsi que ca fonctionne selon mes besoins et mes envies, mais je peux comprendre que d'autres pensent différemment"
Le soucis c'est que vous melangez plusieurs choses:
1- droit d'opinion. non les bots et autres fachos qui défendent poutine, je leur denie d'avoir un droit de regard sur quoi que ce soit.
2- sensible à la critique - mon opinion d'aimer apple est critiquable ? incomprehensible, ok pourquoi pas, mais critiquable.. je fais du mal à qui ?
3- "Des gros haters de Apple j’en vois pas trop ici" lisez mieux pitié :D certes c pas les bas fonds de macbidouille, mais quand meme, on en a quelques belles saucées par ici. (dont des transfuges d'ailleurs)
4- C’est un espace ouvert.. et c'est un problème. non pas quand il s'agit de partage d'opinions, mais de cracher, d'insulter, de prendre d ehaut, bref, de faire qu'incompréhension = haine de l'autre.
5- "Tu penses que tout les détracteurs d’Apple sont, des pauvres ?" Ca evidement c'est le mieux. Ultime melange: apple = riches. Ben non, du tout, j'etais apple etudiant, puis j'ai ete PC au debut de ma periode pro, et maintenant je suis apple depuis. C'est pas une question de moyen, c'est une question de vision à long terme et de qualité de matériel. Pc = cher aussi, si vous voulez de la qualité qui sera encore revendable d'ici 4ans, c'est ainsi.
@raoolito
1. Je ne vois pas ce que vient faire poutine ici.
2. Dans le même ordre d’idées, est-ce que c’est mauvais de ne pas aimer Apple ? Tu peux espérer un espace sans contradictions mais tu ne peux pas l’exiger. C’est comme ça partout, il faut se faire une raison. C’est tout aussi difficile d’échanger avec des fans d’Apple qu’avec des haters.
3. Je ne lis pas tout, je deviendrais fou. Je ne pense pas non plus que changer sa veste est caractéristique d’un transfuge. Surtout pas avec une société comme Apple qui s’immisce sur tout les marchés auparavant plus concurrentiels. On peut apprécier l’expérience du mac tout en dénonçant de manière virulente l’impact écologique de produits tels que les airpods, ou des comportement allant vers le renouvellement de son iPhone tout les ans. C’est comme ça.
4. Tout dépend de comment tu réagis face à cela. Je crois que la pratique du stoïcisme permet d’avoir une société plus vivable. Et parfois ils faut des espaces de décompression. Comme échanger avec IceWizard, parfois c’est rigolo.
5. Malheureusement si, parfois les préjugés ont une part de vérité. Apple fait des produits grand public… haut de gamme. Et il ne faut pas négliger le principe élitiste important pour tout les aficionados d’Apple.
Voilà.
Au revoir.
@JOHN³
ceci étant dit, si votre réponse fut pleine d'apriori, elle n'en resta pas moins polie et bien présentée.
désolé pour le "kapich" ce n'était pas mérité.
Je préfère un monde sans censure ou tout le monde peut s’exprimer, quitte à raconter des conneries plutôt qu’un monde où l’ont devrait tous pensé la même chose. Aux citoyens de défaire le vrai du faux et de ce forger une opinion.
DuckDuckGo était apprécié pour l’une de ses raisons. Je doute que de tels annonce ne leurs apportent un quelconque bénéfice, bien au contraire.
@SOSx xSPECTRExZ
"Je préfère un monde sans censure ou tout le monde peut s’exprimer, quitte à raconter des conneries »
je pense que tous les gens normaux sont comme vous Le soucis c’est quand l’information devient une arme. Alors dnas ce ca,s on ne peut plus la traiter normalement.
Sinon je suis aussi pour la vente libre des armes à feu. Apres tout c’est fait uniquement pour se proteger ou chasser.
@raoolito
d’ailleurs avec un nom comme cela, je n’ai guere de doutes à qui je parle hahahaha
@SOSx xSPECTRExZ
Un monde sans censure n’existe pas.
Quand tu fais une recherche sur Google, tu ne lis que les 10 ou 20 premiers choix. Si t’es courageux tu vas plus loin, mais la plupart de ce qui existe après est rendu invisible ou inaccessible par les choix du moteur.
Quelque soit la raison pour laquelle cet article est mis en avant par Google plutôt qu’un autre, c’est une forme de censure du reste du contenu.
La question est de savoir ce qu’on doit décider de mettre en avant.
Google fonctionne à la popularité. Ce n’est pas une bonne méthode.
@SOSx xSPECTRExZ
"Je préfère un monde sans censure ou tout le monde peut s’exprimer, quitte à raconter des conneries plutôt qu’un monde où l’ont devrait tous pensé la même chose."
Désolé, mais non.
YouTube était un monde sans censure, au début du far-web 2.0. Puis le vidéo de décapitations, de pédopornophilie et autres snuff mobiles ont alerté les médias, l’opinion publique et les États sur la nécessité de censure sur les plateformes de réseautage social, comme il y en a une sur les médias.
Vous ne VOULEZ PAS un monde SANS censure. Vous ne savez pas à quoi vous pourriez être exposé, et pas seulement vous, mais aussi tous les mineurs amateurs de vidéo.
Les travailleurs du clics qui bossent pour la censure des plateformes finissent tous en états de stress post-traumatique.
Vous pourriez préciser : un monde sans censure d’opinion politique, mais là encore, ce serait ouvrir la porte aux révisionnistes de tous poil et aux thuriféraires du rétablissement de l’esclavage.
Non, croyez-moi, un monde sans censure, c’est juste un monde sans loi. Un monde où la censure se discute encore et encore me paraît beaucoup plus sensé.
QUI DÉCIDE que telle ou telle chose, information doivent être censurées? Le pouvoir en place légitime ou pas!, le bon est toujours le méchant de l'autre.
@SOSx xSPECTRExZ
« quitte à raconter des conneries »
Moui ça dépend des conneries et dans quel but.
« Aux citoyens de défaire le vrai du faux et de ce forger une opinion. »
Ah oui, c’est le fameux « faites vos propres recherches » cher aux complotistes. Sachant que l’on a tous tendance à rechercher des infos qui vont dans le sens de nos opinions. Biais de confirmation.
pas moi...
surtout quand c'est à moi de devoir justifier, parlementer, argumenter sur des sujets de santé (mon métier) pour au final être pris pour un idiot et qu'on me traite de menteur
je hais les complotistes...
@SOSx xSPECTRExZ
+1, j’utilisais déjà Brave Search, ça renforce mon choix
Il n'est pas ici question d'empêcher l'expression, mais de favoriser des informations vérifiées et fiables.
C'est ce que font les journalistes, qui sont censés nous présenter des informations sourcées et vérifiées.
C'est leur métier, leur déontologie et leur réputation sont en jeu. Notre confiance est à ce prix.
Je n'ai pas le temps de faire un travail journalistique pour m'informer, je tente de leur faire confiance. Sans être naif, j'essaie également d'être à l'écoute d'autres sources, mais l'information ne peut pas être une opinion qu'on crie plus fort que les autres.
@nicolas
« C'est ce que font les journalistes, qui sont censés nous présenter des informations sourcées et vérifiées. «
Les écoles de journalistes précisent même qu’une information doit être vérifiée auprès de TROIS SOURCES INDÉPENDANTES avant publication ! On en est loin ..
non , toutes les opinions ne se valent pas. ce n'est pas "que chacun se fasse une opinion" point de vue débile.
Ginette "anti vaccin" a "fait ses propres recherches", on a vu le résultat
Ceux qui sont pro-Poutine et qui parlent de censure...
@fousfous
C’est ça haha 😂 p** les c
C'est plus une posture qu'autre chose, vu que duck duck go dépend de moteurs qui font ce filtrage.
Que la morale permette de moins remonter des sites de désinformation comme il en pullule depuis la Russie en ce moment ne semble pas choquant à première vue.
Ce qui me gêne, c’est que quelqu’un décide ce qui est moral ou pas.
Quand les US sont venus avec des preuves bidons pour justifier la dernière guerre en Irak, l’opposition des français aurait elle été mise en valeur ?
Un site pro avortement serait-il moins bien ou mieux noté qu’un autre ?
Du coup, je suis méfiant avec l’orientation des moteurs de recherche
@FlodeLiborne
Quel rapport entre morale et vérité ?
Poutine prétend libérer l’Ukraine des neonazis. Le président ukrainien est juif. Fin de l’histoire.
@joneskind
+1
une vraie information est plurielle et contradictoire. C’est à cela qu’on la reconnait.
C'est là tout le problème avec l'humain: vérité et morale sont souvent confondues!
Pour une personne "bigote", une vérité non biblique ne sera que mensonge. Pour un patriote, tout ce qui pourrait contredire ses idées sera faux. Etc.
L'objectivité n'existe pas. L'opinion est, la plupart du temps, comme de la pâte à modeler: une bonne pub et on fait passer ce que l'on veut.
Au sein du bataillon ukrainien АЗОВ, il y a des neo-nazis. C’est purement factuel et vérifiable par vos soins. Ça ne veut certainement pas dire qu’ils sont majoritaires au sein de l’armée ukrainienne ou au sein même du groupe Азов mais oui il y en a.
On trouve également des gens très borderline chez Zemmour, ils sont hyper minoritaires mais ils existent.
Tout cela pour dire que nous sommes dans une guerre totale de l’information. Je ne suis pas parvenu à trouver UNE seule source d’information fiable sur ce conflit : c’est soit Pro-Russie, soit pro-Ukraine. À part l’intervention de certaines personnalités on ne retrouve aucune nuance.
Le problème c'est que ces gens soient tolérés au sein d'institution, ça donne une information sur le reste de la société.
@Hugualliaz
Y a des nazis et des fachos dans notre armée aussi.
Ça légitime pas pour autant que le voisin vienne nous « libérer » en bombardant nos maternités.
L’existence d’un bataillon neonazi au sein de l’armée ukrainienne ne change rien au fait que le représentant élu du peuple ukrainien soit juif.
Pour finir, personne en Ukraine n’a demandé à Poutine d’intervenir.
Votre commentaire n’a pas plus de poids dans le débat que le trombone que j’ai dans la poche.
@ Hugualliaz
> soit Pro-Russie, soit pro-Ukraine
Dans ce conflit, être "pro Russie", ou plutôt "pro Poutine", c'est approuver l'invasion et le bombardement d'un pays démocratique, de femmes et d'enfants par un pauvre type jugé comme dangereux par le KGB lui même en son temps.
@marc_os
« par un pauvre type jugé comme dangereux par le KGB lui même en son temps. »
Pas le KGB, c’est le service de renseignement Est-Allemand qui l’a jugé incompétent et s’est plaint de lui auprès du KGB. Il a été rappelé à Moscou après 5 ans en RDA, pour finir dans un placard, comme conseiller aux affaires internationales du recteur de l’université de Leningrad, un de ces anciens professeurs, Anatoli Sobtchak.
Quand celui-ci est devenu maire de Leningrad, il a gardé Poutine dans son staff, le faisant entrer en politique. Les talents de « négociations musclés » de l’agent du KGB semblent avoir été très utile au Maire pour prendre le contrôle de la mafia locale.
Jolie reconversion professionnelle et démarrage d’une nouvelle carrière très fructueuse !
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Poutine
Petite remarque : la fiche wiki de Poutine a été « expurgée » des éléments gênants 5x en quelques mois. Wikipedia a fini par restaurer la fiche dans son état initial, et bloquer toutes possibilités de modification, jusqu’à nouvel ordre !
@ joneskind
et que célèbre ce président ukrainien chaque année ?
LOL
@jean512
?
@joneskind
« Poutine prétend libérer l’Ukraine des neonazis. Le président ukrainien est juif. Fin de l’histoire. »
On pourrais aussi parler des scores électoraux absolument lamentables du parti nazi ukrainien : Svoboda (1,62 % aux présidentielles de 2019) - 15 000 adhérents pour une population de 45 millions de personnes.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(parti_politique)
@IceWizard
De mon point de vue ton argument est le meilleur.
Mais pour s’adresser à ces demeurés faut rester simple et éviter les chiffres.
Merci pour l’information en tout cas !
Quid des vérités alternatives ? 🥸
@ jacobinet
> Quid des vérités alternatives ?
X-Files
La recherche devrait être neutre. Mais pour capter l’œil du chaland, les moteurs de recherches nous servent ce qu’on veut voir. Dans ce domaine, ils donne plus forts que l’utilisateur qui croit dur comme fer qu’il maîtrise la situation
@frankm
À une certaine époque, si tu avais demandé à la population si c’est la Terre qui tourne autour du Soleil ou l’inverse, tout le monde aurait dit « C’est le Soleil qui tourne autour de la Terre ».
L’Encyclopédie Universelle a été créée pour lutter contre ce genre de fausse « vérité du plus grand nombre ».
Les moteurs de recherche ne sont pas des moteurs de vérité mais des moteurs de popularité. Ils n’ont jamais été neutres.
À l’heure où Google a remplacé l’encyclopédie, il serait peut-être temps de se pencher sur ce qu’on veut que les gens apprennent quand ils utilisent leur ordinateur.
Tout à fait!
• Il était juste de brûler les sorcières, puisque tout le monde était d'accord (sauf la sorcière).
• On part en guerre, puisque plein de gens considèrent qu'il faut battre un ennemi.
• On manifeste contre ceci ou cela, parce qu'on est tout un tas à penser qu'on a plus raison que les autres.
Etc. ad nausea...
Et on continue à avoir des fous aux commandes de la planète... 🥴
A cette époque, il y avait au moins trois contre-pouvoirs: la noblesse, l'Eglise et la bourgeoisie.
Mais la bourgeoisie a pris la place de la noblesse, et a relégué l'Eglise au folklore. La presse s'est alors imposée en contre-pouvoir de la bourgeoisie pour défendre le bas peuple.
Mais ces dernières années, quelques milliardaires ont pris le contrôle de l'information: ils sont impliqués dans les GAFAM, ils ont racheté de nombreux médias et chaînes de télévision, le seul vrai contre-pouvoir qui reste, ce sont des sites internets obscurs où l'on trouve tout et n'importe quoi, ceux-là même qu'ils cherchent maintenant à toujours plus censurer.
Les contre-pouvoirs sont indispensables à une société libre, si nous voulons maintenir nos libertés, il faut les défendre, même quand ils disent n'importe quoi.
De quel milliardaires parle-t-on ? Jeff Bezos ? Xavier Niel ? François Pinault ? Patrice Pelat ? Pierre Bergé ? Bill Gates ? Famille Dassault ? Georges Soros ? Les Frères Koch ?
Ils ne mangent pas tous au même râtelier.
@frankm
La recherche et la classification des informations n’a jamais été neutre et ne le sera jamais. Qu’elles soient algorithmiques ou manuelles, on trouve toujours des humains et des professionnels derrière, intermédiaires qui déterminent un poids et une valeur différente aux informations selon leur intérêt, importance, public, etc.
C’est pourquoi il existe des classifications, que les archivistes désherbent, les documentalistes indexent et classent, les algos pondèrent (avec en plus les intérêts commerciaux qui s’ajoutent)…
C’est pourquoi il existe aussi des moteurs généralistes et des spécialisés, des mondiaux et des locaux…
Proposer toute la connaissance et information du monde est inutile et contreproductif. Mettre toutes ces informations au même niveau, où l’on peut tout relativiser, est tout simplement stupide.
Tant qu'on ne parle pas de Microsoft, Samsung, Tesla et des chiffonnettes, la censure me va bien.
Cela laisse d'avantage de place pour des sujets plus passionnants.
Plus sérieusement, outre les moteurs de recherches, qu'en est-il avec des forums de discussion multi-généralistes comme Reddit ? Ne risquent-il pas de suivre le pas ?
La censure doit être du ressort des états. Tout débat au-delà de cette limite est nul et non avenu.
@debione
Comme au bon vieux temps de l’ORTF ?
N’importe quoi…
Pages