« Marzipan » : Apple veut-elle fusionner iOS et macOS ?

Anthony Nelzin-Santos |

Apple avait gardé le meilleur pour la fin de son traditionnel keynote d’ouverture de la WWDC : le framework UIKit, qui permet de construire des applications iOS et tvOS, sera bientôt disponible sur macOS. Les développeurs iOS pourront plus facilement porter leurs applications vers macOS, comme le montre d’ailleurs Apple elle-même, qui a porté plusieurs de ses applications d’une plateforme à l’autre.

La firme de Cupertino espère ainsi redynamiser l’écosystème logiciel du Mac, en berne depuis le lancement de l’App Store… et du Mac App Store. Pour le moment toutefois, Apple se réserve encore la primeur d’UIKit sur Mac, et se donne jusqu’à 2019 pour l’améliorer, avant de le confier aux développeurs. Un délai qui ne fait qu’accroître les interrogations, auxquelles nous vous proposons d’apporter quelques (pistes de) réponses.

« UIKit sur Mac », c’est le projet Marzipan ?

Apple n’a pas prononcé le mot «  marzipan  » pendant la WWDC. Cela étant dit, il ne fait aucun doute que « UIKit sur Mac » concrétise du projet Marzipan décrit par la rumeur, d’autant que l’on trouve des références à Marzipan dans le code de macOS Mojave. Apple n’a probablement aucun intérêt à désigner ce système sous un nom de code ou une marque commerciale : les développeurs connaissent UIKit, et comprennent parfaitement l’appellation descriptive « UIKit sur Mac ».

Mais au fait, c’est quoi AppKit et UIKit ?

AppKit et UIKit sont des frameworks applicatifs, autrement dit des infrastructures permettant de concevoir des applications. Ces frameworks forment la couche la plus haute du système, qui gère la manière dont les applications réagissent aux demandes du système et de l’utilisateur, qui permet — pour résumer de manière très grossière — de créer une interface dynamique.

Il s’agit donc, du point de vue du développeur tiers, de la brique la plus visible du système. AppKit est le framework applicatif de macOS, dont les racines remontent à NeXTSTEP, alors que UIKit est le framework applicatif d’iOS et ses dérivés, mis au point pour l’iPhone. C’est la principale différence entre les deux plateformes, qui possèdent sinon des bases communes.

macOS et iOS ont vraiment les mêmes bases ?

Oui… et non. Si l’on regarde le schéma fonctionnel des deux systèmes de loin, on voit apparaître les mêmes couches :

  • la couche de base : le noyau XNU combinant des éléments de BSD et Mach, le framework I/O Kit de création de pilotes, la couche réseau, les pilotes de systèmes de fichiers ;
  • puis Core OS : qui possède de nombreux composants permettant d’accéder aux ressources matérielles et de communiquer avec le réseau et les périphériques ;
  • puis Core Services : qui regroupe des services fondamentaux pour la création d’applications comme Foundation et Core Foundation, les différents systèmes de sécurité, le carnet d’adresses et les services de recherche, ou encore WebKit ;
  • puis la couche Media : qui contient toutes les API liées au multimédia, comme AV Foundation et Core Audio pour l’audio, Core Image pour les images, Core Animation pour les animations 2D et 3D, Core Text pour l’affichage du texte, et bien d’autres composants ;
  • et enfin la couche applicative : AppKit sur macOS, UIKit sur iOS, avec tous les systèmes associés, comme Spotlight et le Centre de notifications, les fonctions d’accessibilité, ou encore AppleScript.

En y regardant d’un peu plus près, on voit toutefois apparaître des différences sensibles, macOS et iOS ayant « dérivé » au fil du temps. Le projet Marzipan n’est que l’un des projets d’un énorme chantier entamé depuis quelques années, qui consiste à rapprocher progressivement les deux plateformes, pour revenir à un véritable coreOS commun.

La présentation d’UIKit pour Mac intervient à un moment clef : il n’a jamais été aussi facile de prendre une brique d’un système et de l’insérer dans la maçonnerie d’une autre, mais ce n’est pas encore simple. Nous sommes au beau milieu d’une transformation majeure des plateformes d’Apple, permise par la réorganisation des équipes de développement dirigées par Craig Federighi.

Est-ce que UIKit va remplacer AppKit ?

Les ingénieurs d’Apple l’ont dit haut et fort pendant les sessions de la WWDC : AppKit reste le framework par défaut de macOS. UIKit est une brique supplémentaire à disposition des développeurs, comme Metal pour les jeux ou WebKit pour le web, en somme. Le projet Marzipan vise à permettre aux développeurs iOS de porter rapidement leurs applications vers macOS, explique Apple, pas à remplacer AppKit. Du moins… pas à court terme.

Car les chiffres sont ce qu’ils sont : le Mac App Store compte moins de 30 000 applications, alors que l’App Store en compte plus d’un million. Pire : certaines des applications les plus populaires ne sont même pas des applications « natives », c’est-à-dire des applications utilisant AppKit, mais des applications web encapsulées avec Electron. Quelques-uns des développeurs les plus talentueux utilisent AppKit, mais on pourrait presque les compter sur les doigts d’une main.

Des applications macOS qui utilisent aujourd’hui Electron pourraient demain disparaître au profit de l’application iOS équivalente utilisant UIKit. Des applications iOS sans équivalent pourraient demain débarquer sur Mac (pensez à Netflix, qui pourrait sortir du navigateur, ou à Twitter, qui pourrait revenir par la fenêtre). Aujourd’hui, Apple ne veut probablement pas remplacer AppKit ; demain, les développeurs le remplaceront peut-être de facto.

Est-ce que les développeurs peuvent utiliser UIKit sur Mac dès aujourd’hui ?

Les développeurs ne peuvent pas encore utiliser UIKit sur Mac. Apple a déjà beaucoup travaillé sur UIKit, qui prend désormais en charge le pointeur, le redimensionnement des fenêtres en temps réel, les barres de défilement, les fenêtres de préférences, le copier-coller, le glisser-déposer, et d’autres éléments spécifiques à macOS. Mais elle doit encore beaucoup travailler : on ne peut pas redimensionner en temps réel la fenêtre de News, des éléments d’interface d’iOS qui n’ont aucun sens sur macOS apparaissent dans Bourse ou Dictaphone, et l’application Maison peine à afficher trois ampoules sur un écran 27 pouces.

Apple se réserve donc UIKit sur Mac jusqu’à l’an prochain, le temps de le tester à grande échelle avec macOS Mojave, et d’ajuster sa roadmap en fonction des retours des utilisateurs. Quelques bidouilleurs ont toutefois trouvé comment faire sauter les restrictions empêchant d’exploiter UIKit, et les développeurs les plus aventureux peuvent se faire la main en suivant les instructions que l’on peut trouver ici ou . Ils devront toutefois accepter de « sacrifier » une machine, puisque UIKit exige l’accélération graphique, que les machines virtuelles ne prennent pas en charge.

Est-ce qu’un développeur macOS a intérêt à adopter UIKit ?

C’est une bonne question, que nous avons d’ailleurs posée à plusieurs développeurs. Ont-ils intérêt à abandonner une base de code qu’ils connaissent par cœur et bichonnent depuis des décennies parfois ? Probablement pas. AppKit est un framework robuste, solide, éprouvé, et continuera de l’être. UIKit est déjà très prometteur, mais il a clairement été conçu pour porter des applications iOS, pas pour créer des applications macOS. Dans quelques années et après quelques révisions, toutefois…

Est-ce qu’un développeur macOS et iOS a intérêt à laisser tomber AppKit ?

C’est une autre bonne question, que nous avons aussi posée à plusieurs développeurs. Une société comme l’Omni Group s’est fait une spécialité de concevoir des applications tirant pleinement partie des capacités de l’iPhone et pleinement partie des capacités du Mac. OmniFocus pour iPad n’est pas plus ou moins pratique ou flexible qu’OmniFocus pour macOS, il est… différent. Omni préférera peut-être continuer à développer OmniFocus pour macOS, mais une société moins investie dans macOS, ou un développeur individuel, préféreront sans doute simplifier leur vie et remplacer leur application Mac par une application iPad.

À quoi bon acheter une app macOS en 2018 ?

À résoudre un problème qui se pose en 2018, pardi ! Si vous achetez des applications pour la beauté du geste, vous devriez probablement mettre le holà jusqu’à l’an prochain, ce qui ne devrait pas être d’une difficulté insurmontable. Mais si vous avez vraiment besoin d’une application, ne vous laissez pas distraire par l’existence du projet Marzipan. Apple n’abandonne pas AppKit, vos applications continueront à tourner pendant de nombreuses années, et ne seront peut-être jamais remplacées par des applications UIKit.

Cette question doit plutôt être renversée et adressée aux développeurs : faut-il se lancer, en 2018, dans la création d’une application AppKit ? Un développeur iOS sera probablement tenté de laisser passer quelques mois et attendre UIKit, un développeur macOS expérimenté préférera peut-être coder maintenant plutôt qu’apprendre UIKit pour plus tard. La situation ne se décantera pas avant l’année prochaine et l’annonce détaillée des capacités et des limites d’UIKit sur Mac.

Est-ce que UIKit sur Mac préfigure l’adoption des processeurs ARM ?

Beaucoup de commentateurs lient directement le projet Marzipan et les rumeurs autour de l’abandon des processeurs Intel au profit de processeurs ARM. Ces axes de développement ne sont pas complètement indépendants, mais l’un n’entraîne pas automatiquement l’autre. Disons-le clairement, pour lever les doutes qui pourraient subsister : un Mac à processeur ARM n’est pas nécessairement un Mac sous iOS, un Mac à processeur ARM n’est pas nécessairement un Mac avec un écran tactile, un Mac à processeur ARM n’est rien d’autre… qu’un Mac à processeur ARM.

Est-ce que ce n’est pas une fusion de facto d’iOS et de macOS ?

« Non », dit Apple. Partons du principe que les déclarations d’Apple sont cohérentes et sincères : on peut tout à fait imaginer que les plateformes se rapprochent sans fusionner. Dans quelques années, l’App Store sera peut-être la boutique commune à tous les appareils frappés d’une pomme, et l’on pourra peut-être utiliser l’iPad avec une souris. Une couche supplémentaire des systèmes sera partagée, la couche applicative, mais les systèmes eux-mêmes resteront différents.

Car Apple a toujours été très claire : différents usages appellent différents matériels utilisant différentes interfaces. L’unification passe par les services — tous les appareils communiquent de manière transparente, partagent les mêmes fichiers et les mêmes données, s’enrichissent les uns les autres plutôt qu’ils ne s’opposent.

Avec UIKit et demain un processeur ARM, un Mac ne sera rien d’autre qu’un iPhone sous une autre forme. L’interface des applications s’adaptera aux conditions d’usage, du petit écran de l’Apple Watch au poignet au grand écran de l’iMac Pro sur le bureau, en passant par l’iPhone dans la poche. Et vous savez quoi ? Apple sera très heureuse de vous vendre un iPhone pour tel usage et un Mac pour tel autre, plutôt qu’un tout-en-un prétendument adapté à tous les usages.

avatar marenostrum | 

c'est pas ça qui va aider les gens, produire des trucs de qualité, au contraire, plus c'est facile à produire plus la qualité baisse.

avatar WaTy (non vérifié) | 

Merci pour cet article !

avatar alexis83 (non vérifié) | 

Un processeur arm ne pourrait pas être conjoint d’un processeur Intel pour les app utilisant UIKit sur les futurs Mac ?

avatar reborn | 

@alexis83

Pourquoi rajouter un arm ? c’est possible d’executer des app UI kit sous Mojave. Apple l’a fait avec ses propres apps.

avatar alexis83 (non vérifié) | 

@reborn

Pour soulager le processeur principale ? Optimiser l’utilisation des app iOS ?
C’était une question innocente par rapport à toutes les rumeurs d’un mac sous arm. Il y a déjà une puce dédié pour le démarrage des iMac pro alors pourquoi pas une puce pour les app UIkit ?
Cette idée m’a traversé l’esprit ?

avatar C1rc3@0rc | 

@alexis83

Une machine qui embarquerait un Mac et un iPhone, en somme.

L'hypothese a ete lancé a l'epoque par tous ceux qui etaient persuadés que jamais un "pauvre" processeur ARM n'arriverait a la cheville d'un "puissant et glorieux" x86...

Quel serait alors le processeur principal: l'ARM ou le X86? Qui serait le coprocesseur de l'autre?
Quels seraient les avantages de cette solution?
Permettre a des applications iOS de tourner sur la partie iPhone et les applications MacOS sur la partie Mac?

Ça voudrait dire basculer d'une interface graphique a l'autre, passer d'un mode tactile et un mode "souris+clavier"...

Ça voudrait dire de devoir integrer les deux OS cote a cote, gerer les deux processeurs en meme temps,... au moins doubler pas mal de circuits... et puis bonjours l'embrouille pour l'utilisateur.
Sans parler du tarif.

Franchement l'idee d'attendre que les ARM pour smartphone soient devenus assez puissants pour se substituer au x86 et dans l'intervalle faire des API suffisamment abstraites pour que le passage d'une application native d'une plateforme a l'autre se résume a une case a cocher dans le compilateur, c'est bien plus cohérent et commercialement intéressant.

Apple a pris du retard sur le PC ARM pour deux raisons:
- le credo post-PC, qui voulait que l'iPad et l'iPhone se substituent au Mac. Cook se faisait photographier dans ses bureaux avec son seul iPad, montrant que l'iPad était l'avenir du Mac...
le Mac a ete mis sur une voie de garage, il n'y a plus eu d'equipe dediée au Mac,...
et puis la realité a rattrapé Cook, qui maintenant travaille sur un Mac et utilise son iPad a la maison.
Pendant ce temps, Linux tourne sur ARM et maintenant Windows commence a tourner sur ARM...

- la recherche de la rentabilité.
Produire un ARM dedié aux seuls Mac (+/- 18 millions de processeurs par an) ne permet pas d'assurer des marges comme celles des iDevice (plus de 260 millions par ans). Le jour ou Apple peut passer commandes de 280 ou 300 millions de processeurs ARM qui iront dans les Mac, iPad et iPhone,... Apple fera du Mac ARM.

avatar Yacc | 

@C1rc3@0rc

« Apple a pris du retard sur le PC ARM pour deux raisons: »

Mon dieu que c’est péremptoire pour introduire un scénario de mauvais feuilleton SF ?

Des deux « raisons » sont idiotes et ne reposent sur rien d’autre que sur des fantasmes rances.

avatar reborn | 

@C1rc3@0rc

Apple a pris du retard sur le PC ARM pour deux raisons:
- le credo post-PC, qui voulait que l'iPad et l'iPhone se substituent au Mac. Cook se faisait photographier dans ses bureaux avec son seul iPad, montrant que l'iPad était l'avenir du Mac...

Apple à pris du retard ça c’est ta vision. Selon toi Apple est en retard sur tout..

Post-PC era, c’est du Jobs.
https://youtu.be/YfJ3QxJYsw8

Et il englobe bien les laptops là dedans.

Suis-je d’accord pour autant avec cette post-pc era ? Est-ce que je l’accepte ? Pas vraiment.

avatar webHAL1 | 

@reborn
« Post-PC era, c’est du Jobs.
https://youtu.be/YfJ3QxJYsw8
Et il englobe bien les laptops là dedans.
Suis-je d’accord pour autant avec cette post-pc era ? Est-ce que je l’accepte ? Pas vraiment. »

C'est difficile d'être "d'accord" avec Steve Jobs si on prend en compte le fait que, dans cette vidéo, il parle d'échéances à une année, 5 années, 7 années... Or ça fait 8 ans que l'iPad a été lancé et les ventes de tablettes sont très loin d'avoir supplanté celles de micro-ordinateurs traditionnels.
En gros, il se vend aujourd'hui environ 150 millions de tablettes par année (et l'iPad représente 30 % de celles-ci), là où plus de 260 millions de micro-ordinateurs trouvent preneur.

avatar Yacc | 

@webHAL1

Jobs a pourtant raison, nous sommes déjà dans l’ère post-pc.

L’ordinateur individuel est un eldorado du passé, plus de croissance aussi pour le hard que pour le soft et même une décroissance.

Et la part du PC dans les usages informatiques, qui eux ont explosé ces dernières années, est de plus en plus réduite.

Le post-PC ce n’est pas que la tablette, mais la somme de tous les smartphone et les tablettes.

Cela a profondément bouleversé le marché et totalement déplacé son centre de gravité.

Ce qui manquait à la vision de Jobs alors c’était d’intégrer la part croissante des usages informatiques qui basculeraient sur smartphone avec la montée en taille de leurs écrans.

Post-PC = Smartphone + Tablette ?

Et c’est le fait majeur de l’économie de l’usage informatique de notre temps.

Oui nous sommes dans l’ère post-PC avec des usages informatiques partout, pour tout, tout le temps.

avatar reborn | 

@webHAL1

Me concernant, d’accord je ne l’ai jamais était.
J’adore les tablettes d’Apple en particulier, mais je pense que le format tablette n’est pas le plus confortable.

Même avec un iPad disposant d’un OS de bureau et du matos surpuissant, le format laptop reste le plus confortable avec son écran inclinable et clavier physique.

D’où les brevets de 2011 où l’on voyait deja Apple réfléchir à ses futurs smart keyboards.

Pour moi dès qu’on rajoute à une tablette un clavier cela devient une machine en format laptop.

Donc pour moi format tablette ou laptop léger du style macbook, cela dépend évidement des contextes et usages. ?‍♂️

On en revient toujours au mêmes conclusions.

Enfin mon précédent commentaire est juste une précision pour éviter les raccourcis fumeux du style:

post-PC era = Concept de Cook ?

avatar Yacc | 

@reborn

« post-PC era = Concept de Cook ? »

Au passage il n’est pas plus de Jobs, ce monde post-pc dans lequel nous sommes a été présumé et théorisé par nombre de spécialistes en prospective avant Jobs.

avatar reborn | 

@Yacc

Sans doute.

Le but est juste d’éviter la propagation de fausses nouvelles..

avatar webHAL1 | 

@reborn
« Donc pour moi format tablette ou laptop léger du style macbook, cela dépend évidement des contextes et usages. ?‍♂️ »

Tout à fait. Mais des contextes et usages que Steve Jobs avait manifestement mal évalués. La vidéo date de 2010, l'année de sortie de l'iPad. Durant cette année il s'est vendu près de 300 millions de smartphones (sans compter tous les autres téléphones portables), soit pratiquement autant que de micro-ordinateurs. Pourtant, en dépit de ça et du succès énorme de l'iPhone, Steve Jobs se focalise uniquement sur les tablettes lorsqu'il parle d'ère "post-PC". Il est clair que, selon lui, la tablette était l'appareil qui allait marginaliser le micro-ordinateur et, peu à peu, le remplacer.
Ça ne s'est pas produit et on peut affirmer avec un certain degré de certitude que ça n'arrivera pas.

avatar Yacc | 

@webHAL1

Il ne t’aura quand même pas échappé que c’est une keynote de lancement d’un tout nouveau produit ?

Pas d’une conférence de prospective ?

Après Jobs était un rien enfermé dans une vision très restrictive de l’avenir du smartphone en l’enfermant dans un « petit » facteur de forme.

Ce que n’avait pas vu venir Jobs c’est la canibalisation du concept de tablette par des smartphone plus généreux en terme de surface.

avatar fte | 

@webHAL1

« Ça ne s'est pas produit et on peut affirmer avec un certain degré de certitude que ça n'arrivera pas. »

Hum.

Une phablette, il faut la ranger dans quelle catégorie ? Petite tablette qui peut téléphoner ou monstrueux téléphone qui peut tabletter ?

Parce que pour beaucoup de gens, c’est cet appareil qui remplace l’ordinateur pour une majorité d’usages.

avatar webHAL1 | 

@fte
« Une phablette, il faut la ranger dans quelle catégorie ? »

Pour moi il n'y a pas de doute sur le fait que les "phablettes" ont deux caractéristiques principales :
1. Avoir un nom qui est d'une laideur à la limite du supportable.
2. Faire partie de la catégorie "téléphone".

Je n'ai pas l'impression que Steve Jobs pensait à ces appareils lorsqu'il dissertait avec Walter Mossberg à la conférence D8, où il a parlé d'ère "post-PC" et utilisé l'analogie avec les voitures et les camionnettes. Dans sa vision de choses une tablette était dotée d'un grand écran.

avatar Yacc | 

@fte

« Parce que pour beaucoup de gens, c’est cet appareil qui remplace l’ordinateur pour une majorité d’usages. »

Yep c’est cela l’ère post-pc.

Smartphone+Tablette captant la plus grande part des usages informatiques et du marché,

avatar Yacc | 

@alexis83

Ce n’est en rien une question de plateforme matérielle ?

avatar Wilthek | 

Fantastique article ! Du fond et des détails techniques abordables même pour les non initiés (comme moi) qui répondent à des questions qu’on peut se poser en tant qu’utilisateur de l’écosystème Apple. Ça fait du bien de revoir les bases et de comprendre les évolutions ! Merci mille fois et bravo ??

avatar lulubotine | 

Marzizipanpan

avatar Dean Lubaki | 

"Est-ce que UIKit va remplacer AppKit ?"
Vous semblez avoir oublié que l'app Photos de macOS n'est pas AppKit, mais UXKit, qui finalement est UIKit...

avatar Macmania | 

C’est pour ce genre d’analyse que je suis ravi d’être Macgé premium depuis des années !..
Merci 1000 fois encore aux journalistes de Macgénération, souvent critiqué...
Mais ils ne laissent personne indiffèrent ‼️ ???

avatar Aphelion | 

Perso, tout ce que je vois c'est que MacOS et iOS ont toujours été des systèmes complémentaires. Le premier a permis à l'époque la création du second, et le second a permis ensuite d'enrichir le premier et vice versa. Je trouve que les deux systèmes évoluent de manière cohérente et le projet Marzipan n'est qu'une étape supplémentaire pour que Apple continue d'offrir à ses clients une expérience homogène sur l'ensemble de ses appareils sans toutefois sacrifier les spécificités propres à chacun. Et sur ce coup, je félicite Apple de ne pas s'être précipité à la manière de Microsoft et de Windows 8 en forçant l'utilisation d'un seul et unique système pour un ensemble d'appareils dont les usages sont totalement différents. Bref, j'ai hâte de découvrir la suite, et personnellement, je serai heureux de retrouver certaines apps iOS sur MacOS, et d'avoir une continuité dans l'ensemble des tâches que l'on peut effectuer.

avatar guibrush | 

Très bel article, merci beaucoup.
Il y a par contre juste un point qui me fait réagir : vous dites "Car Apple a toujours été très claire : différents usages appellent différents matériels utilisant différentes interfaces."
Justement non. Dernièrement, Apple se prend à vouloir promouvoir l'iPad pro comme le remplaçant de l'ordinateur portable. La communication est clairement basée sur le fait que l'iPad est un ordinateur en mieux, ce qui amenne pleins d'ayatollahs de ce merveilleux site qu'est macg à nous expliquer que si on ose prétendre ne pas pouvoir utiliser un iPad en remplacement de son mac, c'est qu'on est obtu et qu'on ne veut pas évoluer.
Or, il s'agit bien de deux plateformes très différentes et complémentaires. Certaines choses sont bien mieux sur iPad alors que d'autres sont bien mieux sur le Mac portable. En fait, le seul défaut de la solution Apple, c'est qu'elle oblige à avoir 2 produits au lieu d'un, avec toutes les contraites de coûts, de poids à déplacer et de place prise. Mais pour la versatilité, c'est le top, surtout avec continuity.

avatar reborn | 

@guibrush

Dernièrement, Apple se prend à vouloir promouvoir l'iPad pro comme le remplaçant de l'ordinateur portable

Dès 2010 Jobs parlait deja de la post-PC era

Après si c’est vraiment le cas, et une vision pertinente.. ?‍♂️

avatar xDave | 

@guibrush @ reborn

Dans cette phrase de Jobs, il ne faut pas oublier l'image du "Camion".
En gros, pourquoi avoir une tour surpuissante et encombrante pour taper un courrier ou surfer on the www?

Je caricature mais c'est l'idée.
Le fait que l'iPad se MacOïse (ou devienne plus 'Pro' avec les pincettes d'usage pour ne pas me faire lyncher par ceux qui travaillent avec) est aussi une réponse à un besoin des usagers d'iPad qui n'ont ps forcément un Mac et/ou qui se trouvent dans une situation de redondance un peu inutile s'ils devaient aussi avoir un MacBook pour faire des choses "basiques"

avatar webHAL1 | 

@guibrush
« Dernièrement, Apple se prend à vouloir promouvoir l'iPad pro comme le remplaçant de l'ordinateur portable. La communication est clairement basée sur le fait que l'iPad est un ordinateur en mieux, ce qui amenne pleins d'ayatollahs de ce merveilleux site qu'est macg à nous expliquer que si on ose prétendre ne pas pouvoir utiliser un iPad en remplacement de son mac, c'est qu'on est obtu et qu'on ne veut pas évoluer. »

Tellement vrai !
Je suis toujours effaré de voir à quel point de nombreux contributeurs ici semblent boire le marketing d'Apple sans aucun filtre et ne sont apparemment pas capables de s'imaginer que certains ont des usages différents des leurs.

avatar Yacc | 

@webHAL1

ne te poses tu jamais la question de savoir quelle est la représentativité de tes usages de l’informatique au regards ce ce que sont ceux de centaines de millions d’autres individus ?

Si le taux d’équipement en micro-ordinateur chute cela pourrait bien être le du au fait que bon nombre se satisfait de ce qu’offrent les smartphone et les tablettes.

Le nombrilisme triomphant ne cesse ici de m’effarer ?

avatar Florian Innocente | 

« pple se prend à vouloir promouvoir l'iPad pro comme le remplaçant de l'ordinateur portable »

Si l'on prend uniquement les pubs qui ont servi à illustrer ce propos, elles se sont toutes adressées à de jeunes utilisateurs. Bon, c'est plus fun de montrer la jeune ado bouclée à vélo qu'un cadre dans une grosse boite. Je l'ai plus compris comme, la tablette est le PC de la prochaine génération d'adultes.

avatar webHAL1 | 

@innocente
« Je l'ai plus compris comme, la tablette est le PC de la prochaine génération d'adultes. »

Et Snapchat est le nouvel Excel ! ?

avatar sekaijin | 

"La firme de Cupertino espère ainsi redynamiser l’écosystème logiciel du Mac, en berne depuis le lancement de l’App Store… et du Mac App Store."

Ha ha haha...

s'il ne tuaient pas les apps eux même avec des rejets à la c@n

Une simple app qui prend le contenu d'un dossier image pour en faire une galerie refusé pour pornographie !!!!!

Le mec chez apple qui valide l'app avait des images porno sur son mac alors l'appli est refusée.
non seulement tu dépense de l'énergie à te battre contre Apple pour publier mais en plus il te bouffent ta marge.

tout ce qu'il faut pour ne plus travailler sur mac ou ne pas y venir.

A+JYT

avatar reborn | 

@sekaijin

Malheureusement la validation des apps a toujours était un joli bordel chez Apple, faudrait que ça change..

https://www.igen.fr/app-store/2018/04/les-souvenirs-du-premier-chef-de-la-validation-des-apps-sur-lapp-store-103762

avatar diegue | 

Ce serait une excellente idée si iPad et Mac se rejoignaient, ce qui manque particulièrement aux Surface qui restent des PC. A Apple de choisir un "vrai" iPad Pro proche d'un MacBook, ou un MacBook proche d'un iPad (particulièrement avec écran tactile !).

avatar Eurylaime | 

La fusion a déjà commencé dans Mojave, par exemple, les APIs qui gèrent les notifications sur macOS sont enterrées au profit des APIs iOS.

avatar xDave | 

@Anthony Nelzin-Santos

Excellent article.
Une petite précision, AMHA, MacOS a un héritage lourd pour supporter des "legacy Apps".
Carbon est un bon exemple de ce genre de chose.
Un iPhone (et un iPad, Watch, aTV) n'a pas besoin de tout ce bazar de frameworks issus de la nuit des temps du Mac.

Dès le départ, iOS est une version expurgée de MacOs, car l'iPhone est d'une part un mini terminal à l'espace disque limité -initialement, vu qu'aujourd'hui on est pratiquement à parité-, ne gère pas des périphériques en pagaille, n'a qu'un Finder basique qui est plus un launchPad qu'autre chose etc.. etc..

Et comme c'était une nouvelle plateforme il était plus facile de remettre les pendules à l'heure et de partir sur une base "saine" que d'imposer ce genre de mouvement sur MacOS.
Il n'y a qu'à voir comment certaines boites ont trainé des pieds pour se passer de Carbon ou autres framework.

Aujourd'hui, OSX a 20 ans, iOS en a 10 et le rapprochement des deux bases appartient aussi à une logique de nettoyage et d'évolution progressive.

Enfin, that's my 2 cents…

avatar Yacc | 

Hors, jeux-vidéo quel place pour de de nouvelles offres logiciels sur les ordinateurs individuels ?

Il faut avoir conscience que le marché stagne depuis maintenant de nombreuses années toute plateforme confondue et est trusté par quelques majors en position dominante tel Microsoft et Adobe.

L’écrasante majorité des besoins d’usage des utilisateurs est parfaitement adressée sur tous les écosystèmes majeurs, Mac inclus.

Entre les offres d’Apple, de Microsoft et d’Adobe il y a de quoi satisfaire les besoins d’usage et il ne reste de la place que pour des niches.

Si on ajoute à cela les offres de la communauté open-source …

Regardez sur les dix dernières années, quels sont les larges succès commerciaux de nouvelles offres logiciels toute plateformes confondues ?

Très très peu de chose, nous sommes sur un marché saturé où les positions sont figées, la seule réelle nouveauté de la dernière décennie est le passage à un modèle par abonnement lui-même issu de cette saturation et de cette cristallisation du marché.

Restes des niches, des utilitaires plus ou moins utiles, des tentatives d’alternatives aux offres dominantes …

Essayer aujourd’hui de convaincre des investisseurs pour lever des fonds sur une entreprise ayant vocation à créer des logiciels pour ordinateur individuels toute plateforme confondue relève de la gageure !

La dynamique des marchés porteurs n’est plus là depuis longtemps et cela n’a rien à voir avec l’attractivité de MacOS.

avatar webHAL1 | 

Merci à l'équipe pour la qualité de cet article.
Sur le fond, je suis sceptique quand au fait que le portage de UIKit amènera beaucoup de développeurs à rendre leur application disponible sur Mac.
Je pense que l'aspect le plus important pour un développeur est le nombre d'utilisateurs que son application pourra toucher, bien plus que les technologies à disposition pour la créer (même si des API puissantes, faciles d'utilisation et familières l'aideront bien sûr jusqu'à un certain point). En plus du travail initial de développement, il y a aussi le support à prendre en compte. Comme l'ont rappelé d'autres personnes ici, il y aura de toute manière un travail plus ou moins important pour adapter une application iOS sur Mac, les deux environnements ne s'utilisent pas du tout de la même façon. Et le modèle économique sur les iDevices n'est pas du tout le même que sur Mac. Un développeur iOS aura-t-il vraiment envie de s'ajouter un supplément de travail pour créer une version Mac ? Puis pour assurer son support ? Sachant qu'elle ne touchera qu'une fraction des utilisateurs de la version iPhone ?
Il faut se rappeler que Microsoft a essayé la même chose avec Windows : un développement quasi-identique entre la version bureau et la version téléphone (encore plus que ce qu'Apple proposera). Et on a bien vu que, vu la faible part de marché de Windows Phone, ça n'a absolument pas permis de faire exploser le nombre d'applications disponible sur le système d'exploitation mobile de Microsoft...

avatar Yacc | 

@webHAL1

Sur le potentiel très faible impact je te rejoins, la dynamique du marché n’étant plus sur les ordinateurs personnel et ce toute plateformes confondues.

avatar Yacc | 

juste pour mettre en perspective le déplacement du centre de gravité du marché.

L’AppStore c’est 38 milliards de dollars de CA par an.

Pour mettre ce chiffre en perspective c’est 40% du CA de toute les activités de MS.

C’est équivalent au CA de MS sur Office et Windows.

C’est 5,7 fois l’ensemble du CA d’Adobe.

C’est 11 fois le CA d’Adobe sur la CC

C’est 7,4 fois le CA d’EA

...

L’ère post-pc c’est bien maintenant ?

avatar Horfilas | 

Le commentaire de @C1rc3@0rc qui est aussi long que l’article ?‍♂️

avatar reborn | 

@Horfilas

Je crois que c’est le plus long commentaire qu’il a pu proposer ici

avatar webHAL1 | 

@reborn
« Je crois que c’est le plus long commentaire qu’il a pu proposer ici »

Et c'est un problème de poster de longs commentaires ?

avatar reborn | 

J’ai parler de problème dans mon commentaire ?

avatar webHAL1 | 

@reborn

Non. Mais pourquoi avoir relevé la longueur du commentaire, alors ?

avatar reborn | 

Je constate, interdit ?

avatar webHAL1 | 

@reborn

Oh, pardon, j'ai dû mal comprendre. Donc tu approuves la longueur de ce commentaire et tu souscrits à son contenu, juste ? :-)

avatar reborn | 

@webHAL1

Je fait un constat par rapport à la longueur de son commentaire. Je trouve que c’est le plus long qu’il a posté ici.

Dans ce commentaire il aucune forme d’approbation ou de désapprobation.

avatar webHAL1 | 

@reborn

D'accord. Mais ce commentaire t'intéresse, apparemment. J'imagine donc que tu l'as lu. Qu'en penses-tu ?

avatar reborn | 

@webHAL1

Mais ce commentaire t'intéresse, apparemment.

D’après toi apparement, ce commentaire m’intéresse car j’ai juger sa taille.

J'imagine donc que tu l'as lu.

C’est ça ton imagination. Il est possible constater la longueur d’un texte sans avoir besoin de le lire.

Qu'en penses-tu ?

J’ai deja commenté une partie ses propos dans ce fil de commentaire.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR