Mac OS X Lion : l'adieu au fichier

Arnaud de la Grandière |
Apple%20-%20OS%C2%A0X%20Lion%20-%20D%C3%A9couvrez%20les%20principales%20nouveaut%C3%A9s.


Apple avait déjà oblitéré la notion même de fichier sur iOS, elle poussera la logique encore plus loin avec Lion. Qui d'entre nous ne s'est jamais retrouvé rageant contre un funeste plantage, intervenu "inopinément" avant la moindre sauvegarde du travail en cours ? Et à l'inverse, qui n'a jamais regretté une sauvegarde malencontreuse, défigurant bien involontairement des heures de travail suite à une fausse manip' ?

Tout ceci, Apple promet d'en faire un mauvais souvenir avec Mac OS X Lion.

Jusqu'ici, c'était à l'utilisateur qu'il appartenait de "faire le ménage" : gérer ses fichiers, les sauvegarder, les classer, les répertorier, bref, du temps bien inutilement volé à la productivité en elle-même, et des tracas dont chacun se passerait volontiers. En l'absence de toute alternative, il fallait faire contre mauvaise fortune, bon cœur.

Avec Mac OS X 10.7, deux technologies relégueront ces pratiques au rang d'incongruités du passé : la sauvegarde automatique comme sur iOS, et Versions, un système qui permet de revenir en arrière sur les différentes étapes des modifications de votre fichier.

Avec la sauvegarde automatique, vous n'aurez plus à craindre d'éventuels plantages, coupures de courant et autres accidents : l'application s'ouvre dans l'état où vous l'avez laissée, rouvrant le fichier sur lequel vous étiez en train de travailler. Mieux encore, les fenêtres se repositionnent telles que vous les aviez placées avant de quitter l'application, et même la sélection en cours est ramenée dans le même état. Rien ne distingue l'état de l'application entre les deux moments.

Versions promet d'assouplir encore l'utilisation des logiciels : avec une présentation similaire à Time Machine, vous pouvez naviguer dans le temps, pour revenir à des versions précédentes de votre document. Si une version vous intéresse, vous pouvez faire défiler la fenêtre du document pour l'inspecter, et même faire un copier-coller d'une ancienne version à une nouvelle. Cette seule fonction promet de nouvelles manières de travailler et d'utiliser son Mac. Le travail devient temporel : ainsi il deviendra possible d'annoter un document au fur et à mesure de son édition, sans que rien ne paraisse au final, et un simple retour sur l'historique du fichier vous dévoilera ces notes.

En utilisation courante, vous pouvez basculer le fonctionnement de Version entre divers paramètres : bloquer l'état du fichier (pour ne pas sauvegarder automatiquement les modifications que vous pourriez ajouter), cloner le fichier (pour créer une copie de travail, ce qui permet incidemment de créer des fichiers de gabarit), et revenir à l'état du document tel qu'il était lorsque vous l'avez ouvert. Ne nous y méprenons pas : avec cette fonction, Apple retouche pour la première fois depuis les premiers pas du Macintosh en 1984 la sauvegarde de fichiers.

skitched


Autant dire que ces fonctions auraient grandement bénéficié du support de ZFS, qui intègre précisément des fonctions de sauvegardes itératives et différentielles, entre autres. Malheureusement Apple a dû abandonner le projet de supporter ZFS dans Mac OS X pour une question de licence (lire ZFS : chronique d'un abandon). Reste qu'Apple aura fait sans, probablement au prix d'un peu plus d'espace utilisé sur le disque et de moins de souplesse, HFS+ ne pouvant soutenir la comparaison avec le ZFS.

Le Finder lui-même reflète cette "mise à plat" des fichiers : la présentation par défaut des fenêtres affiche désormais tous les fichiers présents sur le disque à égalité, sans indication hiérarchique ni dossier. À terme, on peut envisager que Launchpad prenne le pas sur le Finder pour devenir le mode d'accès par défaut, bien que l'accès direct aux fichiers demeurera indispensable pour encore quelque temps.

http://static.macg.co/img/2011/4/tousmesfichiers-20110624-174043.jpg

Apple a d'ailleurs apporté un autre élément de réponse à cette question avec iCloud, qui synchronise vos appareils de manière transparente. Un même utilisateur n'aura donc plus à utiliser de clé USB ou à s'envoyer ses propres fichiers par email pour les faire passer d'une machine à l'autre, ce qui désincarne un peu plus le fichier. Reste le problème de la communication d'un ficher à une tierce personne. Là aussi Apple a voulu la simplifier avec AirDrop, qui permet d'échanger des fichiers avec les Mac avoisinants, sans configuration et sans même le moindre réseau Wi-Fi. Cependant, cette méthode redonne un semblant de consistance au fichier, alors que tout dans Lion pousse à l'utilisation comme sur iOS : les applications deviennent les points d'accès à leurs propres fichiers, par une présentation sous forme de bibliothèque.

Ce mode d'utilisation a connu quelques détracteurs, non sans raison eu égard à la manière dont, jusqu'ici, la gestion des fichiers de chaque application iOS était effectuée dans iTunes. Là aussi iCloud répond à ce problème, et offre une solution cohérente : le fichier n'existe plus. Ceux qui réclamaient un Finder dans iOS en seront pour leur frais : le concept en lui-même est devenu tout simplement caduc. Il restera cependant à proposer un moyen d'échanger des fichiers avec d'autres utilisateurs facilement à la manière d'AirDrop sur iOS.

Et il aura fallu bien des étapes pour en arriver à la disparition du fichier tel que nous l'avons toujours connu. Ces fonctions sont des héritières directes de Time Machine, mais également de Spotlight : c'est bien la recherche par méta-données qui est susceptible de rendre la navigation par fichier caduque à terme. La reconnaissance faciale intégrée aux photos permet de faire des recherches sur le contenu des images mêmes, sans avoir à se rappeler du nom et de l'emplacement du fichier jpeg. Diverses équipes travaillent actuellement à la reconnaissance d'objets génériques dans les images.



Mais Apple n'en est pas à son coup d'essai. En 1995, elle tenta de redéfinir les frontières entre fichiers et applications avec OpenDoc, qui permettait d'utiliser des fonctionnalités d'applications éparses au sein d'un seul et même document. Certes, il n'était pas à l'époque question de mettre fin au fichier, malgré tout Apple avait tenté une approche différente, qui s'avéra infructueuse, et à laquelle il fut mis fin peu après le retour de Steve Jobs chez Apple, à l'époque comme conseiller spécial de Gil Amelio.

Toujours est-il que pour les utilisateurs de Mac OS X, il y aura résolument un avant et un après Lion. À l'avenir, vous repenserez probablement à la façon dont vous gérez actuellement vos fichiers avec quelque amusement.
avatar oomu | 
@YenoIwesa [24/06/2011 19:31] "@mithrandir : le quidam moyen a vraiment du mal a comprendre le fonctionnement des playlist d'iTunes, qui n'a rien de physique et donc rien de naturel (une musique peut être dans deux playlists à la fois, si j'édite l'un ça change l'autre), alors que l'organisation par dossier et fichiers physiques est instinctive. Elle représente quelque chose de la vie de tous les jours." le quidam moyen semble avoir voté : ipod et itunes sont ultra populaires tous les logiciels de musiques, de windows à linux, sont passé à une représentation en album, auteur et listes de lectures. " Une représentation virtuelle est bien plus complexe à appréhender." Personne qui a de l'amour pour son prochain ne l'agresse avec des termes comme "Virtuels". Oui les classements et représentations sont virtuelles (comme le fait de dire qu'un tas d'octets est un mp3 avec un soli zicone), mais on n'a pas besoin de parler de la Technique. La technique est noble, mais elle concerne le technicien. L'usage est ce qui importe aux utilisateurs. "Le quidam moyen sait mettre ses mp3 dans le dossier musique de son Androphone car c'est simple, " non. faux. ce n'est "pas simple". En particulier avec Explorer et Finder aux dizaines de petits icônes partout. "c'est comme une clef USB. Et si tu t'adresses à des personnes âgées ne sachant pas du tout utiliser un PC, alors là la notion de dossiers virtuels est beaucoup trop complexe à comprendre pour eux, elle ne reflète pas la réalité. Le dossier et les fichiers sont matériels, c'est ce qui les rend simples." on ne parle pas de "dossier virtuels", en quoi cela est important ? on parle photo, compta, albums, jeux, musiques. Les choses concrètes que la machine met en oeuvre. - pourquoi n'avez vous pas crié quand on a perdu le contrôle des Volumes et qu'on a cessé de "Monter" (commande mount) soit même ses périphériques comme au bon vieux temps de Unix ? Pourtant et si on veut brancher sans que la machine l'active ?
avatar oomu | 
@Malcolmm [24/06/2011 19:32] " puisqu'on en est là pourquoi pas un moteur de recherche basé sur des images clefs et non plus des mots clefs , un Safari intégrant faisant lien avec iphoto cela genre j'ai telle image d'un objet je cherche un site dessus ." google y travaille.
avatar Mithrandir | 
@ YenoIwesa : Non l'organisation physique n'a rien d'instinctif.
avatar oomu | 
@MachX [24/06/2011 19:21] "On veut soit disant simplifier la tâche de l'utilisateur (un sacré con d'après Apple puisqu'il faut même lui classer ses documents), " vous prenez le propos totalement à l'envers. Bon... L'utilisateur EST INTELLIGENT de ne PAS s'intéresser et perdre son TEMPS dans de la micro-gestion arbitraire et abscons des ordinateurs. L'utilisateur a MIEUX à faire : il est avocat, elle est docteur, il est infirmier, elle est architecte, il est graphiste à son compte, elle est maitresse de maternelle: Tous ont besoin de ces machines pour gérer leurs documents, leur travail, leurs recherches, etc. Mais ils n'ont pas de temps à consacrer à devenir informaticien. Les informaticiens n'ont pas de temps à consacrer aux micro-détails des lois sur la comptabilité des entreprises, parce qu'ils bossent à être informaticiens justement. Ce n'est pas de la bêtise, c'est un choix de priorité. Il n'est pas normal d'imposer à tous d'être informaticien parce que c'est votre passion et priorité à vous. Il faut émanciper les gens de la machine. La machine doit faire son boulot : machiner. - "mais personne n'est capable de donner l'exemple en nous pondant un système qui nous permet de désinstaller une application et ses fichiers disséminés facilement." ben si, Apple et le monde Linux (Debian/Ubuntu par exemple) : une application désinstallée part avec tous ses fichiers. Ne reste que les fichiers de configuration, au cas où. Ces fichiers ne devraient pas peser bien lourds. A noter que l'App Store filtre les applications qui essaieraient de pervertir les fichiers de configuration pour stocker greffons, binaires ou documents, et qu'on ne peut pas mettre sur l'app store une application qui installe des extensions hors de son propre dossier. (c'est une limitation lourde, qui protège l'intégrité du système). Dans Debian/Linux, le système d'installation est capable de suivre les fichiers de configuration et de les supprimer lors d'une désinstallation _totale_
avatar oomu | 
ça _existe_.
avatar oomu | 
@antibo [24/06/2011 19:11] alors, "ouvrir le paquet" est une abstraction, ce n'est pas intuitif, oui, mais VOUS le technicien, vous le savez. Vous êtes donc Sauvés de la Terrible Dictature Apple, non ? ensuite, IPHOTO, comme Itunes et TOUS LES AUTRES (aperture en tête) disposent tous dans leur menu principal et menu contextuel d'une fonction "exporter' qui tout simplement copie le fichier original (sauf si on demande une conversion). tout va bien. un glisser jeter d'une musique depuis itunes sur le bureau se contente de copier le mp3/aac original tout bêtement.
avatar YenoIwesa | 
Oomu: "pourquoi n'avez vous pas crié quand on a perdu le contrôle des Volumes et qu'on a cessé de "Monter" (commande mount) soit même ses périphériques comme au bon vieux temps de Unix ? Pourtant et si on veut brancher sans que la machine l'active ?" Je ne sais pas, peut être parce que ça n'a aucun rapport ? Les dossiers ont une fonctionnalité précise : organiser. Tu peux m'expliquer comment dans iOS je peux regrouper mes documents par projets ? Est-ce que tu peux m'expliquer comment je dois m'y prendre ? (Sans faire de références étranges à des sujets sans rapports je veux dire) Pendant que tu y es, explique moi également l'intérêt du mode plein écran de Lion, j'ai toujours pas compris.
avatar oomu | 
rappelons le formidable menu "Montrer dans le Finder". ce menu est formidable : il montre le document dans sa forme fichier à son emplacement réel via le Finder.
avatar YenoIwesa | 
Mithrandir: "Non l'organisation physique n'a rien d'instinctif." Si elle l'est. (Ah oui effectivement c'est facile la rhétorique)
avatar oomu | 
@YenoIwesa [24/06/2011 19:54] "Je ne sais pas, peut être parce que ça n'a aucun rapport ?" si. C'est une technicité qui était naturelle et obligatoire dans l'Ancien Temps, et qui fut annihilé. Vous n'étiez pas là quand ça c'est imposé dans le monde Linux et que des Hackers Dinosaures hurlaient à la simplification. C'est tout pareil. J'ai juste pris un exemple ésotérique pour grossir le trait. Exemple bien réel. >Les dossiers ont une fonctionnalité précise : organiser. Tu peux m'expliquer comment dans iOS je peux iwork montre la voie : en empilant les documents associés. Le fait de lier entre eux des documents d'apps différents viendra avec la croissance de la plateforme ios. Je n'angoisse pas que le futur soit figé à 2011. "regrouper mes documents par projets ? Est-ce que tu peux m'expliquer comment je dois m'y prendre ? (Sans faire de références étranges à des sujets sans rapports je veux dire)" je ferai toujours des références étranges à des sujets sans rapport mais qui sont liés : peur du changement. >Pendant que tu y es, explique moi également l'intérêt du mode plein écran de Lion, j'ai toujours pas compris. gagner de la place pour uniquement l'application qu'on utilise sur l'instant, et ne pas être distrait par autre chose. sur un macbook air c'est franchement pratique. Mail est un bon exemple. C'est aussi dédié un espace entièrement à une application / document , ce qui évite les allers retour entre Plein Ecran / Fenetré chaque fois qu'on veut juste voir une autre fenêtre. Lion conserve chaque App "plein écran" à sa place. Aperçu est un bon exemple, on peut garder à sa place un document, tout en ouvrant d'autres en fenêtre. Ultra pratique avec des pdfs. Bien entendu, la vie ne s'arrête pas là : il faudra que Aperture soit adapté, que Final cut pro X se remette à gérer le multi écran au sein de Mission Contrôle, etc.
avatar YenoIwesa | 
Oomu: "iwork montre la voie : en empilant les documents associés. Le fait de lier entre eux des documents d'apps différents viendra avec la croissance de la plateforme ios." Ah oui d'accord, c'est beaucoup plus clair, on va pouvoir créer des piles permettant de regrouper des documents provenant d'apps différentes. Pour le coup c'est novateur, c'est ingénieux, et ça n'a RIEN A VOIR avec les actuels dossiers, ces piles !
avatar oomu | 
@YenoIwesa [24/06/2011 19:57] >Mithrandir: "Non l'organisation physique n'a rien d'instinctif." >Si elle l'est. (Ah oui effectivement c'est facile la rhétorique) ma vie professionnelle m'a montré qu'elle n'est pas inné. Les gens qui classent / rangent sont des gens qui ont appris un formalisme. Typiquement les informaticiens car c'est l'essence même de leur métier. Ou les bibliothécaires, les bibliothécaires sont super forts au classement sémantique. Ne faites jamais un duel de classement avec un bibliothécaire, ce sont des brutes. Pour le reste, c'est l'improvisation totale, c 'est le dossier "bureau" couvert de petits icones, ce sont des courriers perdus parce que glissés par erreur, des documents nommé "entretiens avril 2002" un jour puis copié et nommé "04-02 entrevue" le surlendemain C'est l'Enfer. Y a des millions investis en entreprise dans les fichus "CMS" : système de gestions de contenus pour supprimer à l'employé l'usage des "fichiers" (et de son frère diabolique : le partage réseau de dossier) ce n'est PAS sans raison. Sinon on garderait les sous et on irait sur une ile dormir.
avatar YenoIwesa | 
Oomu : "sur un macbook air c'est franchement pratique." C'est la seule explication réellement valable : améliorer l’expérience sur les petits écrans. Sur un 24" en revanche, je ne parviens pas à voir l'intérêt malgré l'explication.
avatar Tadanou | 
Perso je considere qu il ne devrait pas y avoir de " quidam moyen". Tout le monde devrait avoir une idee du fonctionnement basique d un ordinateur. Je vous vois venire et oui je pense la meme chose de la voiture au reacteur nucleaire. Ca permet de former des humains a l esprit flexible et creatif qui font : "tiens ca ne marche pas, j vais tenter par la." et pas " putain cette saloperie d app de merde ne fonctionne pas, qu est qu il a encore cette bouse d ordi". Si l informatique est un des facteurs de stress les plus importants du monde du travail, c est parce que les gens ny comprennent rien et se sentent totalement impuissants au moindre pepin. Fin je digresse et ca n engage que moi.
avatar oomu | 
@YenoIwesa [24/06/2011 20:05] "Ah oui d'accord, c'est beaucoup plus clair, on va pouvoir créer des piles permettant de regrouper des documents provenant d'apps différentes. Pour le coup c'est novateur, c'est ingénieux, et ça n'a RIEN A VOIR avec les actuels dossiers, ces piles !" ne soyez pas aigri ni injuste avec moi. Vous me demandez, je vous réponds honnêtement. l'application devient le gestionnaire des documents. ce qui manifestement correspond à une attente typique des gens (ils ouvrent leurs dernières fichiers depuis le menu fichier de Word, Excel, etc). dans Iwork sur ipad, il n'y a pas de "création de nouveau dossier", mais glisser un document sur l'autre, et "pouf" (comme dirait l'autre). J'ai d'ailleurs été déçu de ne pas retrouver cela sur Lion, mais passons. Le point est: je reconnais votre besoin de lier les documents en projets : oui il y a un besoin à cela. C'est cela que vous devriez voir : je suis d'accord avec vous. Spotlight le ferait avec des mots clés (comme les GTD et autre CMS ) ce qu'il sait déjà faire, mais n'expose pas à l'utilisateur Bref, je pense que c'est la prochaine étape d'évolution de iOs, au fur et à mesure que les ipads et consorts deviennent des machines de travail. Pour résumé : on a besoin d'une meilleure solution que l'accumulation de "dossiers" et l'arborescence de Fichier. Non, il ne s'agit pas de nier votre besoin de faire des "Projets". - Dans ios5, vous avez un aspect de l'interface qui n'a PAS changé : l'écran de recherche (quand on pousse l'écran d'accueil vers la droite) C'est ici que se trouve le gouffre qu'Apple pourrait remplir pour améliorer le travail sur ios.
avatar xfi-anh (non vérifié) | 
« Mode tous mes fichiers ».... pratique pour ma mère est ses 200 fichiers word/Pages. Par contre je ne vois pas l'interêt pour gérer mes 67 568 fichiers. Si je rajoute les projets XCode et les sites web que je gère, on passe a 133 084... Dans ce cas le mode tous mes fichiers est une abération, que ce soit en terme d'organisation ou de performance (affichage, accès disque, cache des icones...). Quand à la recherche par méta données elle est géniale tant qu'on sait ce qu'on cherche et que le contenu a été taggé correctement. Par contre pour retrouver un doc archivé dont on a oublié le nom, l'organisation par dossiers tient le haut du pavé. Le problème n'est pas de simplifier la gestion des fichiers ou de generaliser le mode plein écran , c'est de ne pas laisser le choix à l'utilisateur.
avatar jacjac | 
Très bon article ! Perso, je ne pense pas que Apple nous prenne pour des billes : les ingénieurs savent que vous êtes tous des gens curieux, intuitifs et débrouillards. C'est le progrès qui nous guette. Je ne pense pas que Apple complique les choses pour nous ennuyer ; au contraire. J'attends de voir ce qui va sortir ; il y aura peut-être une solution alternative ; qui sait ! Et sans doute, serons-nous pour la plupart enchantés.
avatar YenoIwesa | 
@ oomu: Mais puisqu'on est d'accord !!!!!!
avatar oomu | 
@xfi-anh [24/06/2011 20:14] "« Mode tous mes fichiers ».... pratique pour ma mère est ses 200 fichiers word/Pages. Par contre je ne vois pas l'interêt pour gérer mes 67 568 fichiers. Si je rajoute les projets XCode et les sites web que je gère, on passe a 133 084... Dans ce cas le mode tous mes fichiers est une abération, que ce soit en terme d'organisation ou de performance (affichage, accès disque, cache des icones...)." En fait, il montre les types les plus couramment utilisés et les sous-classe par leur date de dernière ouverture. Vous êtes censés y voir vos documents les plus courants (et non y chercher le mp3 du meilleur album des Rolling Stones). bien sur, c'est totalement désactivable. Pour Xcode, vous devriez y trouver en premier le document qui définit votre projet, et non les 25036 fichiers .m bien sur. "Quand à la recherche par méta données elle est géniale tant qu'on sait ce qu'on cherche et que le contenu a été taggé correctement. Par contre pour retrouver un doc archivé dont on a oublié le nom, l'organisation par dossiers tient le haut du pavé." à l'ordinateur de pré-tagguer. Comme tagguer le domaine du site web d'où vient le document tagguer le nom et email de la personne qui vous a envoyé un document qui était un attachement, etc. non, il n'y a pas une "organisation" qui tient le haut du pavé. il faut que les machines assistent les utilisateurs et fournissent des aides intelligentes.
avatar Seccotine | 
@ YenoIwesa Le mode plein écran permet d'avoir un écran propre quand on se focaliste sur une application. Les premières app sur Mac étaient ainsi. C'est d'ailleurs très courant sur Windows depuis longtemps. Photoshop est le contre exemple parfait sur Mac. On a mille palettes qui se chevauchent, plusieurs fenêtres d'images ouvertes avec la peur constante de cliquer dans un trou et se retrouver avec le Finder en premier plan ou une autre application. Tu peux aussi comparer l'expérience utilisateur, il y a plus de 10 ans, entre ircle et mIRC. Mac OS, malgré beaucoup de ses avantages, avait un aspect beaucoup moins rangé que Windows. J'ai toujours été sur Mac, mais j'ai toujours envié la philosophie du bouton maximise de Windows, comparé au bouton vert de Mac OS X qui fonctionne souvent de manière aléatoire, selon l'envie du développeur. Avec les Full Screen App, peut-être qu'on va forcer les développeurs à repenser leur applications. Enfin, pour Adobe, ce n'est vraiment pas gagné... Sauf pour Lightroom, même s'ils réussissent encore à complexifier inutilement son interface.
avatar oomu | 
@xfi-anh [24/06/2011 20:14] "Le problème n'est pas de simplifier la gestion des fichiers ou de generaliser le mode plein écran , c'est de ne pas laisser le choix à l'utilisateur." Vous avez le choix. totalement le choix. c'est Mac os X.
avatar xfi-anh (non vérifié) | 
@oomu : dans ce cas c'est interessant, merci des precisions. Perso j'utilise launchbar qui fait exactement ca. Par contre « il faut que les machines assistent les utilisateurs et fournissent des aides intelligentes. » oui et re-oui tant que l'humain continue a reflechir et a se servir de son libre arbitre plutot que de suivre betement un chemin pre-trace et pre-conditionne pour lui, parce que c'est simple et qu'il n'y a plus de defi et donc plus de sentiment inconfortable de frustration et de panique comme c'est si souvent le cas.
avatar oomu | 
@YenoIwesa [24/06/2011 20:17] @ oomu: Mais puisqu'on est d'accord !!!!!! on est d'accord sur les buts à atteindre, sur la liberté, et sur les besoins d'organisations. Je veux simplement penser "out of the box", hors du cadre, je n'accepte pas l'idée que les ordinateurs soient si parfaits et que les gens devraient se contenter , parce que les passionnés aiment comme c'est. non. en ça, je respecte la recherche permanente de Apple et Google de rendre les machines plus aptes à aider les gens. et surtout, j'ai touché lion et c'est définitivement Mac os X. Notre seul point de désaccord, c'est quand je dis qu'il n'y a rien à craindre. Vous ferez de lion votre chose, comme vous l'avez fait avec snow, je vous l'assure. Ce n'est pas l'iPad. c'est un Mac.
avatar Philactere | 
Quant le oomu de base aura fini de faire semblant de confondre la pure technique propre au système avec les documents produits par les utilisateurs, quant le oomu de base aura fini de confondre tata Jaqueline qui s'émeut devant les photos du petit dernier soufflant ses 4 bougies avec des gens qui travaillent en équipe en manipulant des milliers de fichiers de toutes natures sur des projets énormes (donc faire autre chose d'un ordinateur que de la maintenance dans un lycée), bref quant le oomu de base cessera de prendre les utilisateurs pour des débiles congénitaux incapable d'appréhender des concepts simples que lui, Grand Maitre de l'Informatique maitrise, alors le oomu de base aura fait un grand pas pour se libérer de sa peur de ne plus être le seul détenteur du Savoir. Sur ce, Maître, je vous salue bien bas.
avatar oomu | 
@xfi-anh [24/06/2011 20:24] @oomu : dans ce cas c'est interessant, merci des precisions. Perso j'utilise launchbar qui fait exactement ca. plus on se libère des contraintes matérielles et technicité arbitraires (et autres joyeusetés administratives), plus on peut exprimer notre libre arbitre sur ce qui est important, sur ce qui nous motive. - Plus l'informaticien s'est libéré de la technicité de son propre outil , l'ordinateur, plus il a gagné de temps pour faire ce qu'il aime : de l'informatique. paradoxal ? non.
avatar oomu | 
Vous aurez le droit de me taper dessus quand Os X 10.7.0 sera en vente et qu'il y aura tout plein de bugs. parce que wow, ça va être chaud :)
avatar xfi-anh (non vérifié) | 
@Oomu : « Vous avez le choix. totalement le choix. » Hmmm, dans certains cas oui, mais pas dans d'autres. Voir le fiasco de Final Cut Pro X en ce moment. L'exemple le plus frappant est d'etre limite a un seul ecran, de ne plus pouvoir regrouper un projet et ses medias dans un seul et meme dossier, ou encore ne plus pouvoir exporter simplement une video en choississant un codec et un format de fichier sans devoir passer par Compressor.
avatar oomu | 
@xfi-anh [24/06/2011 20:30] "@Oomu : « Vous avez le choix. totalement le choix. » Hmmm, dans certains cas oui, mais pas dans d'autres. Voir le fiasco de Final Cut Pro X en ce moment." Fiasco, comment vous y allez... comment voulez vous qu'on écrive des romans excitant, si vous tapez ce genre de mot au quotidien ? :) "L'exemple le plus frappant est d'etre limite a un seul ecran, de ne plus pouvoir regrouper un projet et ses " oui, je l'ai cité plus haut. "medias dans un seul et meme dossier," ça je ne suis pas convaincu " ou encore ne plus pouvoir exporter simplement une video en choississant un codec et un format de fichier sans devoir passer par Compressor." non. vous pouvez utiliser d'autres compresseurs, ou carrément quicktime. Final cut pro X nest pas Final Cut pro 7+1 c'est un logiciel 1.0 une table rase et un rédépart. Effectivement Apple, à son habitude, n'y va pas par 4 chemins. Mais certainement qu'Apple estime que c'est la seule manière de pouvoir reconstruire un logiciel qui clouera la concurrence. Y aura FCP X 1.1 FCP X 2, etc. FCP 7 existe toujours. - FCP X anéantit tout : il ne gère pas les greffons. indéniablement la fonction principale que regagnera FCP X 2 :) - Faut savoir ce qu'on veut. JE vous lis par milliers pleurer que Adobe CS 5 c'est toujours la me^me soupe, que l'interface devient toujours plus folle, et que c'est basé sur les même choses depuis Photoshop 1.0 (!) ou Idem avec Office. Ben Apple vous a écouté et a balayé l'héritage par la fenêtre pour vous réinventer un meilleur outil. Mais Apple est limité. FCP 7 est toujours là pour ceux qui l'ont acheté. FCP 7 n'était pas 64b, multi-coeur et tout le tralala, FCP X l'est. Vous auriez voulu FCP 8 réécrit tout en étant pareil mais avec une meilleure interface mais sans perturber et tout le support du passé tout en étant moderne. certes. j'aurais aimé. On verra si Apple a eu raison et que le public va suivre, sinon Apple sera balayé, remplacé par mieux.
avatar mathiasr | 
Ce qui est marrant c'est qu'en fait Apple "innove" en reprenant des concepts courants sous MVS (désormais z/OS) à savoir le catalogue et les GDG (generation data group).
avatar oomu | 
@Philactere [24/06/2011 20:26] vous ne m'avez pas lu. Je dis l'exact contraire de ce que vous critiquez dans mon propos. On est bien plus intelligent à ne pas perdre du temps à gérer des machines mal construites et inutilement complexes. Pour vos gens qui "travaillent en équipe en manipulant des milliers de fichiers de toutes natures", ne mégotez pas : passez à des solutions de gestions documentaires. A ce propos, vous auriez du être choqué de l'abandon par Apple de Final Cut Server (sans AUCUNE alternative) proposée). - je ne travaille pas en lycée.
avatar Simeon | 
Pour ma part, je ne comprend toujours pas qui cette nouvelle présentation va intéresser: les manches de l'informatique utiliseront les bibliothèques des applications et se passeront du finder. Les autres voudront avoir un peu plus de contrôle sur leur travail et ne supporteront pas ce mode présentation... +1 pour le commentaire de philactere
avatar oomu | 
"Quant le oomu de base aura fini de faire semblant de confondre la pure technique propre au système avec les documents produits par les utilisateurs," la pure technique est secondaire. "bref quant le oomu de base cessera de prendre les utilisateurs pour des débiles congénitaux incapable d'appréhender des concepts simples que lui, Grand Maitre de l'Informatique maitrise, alors le oomu de base aura fait un grand pas pour se libérer de sa peur de ne plus être le seul détenteur du Savoir. " bien au contraire, ce ne sont pas des concepts "simples". Je ne suis pas un "grand maitre", il faut justement des outils où on a pas besoin de Grand Maitre. "s le oomu de base aura fait un grand pas pour se libérer de sa peur de ne plus être le seul détenteur du Savoir." vous ne m'avez pas lu . Vous avez juste lu que je suis contre le sentiment général donc je dois être messant. en clair : je ne veux pas de la tyrannie des geeks et de la complexité des machines.
avatar oomu | 
@Simeon [24/06/2011 20:44] non, -1, il dénonce ce que je dénonce. Il est juste doué en concision. Il veut abattre le oomu, mais moi aussi !
avatar diegue | 
1. je suis dans le train, en avion, au fin fond du Cantal, etc .. je n'ai ni la 3G (trop cher) ni le Wifi car il n'y a pas de bornes. Comment je fais pour récupérer mes infos sur le Cloud ? 2. Je travaille par projets : tout est regroupé dans des dossiers, avec de plus des infos sauvegardées sur clés ou DDE : comment je m'y retrouve ? Ce que j'admets sur un téléphone (j'ai une appli excel où justement c'est l'appli qui prime sur le "fichier" que je ne pas garder sur un "bureau"), il est hors de question que je l'accepte sur un Mac. C'est certainement très bien mais j'ai autre chose à faire que de me bagarrer pour retrouver mes documents et d'être dépendant d'un Cloud) A croire que Apple c'est soit pour faire joujou, soit pour faire bobo !
avatar Joël Pierre (non vérifié) | 
Faire confiance à Apple pour le classement de ses documents, quand on voit le bordel qu'est l'organisation des fichiers du système Mac OS X, me parait assez étonnant…
avatar Jimmy_ | 
Le Finder est pourri et le système de fichiers complètement moisi, on comprend qu'Apple cherche à les cacher.
avatar Madalvée | 
"Mac OS X Lion : l'adieu au fichier" Bein non, moi Lion ça me fichier…
avatar oomu | 
@diegue [24/06/2011 20:49] >1. je suis dans le train, en avion, au fin fond du Cantal, etc .. je n'ai ni la 3G (trop cher) ni le Wifi car il n'y a pas >de bornes. Comment je fais pour récupérer mes infos sur le Cloud ? vous ne pouvez pas. votre mac/ipad/itruc est censé avoir gardé sa copie locale. (comme c'est activable avec idisk ) >2. Je travaille par projets : tout est regroupé dans des dossiers, avec de plus des infos sauvegardées sur clés >ou DDE : comment je m'y retrouve ? ? indexation spotlight ? des outils de suivi de projet ? omniplan ? ou carrément encore une fois, un CMS >Ce que j'admets sur un téléphone (j'ai une appli excel où justement c'est l'appli qui prime sur le "fichier" que >je ne pas garder sur un "bureau"), il est hors de question que je l'accepte sur un Mac. rien ne changera. >C'est certainement très bien mais j'ai autre chose à faire que de me bagarrer pour retrouver mes documents et >d'être dépendant d'un Cloud) n'utilisez pas de services en ligne qui n'est pas sous votre contrôle direct. icloud permet de synchroniser localement les copies de vos données sur vos machines, c'est déjà bien, mais au final, il ne faut jamais dépendre d'un service en ligne. >A croire que Apple c'est soit pour faire joujou, soit pour faire bobo ! bobooooo
avatar Dv@be | 
@YenoIwesa Je suis a 20000% d'accord avec ta vision et ton besoin d'oranisation.
avatar Seccotine | 
N'empêche cet article c'est un peu « MacG ou comment je ne comprend pas l'informatique ». Je ne vois pas en quoi les versions et l'auto save = Plus de fichiers ?
avatar Ziflame | 
Un article et surtout un article ridicules comme ça, fallait oser. Pour l'exercice, imaginez-vous en 1995. Un « visionnaire », pendant qu'il changeait les couches d'Arnauld de La Grandière, aurait pu écrire : Windows 95, la fin des réseaux Mac OS 9, la fin de la musique téléchargeable BeOS, la fin du VHS NeXT, la fin de Steve Jobs en jeans Le T9, la fin du langage SMS avec des arguments d'une qualité égale.
avatar loukonmac | 
Il ne faudra plus penser à rien du moment que l'on a donné son numéro de carte Visa etc etc, plus aucun tracas.... bienvenue dans le monde lobotomisé des binounours plus de "vilain" fichiers, plus de flash, plus de porno que de gentilles apps, propres, utiles, insipides.... et bien dit donc Steve tu as bien changé entre tes "expériences" de jeunesse et ce presque facho-marxisme intellectuel
avatar Philactere | 
J'utilise un CMS sur certains gros projets. Pour être exploitable c'est tout aussi long à nommer (codification) et tagger correctement les documents que d'utiliser un système de classement par arborescence. Pourtant j'adore ce CMS comme base documentaire sur des projets avec divers intervenants, le classement est efficace et le versionning géré nativement est d'une précieuse aide. Mais si c'est adapté pour une base de documents finis, ça ne l'est en revanche plus aux documents de travail, ébauches, 47 versions d'étude et autres "merdouilles" innombrables. Et comme je l'ai dit un CMS n'est pas plus rapide a utiliser qu'un système de classement en arborescence, ni plus simple. Différent. Il peut être très efficace dans un cadre strict mais beaucoup moins dans le "tout venant". Ceci est valable pour tout classement à base de tags. Le classement en arborescence est un concept extrêmement simple calqué sur le quotidien de chacun. Mes chaussettes sont rangées dans /home/ma chambre à coucher/l'armoire de gauche/le tiroir du bas et je suis à 99% sûre de trouver la pelle à tarte de ma soeur dans /chez elle/la cuisine/le meuble de rangement/un des deux tiroirs. Il ne me viendrait pas à l'idée de balancer tous mes effets personnels dans un unique conteneur avec des étiquettes décrivant chaque effet et un système de gestion que j'interrogerais pour qu'il aille extraire ce dont j'ai besoin (quoi que certains le font avec leur femme mais c'est un autre débat)... Il suffit juste d'exposer le concept aux utilisateurs et je vous assure qu'ils sont tout à fait capables de le comprendre et de le mettre en oeuvre, c'est le cas dans ma boite où chacun est capable de classer son travail et de trouver des documents produits par d'autres. Bref, ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain. L'arborescence est d'une efficacité et d'une simplicité redoutable après 5 minutes d'apprentissage, ne vous en déplaise. Et si il existe d'autres systèmes bien conçus, que je me réjouis d'utiliser, il est loin d'être barbare et archaïque tel que vous le décrivez.
avatar USB09 | 
@YenoIwesa Vous n'y êtes pas du tout. Beaucoup d'applications vont prendre le relai tout comme la disparition des disquettes et l'avènement des clés USB. Oomu a raison et bien le seul qui n'angoisse pas. Les choses changent mais dans le fond restent les mêmes.
avatar Philactere | 
Je ne veux pas abattre d'oomu. Mais si vous êtes capable d'écrire des choses intéressantes et intelligentes dans des domaines très technique, vous êtes aussi capable de malhonnêteté intellectuelle en faisant semblant de confondre dans votre démonstration gestion de l'OS (points de montage et autres gestions de mémoire allouée dont personne n'a rien à foutre à part certains informaticiens) et gestion des documents l'utilisateur. De là mon commentaire sarcastique plus tôt dans la soirée.
avatar Ali Baba | 
@ egon-058 : Depuis quand un UNIX te permet de ranger tes fichiers où bon te semble ? :) C'est l'archétype même du système rigide où chaque chose a son emplacement. C'est vraiment pas nouveau, ça se passe comme ça depuis 40 ans. Tu ne perds rien du tout...
avatar Un Vrai Type | 
C'est marrant, la vidéo OpenDocs explique pourquoi les logiciels finissent TOUS par devenir POURRI. Truc mouche, client minimaliste de reseausocial va gérer en plus un autre réseau... CyberCoinCoi, client léger ftp/sftp va gérer aussi les gougoldoks..." Truc mouche et CyberCoinCoi plantent maintenant tous les jours, sont lent, pénibles, avec trop de fonctions etc... Bref, Merci Apple de continuer à penser que ce qui compte, c'est pas combien de fonction on peut foutre dans un cm2 d'écran, mais quand et comment les montrer à l'utilisateur (et surtout les cacher). Merci à Apple d'avoir le courage de trancher avec le passé pour évoluer... PS : Et cessez aussi vos procès d'intention à l'encontre de HFS+, c'est un très bon FS pour ordinateur personnel... (C'est même l'un des meilleurs).
avatar Philactere | 
@ Un Vrai Type : La dessus je ne te donne pas tors, la propension de certains logiciels biens foutus à devenir lourdingues à force de vouloir tout faire m'attriste aussi. Pour autant dans ce domaine Apple est capable du meilleur comme du pire, voir iTunes.
avatar bugman | 
@ oomu [24/06/2011 18:24] : Salut, "Pourquoi voulez vous micro-manager des choses qui ne sont pas intéressantes (savoir où le bidule qui fait bip va ranger les documents)." L'inverse est pour moi aussi vrai. Je me suis construit une méthode de classement pour différents projets et cette hiérarchie est pensée pour me faire gagner du temps. M'en passer et laisser gérer cela par mon "bip bip" risque de me poser d'énormes problèmes (où sont les fichiers utilisé dans mon projet AE pour ce client X ? Où sont mes RAW, mes archives... je voudrais faire un backup, là, maintenant ? J'ai besoin d'un fichier à copier sur une clé USB pour un collège sous Windows...) Franchement, je risque de perdre plus de temps qu'autres choses à devoir apprendre comment ne rien gérer.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Apple n'a jamais laissé pour compte les férus d'informatique avides de bidouillage ni les professionnels en manque d'organisation... On nous parle ici d'un «concept», d'une philosophie : si la conception d'un «fichier» est en train d'évoluer, voire de s'effacer, ça ne veut pas dire qu'Apple nous laissera sans solution satisfaisante pour tous. Steeve a su nous surprendre par le passé, il recommencera sûrement. J'y vois une stratégie de la firme pour élargir encore sa clientèle, et il y a beaucoup de tatas Jacqueline qui, dégoûtées de l'informatique telle qu'elle est aujourd'hui, se laisseront tenter par l'évidente simplicité de l'os de la Pomme — du moins en ce qui concerne les tâches de base qu'on attend d'un ordinateur perso. Mais pas seulement : beaucoup d'utilisateurs non-lambdas et non-stupides auront grand plaisir à ne pas être constamment confrontés à l'Arborescence, tout en pouvant quand c'est nécessaire mettre les mains dans le cambouis. Imaginez un peu que les e-mail soient gérés de cette façon, dans des dossiers que l'on organise soi-même etc... Personne n'en voudrait. La présentation actuelle, sous forme de conversation, est tellement plus pratique et plus élégante. Eh bien pourquoi n'en serait-il pas de même avec les autres médias ? C'est ce que font iPhoto et iTunes : on ne pense plus en terme de fichier.jpeg ou fichier.mp3, mais en terme d'albums, d'événements, de morceaux. En réalité le mot «fichier» en lui-même ne signifie rien : un tas d'informations sur un disque dur ? Pourquoi toujours parler de fichier texte ? On n'écrit pas de fichier texte, on écrit une note, une recette, un livre... Cela dit je ne prétends en aucun cas apporter de solution aux différentes interrogations que cette évolution soulève. Il faut voir dans la pratique... Et aucun logiciel n'est opérationnel à la première version.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR