Parallels Desktop aurait 90 % de part de marché

Christophe Laporte |

90 % de part de marché sur le segment des logiciels de virtualisation sur Mac. C’est le chiffre que l’éditeur russe a visiblement fait circuler aux médias (notamment à 9to5mac) lors de la présentation de sa nouvelle solution de virtualisation.



Qu’en est-il vraiment dans les faits ? L’étude citée par l’éditeur a été menée par NPD, qui surveille les ventes dans les magasins aux États-Unis. C’est sans doute une bonne base, même si elle n’est pas globale pour se donner une idée des forces en présence.





Plusieurs éléments permettent d’expliquer pourquoi Parallels Desktop a pris l’ascendant sur son rival VMware Fusion. Pour la faire courte, le premier a souvent brillé dans les tests par ses performances alors que le second possède peut-être une interface un peu plus aboutie et fait un peu moins usine à gaz.



Mais pour en revenir sur le plan commercial, il y au moins trois raisons qui permettent d’expliquer une telle domination. Tout d’abord, Parallels Desktop a été la première solution de virtualisation disponible sur Mac. Elle est arrivée sur Mac à la fin 2006, alors que VMware n’a fait son arrivée sur notre plate-forme qu’un an plus tard.



D’autre part, l’éditeur russe a souvent été plus agressif, multipliant les mises à jour et prenant part à des opérations très populaires comme les bundles dans lequel son outil est proposé à prix cassé.



Enfin, il semble qu’en quelque sorte Apple ait choisi. Dans ses boutiques, la marque à la pomme utilise Parallels afin de montrer aux pros qu’ils peuvent se servir de Windows 8 sans avoir à redémarrer.



D’ailleurs, sur sa boutique en ligne, Apple commercialise d’ores et déjà Parallels Desktop 9 alors que VMware Fusion est aux abonnés absents.



Est-ce que Parallels Desktop domine autant son segment que cela ? Il y a une donnée que NPD ne peut prendre en compte. Cette donnée s’appelle VirtualBox, la solution de virtualisation d’Oracle développée en open source.


avatar aspartame | 
je préfère VmWare car ça me semble un éditeur plus solide (qui fait de la virtu un domaine pro ) , et que le jour ou je quitterai mac pour windows ou linux , je pourrai continuer à faire tourner mes machines virtuelles en important simplement les disques et en modifiant le mappage des touches. sinon je préfère virtualbox pour les mêmes raisons , plus une : son prix attractif :P
avatar riri66 | 
J'ai Fusion et je tourne des distributions Linux et plusieurs version Win occasionnellement sans soucis. Par contre j'ai jamais joué donc je ne peux pas vous aider sur ce dernier point. Au niveau setup, il y a de quoi mettre plus ou moins de resource cpu, disque, et mémoire ainsi que la gestion de la carte graphique, mais bon une fois le setup fait, je touche plus, à vous de tester.
avatar Djipsy5 | 
@pacou : '@Djipsy5 Désolé pour ton doigt.' Quelqu'un peu m'expliquer la blague. Je la capte vraiment pas.
avatar asproduct | 
@Djipsy5 C'est pourtant simple... Tu dis pouvoir naviguer entre Mac et Windows avec 4 doigts... C'est qu'il doit t'en manquer 1 !
avatar alouette22 | 
Le système de mise à jour de Parallels pour forcer l'utilisateur à acheter une mise à jour est malhonnête. Les utilisateurs qui parlent de système qui fonctionne "comme un charme" (expression américaine fort mal retraduite) sont visiblement ici pour relayer une communication officielle et mensongère de la boîte. Un exemple de lobbyisme bien huilé. J'ai acheté Parallels 5 avec mon mac, deux ans plus tard, il ne fonctionnait plus avec Lion. Je me suis laissé avoir une nouvelle fois en payant une mise à jour de 40 euros pour la version 6. Un an plus tard, Mountain Lion rend Parallels 6 inutilisable. Depuis, je n'en manque pas une pour dénoncer cette démarche qui oblige le consommateur à racheter systématiquement le logiciel. Et pour conseiller à tous de s'intéresser plutôt à VirtualBox pour faire tourner les deux systèmes en même temps. Finalement, Bootcamp suffit largement à mes besoin en Windows, de plus en plus limité. Mais qu'Apple soutienne autant Parallels, c'est finalement une bien mauvaise pub pour Apple.
avatar melaure | 
C'est bien pour eux, mais je reste en Fusion. C'est vraiment à croire que 90% des gens sur Mac travaillent tout seul dans leur monde et pas au milieu de parc PC/Unix ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Idem pour Fusion ! :)
avatar BlastOff | 
Pourquoi vous dites ça? Quelle est le différence? Avantages/inconvénients de chacuns?
avatar regsam | 
Moi aussi Fusion après avoir eu Parallels
avatar asproduct | 
Fusion est juste top ! Ultra-simple et aucun ralentissement visible
avatar dazz | 
ouais je reste dans vmware aussi. j'ai trashé parallels après m'être énervé y'a longtemps pour faire tourner linux, alors que vmware fait tourner des distrib facile, j'avais pourtant acheté parallels. mais ptete que la dernière version mais bon...
avatar dazz | 
c'est marrant dans les commentaires la c'est le contraire : 90% vmware, 10% parallels lol ?
avatar renaudbb | 
@asproduct Pour avoir fait le test avec les deux, je peux jouer avec des jeux PC sous Parallels avec un frame rate très correct alors que le même jeu saccade sous Fusion. Après ça dépend peut être du matériel mais je pense que \\ gère mieux l'accélération graphique.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Idem Fusion pour moi et mes 3 collègues. Je n'ai vu qu'une seule fois Parallels sur un Mac jusqu'à maintenant.
avatar bugman | 
Je suis aussi passé de // à Fusion.
avatar deodorant | 
Avec Parallels, il faut payer 40€ tous les ans pour une update. MacG, combien a coûté ou coûte le logiciel sur 10 ans par exemple ?... Pour comparer, le prix des updates? J'ai démarré avec la version 6 et je crois que je vais arrêter de payer ! Crossgrade possible vers fusion ... J'hésite !
avatar bugman | 
"Crossgrade possible vers fusion ... J'hésite !" Ce que j'ai fait. D'ailleurs, si les deux le propose, je pense jongler d'une version à l'autre. Y'a pas de petites économies, les deux sont très bons.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bonjour, quand je suis passé au Mac, fin 2009, j'ai essayé CrossOver pour faire tourner Office et quelques outils d'encodage. Tout ne fonctionnait pas, l'affichage était un peu dégradé et on sentait une nette dégradation de la vitesse d'exécution. Quand je suis passé au MBP en 2010, je me suis posé la question de prendre Parallels/Fusion et ai testé Virtualbox un peu par hasard. Je l'utilise maintenant régulièrement et note que les dernières maj permettent une bien meilleure gestion de l'affichage et de la souris. Côté performances, je ne vois pas de dégradation mais je ne fais pas tourner de jeux. Donc plutôt satisfait et de plus c'est une solution gratuite. Je suis assez surpris que VB soit si peu évoqué dans les différents forums dans lesquels je lis les news et avis des utilisateurs. J'aimerais bien connaître les avis d'utilisateurs ayant une expérience objective Parallels ou Fusion avec VB (ou CrossOver). Un avis?
avatar Caudiau | 
Désole mais pour ma part j'utilise virtual box qui répond à mes besoins tout simplement...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
impossible d'aller sur les forums. Pourquoi
avatar JackOne | 
Moi aussi Fusion
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et combien de % Mac users utilisent windows sur leur Mac? Moi je vois pas l'intérêt tout simplement!
avatar pacou | 
Et bien j'utilise virtual box depuis mon vmware a planté mon disque virtuel windows, mais mes collaborateurs utilisent vmware sans soucis, tandis que j'avais virtualisé un serveur windows 2003 pendant 4 ans sur un Mac mini serveur avec parallels desktop (ce sont les disques du Mac mini qui ont lâchés). Résultat: j'aime bien les trois mais si je devais choisir une seule solution je prendrais fusion car son interface parait plus accessible en second choix ce serait virtual box car c'est open source et performant ( si ce n'était pas performant même open source il ne serait pas un choix évidemment ). Comme ce n'est pas pour jouer (il vaut mieux boot camp pour cela), les performances ne sont pas le facteur clef. Les offres entreprises de vmware sont en plus assez bien foutue.
avatar Djipsy5 | 
J'ai acheté Parallels avec un MacBook Pro 2012. Ils ont tous deux été livré. Parallels est vraiment fiable. Élégante manière de disposer la fenêtre Windows. Et du coup avec 4 doigts je peux naviguer entre Mac et Windows.
avatar pacou | 
@Djipsy5 Désolé pour ton doigt.
avatar Jean-Jacques Cortes | 
Pour ma part, je préfère redémarrer mon Mac sous Windows, afin d'avoir une pleine puissance pour faire tourner mes jeux PC.
avatar josselinrsa | 
@pacou : Haha ha !
avatar nonlechat | 
Petite question : l'installation de Windows sur un MBP retina est-elle facile ? J'envisage de le faire pour les jeux mais sans lecteur DVD ça me semble laborieux ! Merci d'avance.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
J'étais dans de VMWare pendant des années jusqu'à ce que VirtualBox me soit imposé au boulot pour faire tourner une VM de dev. Depuis je n'utilise plus que VB que ça soit pour dev sous Linux ou faire tourner Windows. Il est aussi bon que les deux autres avec l'avantage d'être libre et gratuit.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@graaa : s/dans de/fan de/
avatar asproduct | 
@renaudbb Je ne joue pas... Ni sur Mac ni sur PC... Donc en effet je n'ai pas de problème de ralentissement graphique !!!
avatar Farenico | 
Fusion en usage pro me donne entière satisfaction, sans faire les updates chaque année. @nonlechat Un lecteur DVD externe ne coûte pas grand-chose.
avatar Hurrican | 
C'est sûr qu'ici, ne viendront se plaindre de l'article que les fans de Fusion. Et pourtant... Parallels fonctionne mieux que Fusion, point barre. Melaure, tu parles de virtualisation sur d'autres environnements, mais souvent on en a tout simplement pas besoin. Autant faire tourner les applications du monde Windows est essentiel pour le mac, autant sur les Windows, aucun intérêt. Sauf dans de rares cas comme le tien. Parallels fonctionne comme un charme, je l'utilise en permanence, depuis des années. Les 4 mac de la boite sont dessus, et j'en entends jamais parlé. Quand à la vitesse, il n'y a pas que pour les jeux que c'est intéressant. Faites des démos et présentation 3D de vos produits, et vous verrez la différence.
avatar apenspel | 
VMWare, c'est tout de même beaucoup plus que Fusion. Je ne me souviens pas d'une solution d'hébergement ou un NAS proposant un produit Parallels.
avatar peated | 
Je viens de passer de // a Fusion. Pour le prix d'une mise a jour chez //, la dernière version chez Wmare et pour trois postes. Je ne joue pas et pour avoir testé les deux, pas de différences.
avatar elamapi | 
Sur le plan desktop (on oublis donc ls serveurs), et pour tout ce qui n'est pas 3D, virtualbox,vmware,parallels se valent à quelques détails purement cosmétiques prés. Sur le plan de la 3D (en particulier les jeux), parallels atomises juste la concurrence, soit par ses perfs, soit, tout simplement par le fait que ça fonctionne, alors que beaucoup de jeux et soft 3D fonctionnent mal ou pas du tout sur fusion et vbox. Du coup, vmware est juste entre le gratuit qui fonctionne trés bien, mais est un tout petit moins performant et un peu moins ergonomique, et le plus cher, qui est plus performant et qui l'atomise en 3D. En gros, la place inutile ....
avatar Almux | 
Il est fort probable que, si j'avais commencé avec autre chose que VMware, j'en aurais pris l'habitude et en serais satisfait. Pour ma part, je ne joue pas sur mon ordi et n'utilise la visualisation que pour utiliser des softs Windows imposés par des collaborations externes avec des utilisateurs PC et pour visualiser les sites avec des butineurs fonctionnant sous Windows. Bien que je n'ai plus mis à jour ma version VMware, cela fonctionne à la perfection avec la version 7 de Windows (que je ne compte pas forcément mettre à jour dans l'immédiat non-plus).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
VMWARE pour moi aussi... Les lecteurs de macg représentent donc les 10%
avatar bambou55 | 
Et bien moi, je fait tourner windows... sur mon PC au boulot !!! Pas de windows chez moi, mais j'en ai pas d'utilité non plus ;-)
avatar rudeboyfred | 
Je reste sur mac, je n'ai pas besoin de windows ! (ceci est évidemment une boutade même si dans les faits je n'utilise plus windows...)
avatar liocec | 
Parallel pour moi, plusieurs VM et des leger soucis avec les autres virtualiseurs.
avatar jonan73 | 
Fusion également ici. Je reçois les VM que mes clients Windows utilisent avec leur propre environnement de travail préconfiguré et c'est juste le top. Une des raisons pour expliquer la domination de // serait peut-être le fait que les produits Apple sont surtout grand public. La plupart des utilisateurs mac que je connais et qui travaillent en externe/consulting ou dans les grandes entreprises utilisent Fusion... C'est juste ma perception, hein ;)
avatar Psylo | 
Ici aussi : Vmware pour la virtualisation. Et pour la 3D gourmande : reboot sur windows. (PS: c'est un hackintosh)
avatar geoffbuck | 
Petite question en ce qui concerne Parallels. Jusqu'à présent j'utilisais Windows sous Bootcamp mais force est de constater que le fait d'utiliser Windows sans avoir à redémarrer sans arrêt est très pratique. J'ai donc opté pour Parallels. Cependant je possède un MacBook Pro Retina avec un ssd de 256Go, cette faible capacité m'oblige donc à travailler avec un disque externe. Le problème est que la lettre attribuée à un disque sous Windows est différente sous Bootcamp et sous Parallels. Quelqu'un sait-il comment changer ces lettres sous Parallels afin qu'elles correspondent à celles qui ont été attribuées sous Bootcamp et ce de manière permanente et ainsi faire fonctionner correctement tous mes programmes qui se trouvent sur mon disque externe.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@geoffbuck : Tu as réussi à installer Windows sur un disque externe USB ??
avatar malcolmZ07 | 
Tant mieux car je trouve que VMware c'est vraiment pas terrible et je me suis fait braqué en l'achetant .
avatar geoffbuck | 
@graa Non Windows est bien sur le SSD sur sa partition Bootcamp mais tous mes programmes qui prennent de la place sont sur disque externe
avatar jb18v | 
@geoffbuck : Logiquement tu changes la lettre d'un lecteur dans l'un des windows et il devrait la conserver..
avatar BlastOff | 
@freddychan : L'intérêt il est que certains logiciels n'existent pas sur Mac ou n'ont pas d'équivalents, ou pas du même niveau Moi c'est plus professionnellement que j'utilise Windows, sinon je m'en passerait bien
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@geoffbuck : :(

Pages

CONNEXION UTILISATEUR