Premiers benchs en demi-teinte pour le nouveau Mac Pro

Nicolas Furno |
Geekbench [2.4.3 – US – 11,99 € – Primate Labs] est un outil bien connu pour mesurer la puissance des ordinateurs d’Apple. Sur le site qui rassemble toutes ces mesures, une fiche est apparue pour un Mac mystérieusement nommé AAPLJ90,1, un nom de code qui correspondrait au nouveau Mac Pro.

Ce Mac n’étant pas encore commercialisé, difficile de s’assurer de la véracité de cette première mesure de performances, mais MacRumors relève plusieurs éléments qui lui donnent une crédibilité suffisante pour qu’on en parle. Ces mesures montrent des performances en progrès, mais certainement pas dans des proportions aussi importantes que celles annoncées par le constructeur. De manière générale, un Mac Pro de 2013 à 12 cœurs fait à peine mieux qu’un modèle de 2012 également équipé de 12 cœurs.



Dans le détail, le nouveau modèle fait quasiment systématiquement mieux que l’ancien, mais pas sur tous les critères. Les tests qui font intervenir tous les cœurs sont notamment moins bons, un signe qu’il pourrait s’agir d’un problème lié au modèle testé. Présenté la semaine dernière à l’occasion de la WWDC, le nouveau Mac Pro n’est pas encore commercialisé et ses caractéristiques techniques peuvent encore évoluer. OS X Mavericks n’est peut-être pas non plus optimisé pour ce modèle.

En bref, ces premiers benchs sont intéressants, mais ils ne sont pas suffisants pour juger de la qualité du Mac Pro de cette année. Il faudra pour cela attendre la version finale et surtout comparer la machine avec des usages concrets, et non uniquement sur des tests de performance comme ceux-là.

avatar @MathieuChabod | 
C'est surtout au niveau graphique qu'il est attendu. Et là ça risque de dépoter !
avatar akitam | 
@showbiz787 : 'J'hésite entre le Mac Pro et le iPad mini des conseils? Bonne journée(^_^)' ==> Prends un iPod Touch c'est mieux ^^
avatar Billytyper2 | 
+1.
avatar elamapi | 
ba ... le bench à l'air logique. GeekBench ne va être que représentatif des perfs calcul pur. Sachant que l'OS n'est pas forcement opti et que le proc du vieux macpro est plus rapide en fréquence y a rien d'illogique. Ensuite, entre GeekBench et la pratique, y a juste un mode. Because, comme il a été dis, ça ne tient pas compte des gpu ni de la partie SSD.
avatar melaure | 
LOL, quel progrès surtout s'il est trois fois plus cher. Hé bien, perdre tout possibilité d'évolution pour ça ... je pouffe ! En tout cs pour les utilisateurs un peu avancés, je pense que le forum Hackintosh va faire le plein ;)
avatar Galekal | 
12 cores, c'est bien, mais la fréquence limitée a 2.7 GHZ explique que le score ne soit pas une révolution par rapport a la génération précédente. En matière de perfs CPU, un hackintosh doté d'un simple 3930K (6C, 12 threads) overclocké arrive sans souci au même niveau, certes sans la gestion de la mémoire ECC.
avatar desertea | 
Comment parler pour ne rien dire ?? Des trous de balle tombent sur un test avec une référence "mystérieuse" et l'attribue à un macpro dernier modèle, et ils continuent de dérouler leur "logique" floue !! On ne connait pas la machine testée, l'os utilisé, rien en fait et on utilise les résultats !! Du grand n'importe quoi
avatar pinaudnico | 
Oui, oui, le mac bidon, quoi...
avatar Sebastien_annonce | 
De toute façon, tout dépendra du prix de vente de la machine. Il ne faut pas oublier qu'en face, les machines seront dispo en configuration 2 procs (24 coeurs !!!) et que le sli existe sous Windows depuis des années !! Attention Apple, ne soyez pas trop gourmand à cause du design...
avatar YARK | 
@showbiz787 Le problème avec l'iPad Mini, c'est que tu peux pas brancher le thunderbold. Prends donc plutôt le Macpro, comme il est compact, tu pourras écouter de la musique sous ta couette ;-)
avatar pickwick | 
A tous les râleurs.... le macpro n'est pas encore sorti, c'est bien beau de supputer sur ses possibilités Navrant !!!!
avatar laureole | 
Bref, tout ça pour ne rien dire. On s'autorise à penser dans les milieux autorisés ....
avatar Almux | 
@Sebastien-annonce Oui, ces PCs existent... Mais ils ont leur prix, aussi! De plus, il n'y a pas que les procs... bien que j'aurais préféré qu'Apple annonce leur "tube" plutôt en quadri-procs qu'en mono... :/
avatar patrick86 | 
@ melaure : J'adore les conclusions à deux balles tirées de supposition farfelues ! ^^ "LOL, quel progrès" Comme expliqué par l'article, on ne sait rien de cette machine ! Le fait même que ce soit un Mac Pro n'est qu'une supposition. Qui plus est, ce test ne tient compte que de la performance brute du CPU et de la RAM. Or, on ne sait pas quelle seront les processeurs proposés, mis-à-part que sera un Xeon jusqu'à 12 cœurs. " surtout s'il est trois fois plus cher" S'il y a bien une chose sur laquelle on ne sait strictement rien, c'est bien son prix. "perdre tout possibilité d'évolution" Qui a dit ça ?
avatar Sebastien_annonce | 
@ Almux : Nous sommes bien d'accord. :) Quelque soit le résultat des benchs, pour moi (qui bosse dans la 3D), le véritable intérêt viendra du rapport performance/prix...
avatar patrick86 | 
@Almux : "bien que j'aurais préféré qu'Apple annonce leur "tube" plutôt en quadri-procs qu'en mono... :/" Il serait plus gros le tube pour y mettre 4 CPU… Mais sait-on jamais ;)
avatar Montage | 
MacGé vous êtes un site sérieux mails là c'est n'importe quoi... Il n' y a aucune preuve que c'est bien un proto du nouveau MP et même si c'était le cas cela ne signifirait rien. ça peut même être un fake complet
avatar poulpe63 | 
ça se confirme un peu partout : le Haswell apporte peu par rapport aux ivy/sandy, en puissance brut (10% max à fréquence identique). Donc ceux qui se servent de leur machine (comme le Mac Pro 2010 avec X5670, en troisième position) pour faire des calculs intensif (mathematica, etc...) n'a pas vraiment de raison de changer. Et si le facteur limitant est la partie carte graphique : faut voir combien coute la carte équivalente par rapport au futur Mac Pro. Enfin, c'est pas Mavericks qui va accélerer la puissance de calcul du CPU...
avatar MachX | 
Nous ne pouvons tirer aucune conclusion sérieuse de ces tests. Attendons le Mac Pro final, optimisé matériellement et logiciellement. Après on pourra effectuer des benchs qui ont un sens. C'est comme pour Mavericks et IOS 7 surtout, tout le monde donne son avis, a installé la bêta, etc… Personnellement j'attend la version finale pour me prononcer. Bon d'accord ça fait du trafic sur les sites Mac, mais bon combien de commentaires inutiles aussi…
avatar Pascal 77 | 
Supposons que ça soit bien la machine supposée, il convient alors de remettre les choses en relation avec ce qu'Apple prétend : Geekbench ne mesure que la puissance du CPU et les perfs de la mémoire physique, rien d'autre, mais comme il est dit plus haut, GPU et éventuel SSD sont totalement et superbement ignorés, or si le système dédié à cette machine est bien fait, il est clair que les deux GPU inclus dans la boite ne serviront pas qu'à faire sautiller les icônes du dock, donc les 10% environ de mieux avec 10% en moins de fréquence enregistrés par Geekbench pourraient très bien se traduire par un écart beaucoup plus important en utilisation réelle.
avatar Fego007 | 
@showbiz787 : Ça dépend tu as le choix. Si tu aime les formes plates prend un iPad mini si tu aime les rondelles en alu, prend le macpro. Dans les 2 cas , petite quenelle ;) => je sors:)
avatar zorg2000 | 
A voir avec les cartes 3D, Nvidia annonce 4,5 Terraflops (source nvidia) sur sa titan, sachant qu'on en met deux dans un PC de base et 4 dans un PC avec une carte mére plus poussée (au moins 300 euros)on est loin devant la puissance annoncé du MBP de 7 Tfps. La 5870 de l'ancien Mpro faisait déja 2.7 tfps (source apple) et on pouvait en mettre 4 carte double largeur. Bref l'ancien avec deux titans et un SSD en PCI express l'éclate en performances. A voir le prix après...
avatar damiendu83600 | 
C'est peut être l'entré de gamme . De toute façon les personnes l'ayant vraiment testé parlent d'une des machines les plus puissantes qu'ils ont vu, cela discrédite sérieusement ce bench ... Bref ne tirons pas de conclusion avant d'en savoir un peu plus .
avatar patrick86 | 
@ melaure : Et tu fais comment pour connaitre le prix de ce CPU sachant que le Xeon E5 12 cœurs n'est pas sorti ? http://www.intel.com/content/www/fr/fr/processor-comparison/compare-intel-processors.html?select=server "que de me comporter comme un simple fan attendant son sucre d'orge pommé" Je ne serait pas client du Mac Pro. Enfin, peut-être un jour mais pas pour le moment. Je suis curieux de savoir ce qu'il y a dedans, mais en tant que personne un minimum sensée, j'attend d'avoir des informations confirmées, les caractéristiques officielles et les résultats de tests complets et sérieux. Tu peux me considérer comme un fan si ça te fait plaisir… Toujours est-il que je suis assez objectif pour ne pas dire que rien est évolutif dans ce Mac, sachant qu'on sait au moins que la RAM et le SSD ne sont pas soudés (même s'il n'est pas standard).
avatar Akarin | 
Ces tests ne signifient en général pas grand chose. La puissance brute d'un processeur ne veut rien dire si ce n'est pas remis dans le contexte du hard qui l'entoure. Ça revient à mesurer la puissance d'un camion qui serait équipé d'un moteur de Porsche. Et si vraiment la puissance n'est pas au rendez-vous, bah... Il a un joli design ;-)
avatar Akarin | 
@showbiz787 : 'J'hésite entre le Mac Pro et le iPad mini des conseils? Bonne journée(^_^)' Pour le prix, achète la Grèce.
avatar ianos | 
N'importe quoi ! Comment peut-on parler d'une machine qui n'est pas encore sortie ?
avatar zorg2000 | 
Plus puissante ? Attention avec un SSD super rapide et beaucoup de RAM on a une impression de puissance extraordinaire mais ce n'est pas du calcul, pour comprendre, mettez un jeux comme world of warcraft, beaucout de fichiers chargés et une utilisation de la carte 3D, avec un SSD tout va plus vite les chargements sont super fluides mais on n'a pas plus de fps. A voir a sa sortie ce que donne cette machine
avatar debione | 
@melaure: " non seul les clients du MacPro auront mal ou tu penses. Les autres seront passé au hackintosh pour se faire une vraie config pro sans les 40 à 50% de marge Apple et avec un boitier extensible ... Mais bon vu ton pseudo, on ne parle même plus de fanatisme là ..." HAHAHAHA!!!! T'es vraiment un petit rigolo... parce que tous les pros que je connais préfèreraient passez sous windows plutôt que de se monter un Hack... Mais bon pour parler de pro, faudrait déjà en connaître.... Tu penses sérieusement que les pros (donc qui vivent vraiment de leurs métiers, pas comme moi qui suit un faux pro) vont prendre le risque de voir leur instrument de travail immobilisé pendant des heures à cause d'une mise à jour? Le hack est un truc de Geek et d'informaticien, pas d'utilisateur pro, les pros ils ont horreur de perdre des centaines d'heures @60€/H chaque année (juste le montage d'un hack (avec toutes les recherches que cela implique) revient plus cher qu'un macmini... Ah tu ne comptes pas ses heures la toi? Bien la preuve que tu es à 1000km de l'utilisation pro...
avatar Log_Boy | 
Et demain vous nous balancez les benchs de l'iPhone 5S ? Sérieusement, on frôle le fond de la cuvette la hein.
avatar ispeed | 
Que d'aigreurs, que de jalousies :) pour une machine qui n'est pas encore en vente. Les gars si vous pouvez pas vous la payer, éclatez-vous avec votre iMac ou Mac mini. J'ai toujours eu des Mac pro et j'ai en horreur les iMac tout collés pourtant je respecte le choix de chacun. C'est sûre acheter un Mac pro pour lire ses messages ou surfer ça fait cher :) Le Mac pro est fait pour le travail et peu être très vite rentabilisé. CQFD.
avatar PowerGlove | 
Je m'en doutais mais quand même.... Espérons que ce soit un fake... Si ce test est vrai, c'est une TRES GROSSE DECEPTION... Quand on relis tout les messages super enthousiaste des fanboy apple qui nous explique que ce nouveau mac pro sera la plus puissante workstation du monde... Il faut arrêter avec le gpu roi... Les encodages, et les rendu pour majorité c'est encore avec du cpu... et c'est ce qui demande le plus de patate... Mon macpro de 2006 fait 5500 sur geekbench... 8 ans pour multiplier les perf par un peu plus de 4..... réduire les possibilités d'upgrades.... En plus on peux être sur qu'il sera difficile de changer la carte graphique de ces nouvelles machines...et que l'on ne me parle pas de thunderbolt....j'en suis a ma troisième carte graphique sur mon mac de 2006.... je suis sur une 5770 et sa fonctionne très bien... j'y ai mis aussi deux ssd en raid1 pour de la vitesse et de la securité... sur ce nouveau mac pro il n'y a visiblement qu'un seul emplacement disque ... tout le monde ne veux pas faire des backup timemachine ou autre... Apple se fout vraiement du monde d'avoir virer le dual CPU...... je suis vraiment en colère..
avatar Silverscreen | 
@ melaure Un ordi équipé de série de SSDs en SATA Express double canal à 6 Gb/s de débit et 2 cartes vidéo pro AMD couplées même pas encore commercialisées est forcément bien plus rapide que les précédents modèles. Même avec des CPUs à peine plus puissants (ce dont on ne sait rien encore). Faut arrêter de grimper au mur en ne lisant que la moitié de l'info, hein… Si l'offre d'Intel stagne sur les CPU de stations de travail, tout le monde sera plus ou moins logé à la même enseigne de toutes façons… Hackintosh ou pas. Si ce n'est pas le cas, en revanche, je ne vois aucune raison pour que le MacPro aie des CPUs à la ramasse. Secundo, les hackintosh, c'est pas cher mais faut vraiment être complètement barge pour utiliser ça en station de travail en environnement de prod… Un hackintosh pour du jeu vidéo ou comme mediacenter ok, mais pas dans un environement pro : entre le bricolage de l'OS, du firmware et des composants à l'intégration douteuse, c'est juste délirant…  Et le hackintosh équippé en CPUs 12 cores, SSDs SataExpress 6 Gb/s Samsung, double carte pro AMD en Crossfire/SLI ou je ne sais quoi, Thunderbolt 2… ça doit vachement courir les rues. Un bonheur pour trouver les bons pilotes… Et encore, de l'aveu même d'AMD, le couplage des cartes du MacPro passe par la gestion OpenCL de l'OS et rend les solutions type Crossfire/SLI caduques car moins performantes…
avatar elamapi | 
On peut extrapoler "un peu" sans trop se tromper. Un Xeon E5 268x c'est 2k€ actuellement, donc peu de chance qu'un E5 269x coute moint cher Une FirePro S10000 (ou une HD7990) c'est dans les 3k€ (mais on va dire 2k ici, en admettant qu'Apple fasse des achat en "gros"). donc dans TROP délirer, on est déjà a 4k€ juste proc/gpu. Je n'ose imagine le prix du SSD 1To made in Apple (je vais dire 1k€ pour le fun, sans trop le tromper). ça fait déjà 5k€, reste plus qu'a compter la ram, le boitier, les cartes , bref ... tout le reste.
avatar Nicolas R. | 
"Ce Mac n’étant pas encore commercialisé, difficile de s’assurer de la véracité de cette première mesure de performances, mais MacRumors relève plusieurs éléments qui lui donnent une crédibilité suffisante " Non, clairement. Je me suis arrêté là. Ras le bol des rumeurs.
avatar elamapi | 
Sinon, d'accord avec tout ceux qui rejette l'idée du hackintosh. Autant je suis d'accord pour dire qu'on peu monter une machine bien plus puissante/evolutive et moins chère qu'une vraie Apple. Autant je n'y crois pas pour un pro qui va avoir besoin de fiabilité, de stabilité, d'évolutivité "SOFTWARE", et de support. Les pros (même indé) que je connais, passe par des boites spécialisé, ou du Dell/HP/BNP pour avoir un gugus qui toque à la porte en moins de 4h en cas de soucis. Pas certain de trouver ça en hackintosh.
avatar debione | 
@elamapi: Si tu prends le macpro actuel avec juste le meilleur proc, t'es déjà à plus de 6000$.... Et je pense que justement la solution montrée correspond à cette gamme... donc environ ce que tu décris en terme de prix... Mais la on est sur un prix maximum, pas un prix minimum... Car il se pourrait bien qu'Apple ne change pas sa grille tarifaire, et qu'il propose au catalogue de l'"entrée" de gamme (avec des moins bon proc et cg) comme actuellement... Ce qui ferait que l'on aurait un macpro entre 2500 et 6500$ HT (hors ajout ram/DD). Je pense simplement que le prix du macpro ne va tout simplement quasi pas bouger... Je ne me rappelle pas qu'Apple aie upgradé une machine en ne proposant pas ou prou le même tarif que la génération précédente...
avatar Galekal | 
@elmapi Le coup du "gugus" qui toque a la porte en cas de souci pour maintenir du hackintosh, ce serait techniquement faisable et même tout à fait sympathique comme activité indépendante. Le seul problème, c'est qu'Apple aurait rapidement le moyen de dégommer légalement le hackintosh professionnel.
avatar melaure | 
@débione, effectivement les pros bossent sur PC tout simplement, et ils ne passeront jamais sur Mac avec un partenaire aussi peu fiable dans le temps comme l'est Apple ... ce MacPro est nouvelle belle utopie marketing c'est tout. Et ce sera un collector de plus comme le cube et la NextStation ... Ensuite quand tu es pro, s'il y a bien un truc que tu évites au max, ce sont les mises à jour qui demandent de revalider tous tes logiciels. Quand tu as un OS, qui marche, tu n'en changes plus pendant très longtemps !!!
avatar jeremyl | 
Mouais un test d une machine sortie d'on ne sait ou, sur un os en beta sur une utilisation qui ne concerne personne. Je dis bravo. Comment faire du buzz avec du vent.
avatar patrick86 | 
"effectivement les pros bossent sur PC tout simplement" PC = Personnal Computer. Le Mac est un ordinateur personnel. Donc que ceux qui bossent sur Mac se rassurent, même melaure ne les considère pas comme des amateurs !
avatar debione | 
@melaure: Ce que tu dis est vrai dans les grosses structures, surtout celles utilisant des machines peu performante mais en très grand nombre... Pour les plus petites structures travaillant avec des machines très puissante mais en petit nombre, le problème des mises à jour n'en n'est pas un... Et ils ne sont pas moins pro hein! C'est clair que l'on ne va pas déployer des parcs de Xeon pour du secretariat...
avatar elamapi | 
@Galekal Donc, en résumé... ca n'existe pas.
avatar PowerGlove | 
J'ai un peu approfondi la question et c'est un peu près sur que ces tests sont realiste et c'est hyper décevant...... Je suis suis près a parier que le gpu le plus cher sera équivalent a une ati 7000.... Si on doit relativiser disont que 23 000 sur geekbench sur un seul cpu c'est très bon... mais cela n'empaeche pas de voir des config hp type z620 ou z820 EXPLOSER ce macpro avec des benchs qui dépasse les 40 000 sur windows... et ca fous un peu la haine... Et je dis merde a apple d'avoir virer le bi-cpu au profit du bi-gpu... C'est une connerie.... tout ca pour faire un appareil joli.... Autant on peux discuter le choix tres trancher d'apple sur l'extention de la machine, autant sur les perfs, selon moi il n'y a plus de discussion... Donc si on résume on a une machine joli, moins performante et moins extensible... j'espère au moins qu'elle sera très cher...
avatar debione | 
@Power glove: Ca dépend des branches... certaines préfèreraient bi-cpu, d'autre bi-gpu... Je sais pas par exemple un gros rendu d'after effect si cela préfère le bi-gpu ou le bi-cpu, ou sur la modélisation 3d etc etc...
avatar Ducletho | 
@debione Faut pas faire de clichés quand même pour les grosses structures : tu as 99% qu'il y a un service qui demande du matos bien supérieur à celui exigé par une profession libéral , TPE .... Dans une entreprise de taille moyenne et plus, si tout le système d'information est informatisé : Tu ne peux avoir de Mac dans ton parc, ( sauf peut être dans un département marketing, ou autre poste créatif dans la vidéo ...vraiment spécifique ) Quand tu dois faire interagir des logiciels différents adaptės aux différents métiers de l'entreprise, les mettre en relation, là, tu n'as que Pc, car les outils complets de développement n'existent que sur win. Maintenant pour le Mac Pro , je ne le vois pas sur le marché des serveurs, ni des grandes entreprises : si elles doivent dépendre que du bon vouloir d'un seul fournisseur pour mettre à jour ( plus de 2 ans d'attente ), je donne pas cher de l'avenir de ces entreprises. Maintenant si vous pouvez continuer à bosser tout en râlant et en étant tout aussi productif (et que vos clients ne s'en plaignent pas), avec un produit qui on sait pas quand il sera mis à jour, alors le Mac Pro est fait pour vous. La menace pour les Mac Pro en entreprise? Le cloud computing. Louer la puissance quand on en a besoin. Le futur ? Le données sont désormais en cloud (avec une sécurisation prism ;) ) Mais les calculs vont pas tarder. Vous pourrez toujours sous traiter chez le caviste du coin (macminicolo) ou autre...c'est le prix de l'abonnement. Le Mac Pro, c'est un marchė de niche, pour des musiciens, des studios (pixar...) infographistes...pas de volume mais rentable !
avatar CharlieChaplo | 
j'ai une question qui me turlupine. En novembre je me suis pris un MacBook Pro 15" (R) 2,6 quad-core 16G de RAM. Genre 2500 euros la machine. J'avais hésité avec un Mac Pro justement (au même prix, pour la plus basse config). Si on prend les anciens Mac Pro, niveau puissance, face au MacBook Pro Retina c'est le jours et la nuit ? Ou on peut encore considéré le portable comme étant une machine Pro ?
avatar PowerGlove | 
Cela ne dépend pas des activités, c'est toujours le cpu qui reste le plus important, malgré ce que l'on essaye de nous vendre depuis des années... C'est le gros truc marketing... essayé de faire croire que les gpu sont plus rapide ou plus performant que les cpu alors qu'il ne font pas le même type de calcul et ne sont pas optimisé de la meme façon. Le gpu est performant si il est optimisé pour des application dédiées... le cpu lui marche avec toutes les application, optimisé ou pas c'est pour ça q'il n'y a pas un qui remplace l'autre, il ne font pas la même chose... sinon pourquoi garder des cpu dans un ordinateur si le gpu est tellement important... Le gpu c'est pour l'affichage principalement et certain moteur de rendu qui sont optimisé pour les calculs en virgule flottante, le traitement des images, les simulations de particules, ce genre de choses... Mais sur la marché actuel ces optimisation vienne surtout de Nvidia et de cuda... Open cl cela ne représente pratiquement rien en part de marché pour le moment... le probleme des gpu c'est que leur performance sont entierment dépendant des optimisations qui y sont faites et qui change tres souvent... C'est pour ca que sur mon macpro, je n'ai pas changer les proc, mais j'ai changer trois fois de GPU... Pour after effects, comme pour la grande majorité des encodages vidéos les rendus sont fait avec les cpu, et c'est ca qui demande du temps... Si je peux diviser mes temps de rendu grâce a du dual cpu, je suis preneur... le gpu sert a avoir plus de temps reel dans les affichages de filtre dans des logiciels de montage comme fcpx ou premiere, mais ca honnetement, ce n'est pas ce qui est important. On peux avoir quelque piste temps reel en moins et bosser aussi vite question d'organisation. En revanche les encodages, c'est la qu'il fautr de la puissance brute... Ce que montre ce test, c'est qu'un rendu sous after sera plus de deux fois plus rapide sur une station HP Z620 de 2012 que sur ce macpro de 2014...
avatar joneskind | 
@melaure : Il est pas encore en vente imbécile, Tu crois qu'Apple aurai filé un Mac Pro comme ça si elle sait que les benchs n'ont rien d'incroyables ?
avatar joneskind | 
@poulpe63 : C'est pas du iX dans le Mac Pro mais du Xeon et c'est pas exactement fait pour la même chose.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR