Le MacBook Pro Retina cale sur la 4K Ultra HD

Florian Innocente |
Que donne un MacBook Pro Retina branché sur un moniteur 4K Ultra HD ? Peut mieux faire… Asus, au salon Computex de Taiwan, présente son écran PQ321 à dalle IGZO, doté d'une définition de 3840x2160 et d'une diagonale de 31,5". Il est capable d'afficher ensemble quatre vidéos en 1080p, il devrait être vendu autour de 4000€.



Un rédacteur de The Verge a pu en disposer quelques minutes et il lui a branché son MacBook Pro Retina. Las, le puissant portable n'a pas su exploiter la définition de sortie. Le moniteur a agrandi l'image de 2560x1600 pour l'ajuster à la sienne, et apparemment de belle manière. Des ralentissements étaient observés avec la souris et lors de l'utilisation de Lightroom. Les vidéos YouTube en définition 4K étaient correctement jouées, mais là aussi affichées à la définition de l'écran du Retina.

La GeForce GT 650M du portable est pourtant parfaitement taillée pour de tels écrans. Le 15" Retina sait aussi gérer en même temps deux écrans externes en 2560x1600 chacun ou davantage encore avec des résolutions inférieures.

Le frein vient plutôt des pilotes inclus avec le système qui doivent être revus en conséquence. Cela vaut autant pour OS X - le 10.9 apportera probablement du mieux - que pour Windows qui sera paré avec sa prochaine mise à jour 8.1. Le support du 4K Ultra HD est également présent dans la partie graphique des processeurs Haswell d'Intel.

[MàJ] : Quelques précisions apportées par Pierre du Journal du Lapin : « Pour le MBP Retina et le 4K, en l'état, ça ne devrait pas marcher, pilotes ou pas. Le Thunderbolt de cette machine est limité au DisplayPort 1.1, qui ne gère pas le 4K. Le MBP Retina actuel ne prend donc pas en charge directement le 4K. Les seuls Mac actuels qui devraient pouvoir utiliser l'écran Asus, ce sont les Mac Pro avec une carte graphique récente dotée d'une sortie DisplayPort.

La seule solution actuelle viable, c'est celle d'Eizo : coupler deux sorties Thunderbolt pour afficher correctement. Ça marche avec des pilotes optimisés, il y a eu une démo par Intel, mais il faut un écran avec deux entrées, ce n'est pas le cas de l'Asus. Par contre, les prochains Mac devraient prendre ça en charge : le DisplayPort 1.2 est géré par l'Intel HD 5000 (et Haswell) et le Thunderbolt de cette année va gérer le DisplayPort 1.2 »



Tags
avatar macbookeur75 | 
après la 3D, maintenant venu le temps de l'obsession des médias pour le 4K...
avatar initialsBB | 
Perso je serais plutôt content de remplacer mes deux écrans 23" 1920x1080 par un écran 30" 4K... Reste qu'à attendre, longtemps, que le prix baisse !
avatar liocec | 
Bientôt un écran qui permettra de faire sa gym rien que pour passer de "cliquer sur fermer la fenêtre" à l'icône de la barre de tâche. Mais si on s'éloigne de l'écran de quelques mètres on pourra aussi programmer de la cuisine. Le seul pb dans tout ça, c'est qu'il nous faut acheter des apparts de 250 m² et que notre président chéri va bientôt nous l'interdire !
avatar misc | 
@initialsBB Absolument, plutôt ne pas avoir un champ de travail divisé par des marges d'écran :)
avatar hartgers | 
Super, comme ça les fabricants d'ordinateurs relancent la course à la puissance des machines pour faire tourner ces écrans. Depuis le début, on aurait pu penser que ces définitions soient le minimum, et logiquement on a fait plus facile parce que nos machines étaient incapables de faire mieux. Mais il n'est pas prêt d'arriver le moment où l'on aura des monstres de puissance sur nos genoux : OS de plus en plus lourds (et capables ? ou remplis de gadgets ?), écrans de mieux en mieux définis. La durabilité des ordinateurs avec les mise-à-jour risque de ne pas faire long feu.
avatar LittleBigFrancois | 
@liocec Non, on garde la même taille d'écran en quadruplant les pixels, comme le retina...
avatar ErGo_404 | 
@liocec : Plus de pixels ne veut pas dire écran plus grand. A partir de là, tout est dit, ta moquerie n'a plus de sens. D'autant qu'il est facile de régler la sensibilité de sa souris, et ce même sur OS X. Mais bon comme tu mélanges tout, y compris la politique ... Encore un râleur qui râle juste pour râler :) @hartgers : c'est vrai, mais le support de la 4K est poussé par l'industrie du divertissement, et ça a du sens sur certaines tailles d'écran (typiquement, 30" vu de près). On aura probablement du 4K aussi sur des portables d'ici quelques années, mais là évidemment ça sera plus discutable comme intérêt. Ceci dit augmenter la définition des écrans est une évolution de confort, c'est clair.
avatar en ballade | 
@liocec : Incompréhensible ...quel rapport avec le président? T as fumé?
avatar Stardustxxx | 
Le frein vient aussi des interfaces, la 4k ca demande du debit niveau connectique. Il faut les dernieres normes DisplayPort ou HDMI pour passer du 4k (je ne parle pas du MBPr mais en general). Mais rien de surprenant, c'est un peu le probleme de la poule et de l'oeuf. Qui supporte qui en premier...
avatar Francis Kuntz | 
"Il est capable d'afficher ensemble quatre vidéos en 1080p, il devrait être vendu autour de 4000€." 4 films de boules full HD en meme temps, c'est ca le progres !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Francis Kuntz : En tout cas, pas en Blu-Ray... Mais tu portes bien ton pseudo ;-)
avatar mrlupin | 
et pour la future 8K 8000€! :-D
avatar Powerboobook | 
La 4k ça me fait sourire, on commence à trouver des blu-ray issu de Master 4K, histoire de revendre une nouvelle fois des films, 3ème édition pour certain... Le prix des téléviseurs 4K est exorbitant, les lecteurs blu-ray ne liront pas ces films là, autant dire qu'il faut refaire toute l'installation et bien-sûr les films seront au prix fort à leur sortie... sans parler de l'espace de stockage pour ceux qui veulent joué avec cette résolution...
avatar CKJBeOS | 
la 3D n'a pas marché, hop on invente la 4k, quel monde formidable !
avatar Bibuu_ | 
Je suis d'accord avec vous, mais en soi, si vous êtes contents de vos écrans actuels, vous vous en foutez non? Laissez les 4K au magasin et c'est tout ^^
avatar jerome71 | 
Dans les commentaires de l'article de theverge.com un utilisateur a réussi à faire fonction son MBP Retina en 4K (mais à 24Hz seulement), avec l'utilitaire SwitchResX, qui par ailleurs me propose la résolution 3840*1200 sur l'écran de mon MBP Retina - bien entendu affiché à 2880*1800. Donc la mise à jour qui dit que "ça ne devrait pas marcher" mérite d'être mise à jour :-)
avatar Bigdidou | 
Y en a qui manquent sérieusement d'humour, de recul et d'un peu de dérision, ici. Liocec, pour une fois, je pense comme toi, et tu m'as bien fais rire ;)
avatar oomu | 
et bien, me voilà rassuré, il y aura un digne successeur à mon cinema display 30" le jour où il ne fonctionnera plus.
avatar juliengdp | 
Et quand la 4K commencera à avoir une réelle offre on nous sortirez la 3D4k ensuite le 8K puis la 3D8K etc.
avatar joneskind | 
La mauvaise nouvelle c'est que le futur Cinéma Display Retina sera réservé au Mac Pro dans un premier temps…
avatar ericb2 | 
Pas d'écran cretina ici ... Ok, je -> [] vite
avatar liocec | 
@en ballade : '@liocec : Incompréhensible ...quel rapport avec le président? T as fumé?' C'est de l'humour, rien que de l'humour.... La politique et la technique sont deux choses différentes, le mélange ne prête qu'à sourire !
avatar liocec | 
@ErGo_404 : '@liocec : Plus de pixels ne veut pas dire écran plus grand. A partir de là, tout est dit, ta moquerie n'a plus de sens. ' Entre toi et moi, il y a juste un mec qui sait ce que fait 31.5" et l'autre non => presque 1 mètre de diagonale. Alors évidement, on parle de haute résolution, mais l'écran présenté est très grand, d'où m'a remarque caricaturale.
avatar Zerkhezy | 
Nomdidju => 4K, PAS UHD. La 4K, ce n'est pas l'Ultra HD, c'est inférieur, une résolution de 4096x2160. L'Ultra HD, c'est le double, c'est la 8K, à savoir du 7680x4320, ça arrivera dans le public en 2020. C'est incroyable comme tout le monde associe la 4K à l'UHD....
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Zerkhezy En l'occurence la confusion 4k et UHD est dû au fait que l'UltraHD c'est 3840*2160 et la 4k c'est 4096*2160. Et pour les moniteurs et autres téléviseurs c'est toujours de l'UltraHD, la 4k risque d'être cantonné aux salles obscures... Mais effectivemment tous les vendeurs de téléviseurs parlent de 4k alors qu'ils vendent de l'UtraHD. ce qui fait sens vu l'évolution: HD -> 1280*720 Full HD -> 1920*1080 (1,5*HD) UltraHD -> 3840*2160 (2*Full HD)

CONNEXION UTILISATEUR