Heu... Faut se détendre... C'est une OPTION... Donc, chacun fait comme il veut... Au lieu de le faire via adblock plus, on le fait via la box... And so what? On aime débattre en France... Même quand y'a pas de raison...

@Goundy , +1000 Mais l'égoïsme et individualisme de certains semble primer avant tout.

@darkorange C'est marrant mais je me suis fait la même réflexion vis à vis du spam. ----- À ceux qui considère que Free doit recevoir de l'argent de Google, je me marre. Free profite pleinement de ce qu'apporte Google en contenu à l'Internet. Sans contenu, internet ne sert presque à rien. Bientôt Free demandera de l'argent à Facebook. Si Free me vend un accès à 20Mb, il se doit de me l'offrir de bout en bout, quelque soit les contenus offerts. Si ils n'en sont pas capable alors il propose uniquement un débit plus faible ...

Et si blogueur n'était pas un travail? Si on devait partager gratuitement son expérience, par passion... Vous me direz, il y aurait 1000 fois moins de blogs? Peut être mais ça en laisserait largement assez, et leurs avis ne seraient pas pollués par l'intérêt, par l'argent et la course au clic.

Internet c'est du contenu. Free gagne de l'argent grâce à internet, grâce à ce contenu, en faisant payer l'accès. C'est Free qui se fait de l'argent sur le dos de Google et non l'inverse. Certes, Free a apporté de grandes avancées dans le monde des FAI et du mobile. Mais il faut arrêter de croire que Free pense d'abord à ses clients et vient vous sauver des "méchants" (Google, ... ), Free veut avant tout gagner de l'argent. De plus je suis prêt à parier que, si demain Free bloque iAd et demande à Apple de payer pour que les stores (iTunes, app et Mac) aient enfin un débit correcte, la majorité viendrait gueuler ici. Ba oui, il y a quand même pas mal de fanboy Apple ici. En plus Google un des ennemis principaux (avec Microsoft) de la pomme. Le jugement de beaucoup de monde me semble donc pas très objectif... PS : non je ne suis pas webmaster ;)

@Akiro Merci de taper également ma pensée ;-) Free et est un FAI : Fournisseur d'accès à Internet et par cette définition il n'a pas à choisir ce qui l'arrange (pubs et youtube dans le même panier). Quand je vais au cinéma en bus, la compagnie de bus n'attaque pas le ciné…

@mathias10 : Derrière cette histoire il y a toute une économie numérique dont le modèle économique repose sur la publicité. Plein de petites entreprises françaises comme MacG qui emploient des salariés. Ca a du t échapper... C est donc la moindre des choses que le gouvernement intervienne et c est d autant plus vrai que l Etat se doit d être le garant de la neutralité du net et de veiller à ce que les FAI ne fassent pas n importe quoi.

@graig02 : Free n a pas à choisir à la place de l utilisateur ce qu il désire voir ou ne pas voir sur son écran. Jusqu ou irons nous avec ce type de raisonnement? Vous me faites tous rires avec votre désir de nouveau modèle économique. Le nouveau modèle économique que vous prônez c est ni plus ni moins qu un internet aseptisé avec seulement des sites commerciaux pour lesquels il faudra prendre un abonnement pour accéder à l information. En attendant vous êtes combien à avoir un abonnement sur MacG?

@noliv : Tu crois que mr et mme Michu savent aller sur le paramétrage de leur freebox pour désactiver cette option?

@Akiro : +1 Free = fournisseur d'accès a Internet Google = fournisseur de contenu Google = participation active à Internet Free fait payer l'accès à internet à ses clients. Free voudrait faire payer Google pour accéder à ses internautes. Prenons un peu de recul et examinons le rapport des forces : la France est un point seulement dans l'Internet mondial. Le réseau d'abonnés de Free est une partie de ce point. Donc Google pourrait très bien se passer de ce point si besoin est. Les abonnés de Free aurait alors par exemple des débits pitoyables sur les services Google. Ainsi Google toucherait au porte-monnaie de Free. Internet peut se passer de Free. Il n'en est pas de même pour Google.

@graig02 : Elle est ou ta liberté individuelle concernant une option activée par défaut, non documentée et accessible via l interface de ta box à laquelle une grande majorité d utilisateurs ne sait pas accéder???

@Goundy : Free ne remplit pas ses engagements auprès de ses abonnés car certains contenus présents sur internet sont difficilement accessible pour eux. Ce n'est ni Google ni aucun autre fournisseur de contenu qui est responsable de cela mais bien 1/ les abonnés de Free qui sont demandeurs de ce contenu et 2/ le réseau de Free qui ne tient pas la demande. Free est un fournisseur d'accès à internet qui fournit un mauvais accès à internet. Tout le reste, à savoir publicité, participation à l'Internet mondiale, entreprise française vs reste du monde, tout le reste donc ce n'est qu'un écran de fumée.

@Domsou dans tes rêves google fourni du contenu , ils ne fait juste que referencer le travail des autres et se fait payer très cher pour ça. Google ne peux pas se passer de Free si un seul des FAi le boycotte tous suivrons le pas : YouTube est le service Google et web qui consomme le plus de bande passante et il ne veux rien payer et demande aux autres de supporter les infrastructures pour qu'il puisse vendre (cher) son service Maintenant si Google boycotte Free ça sera genial Bing viendra vite prendre sa place ou Yahoo ou un autre des petits moteur de recherche et ca sera le début de sa fin ... tu a pas du faire souvent du business (du vrai) dans ta vie pour dire de telle enormité

Dommage le débat tourne en rond. D'un côté la liberté du "commerce" est bafoué, de l'autre celle de l'internaute est rendu. Faut-il favoriser la vente des informations en masse des internautes par les clics aux profits du commerce et des intermédiaires publicitaire avec un petit "i" j'insiste (Macg, les nums...). Ou réglementer la publicité notamment le nombre et la taille qu'elle prend par site, et comment elle est diffusé (pop up...) ? Si le modèle actuel est le seul viable pour l'économie d'internet, mais qu'il empoisonne en même temps les médias sur lesquelles il base sa propre économie alors c'est un peu le serpent qui se mort la queue. (et je ne met pas tout le monde dans le mm panier même si vous en êtes tributaire). Ce qu'il faut quand même rappeler et c'est au détriment de beaucoup de personnes non avertis, que les profits toutes ces informations qui sont récupérés par Google ne nous sont pas reversé, ils s'en garde d'ailleurs le droit exclusif de part tout les services qu'il propose. - Est-ce cela la liberté d'internet ? - De payer pour accéder à un contenu, et de re payer pour lire se contenu ? Qui doit payer au final ?

@yoyo3d: Elle est ou ta liberté individuelle quand le seul moyen que toi et tes gamins ne soit pas bombardé de publicité pour des sites de rencontre, pour des super barbies et autres merdes de programme pour mac dont tu n'as strictement aucune utilité? Utiliser Adblock? Ben c'est comme aller dans les pref de ta boîte freebox, le 99% ne savent pas... Comment elle fait madame michu pour protéger ses enfants des pubilicitaires? Elle a même pas le choix de payer pour ne pas avoir de pub... Quand on parle de liberté individuelle il faut faire attention, car actuellement, le quidam il a pas le choix... Il a le choix de ne pas être ref par google lors de ses recherches?

Google tolère les adblockers dans la mesure où ils sont minoritaires uniquement. Dans le cas où ils deviennent une immense majorité comme avec la solution proposée par Free, Google a au moins plusieurs armes à sa disposition : - Les DNS : Google dispose de domaines qu'il est difficile de bloquer sans altérer le web profondément search, gmail, youtube, ...). Un filtre purement DNS (à long terme) n'est donc qu'une chimère face à ce type d'entreprise dont l'aspect multi-services est aussi marqué : ils peuvent à tout moment utiliser un domaine de type youtube.com pour servir la pub. - Résolution DNS dans Chrome : une autre solution possible pour les utilisateurs de ce navigateur. - Empécher l'accès à ses services aux adblockers et donc aux FreeBox impactés : rien n'oblige Google a le tolérer fussent t-ils en position dominante (ça reviendrait à dire que Windows est gratuit pour la même raison). Un beau message explicatif en prime pourrait faire retomber la faute sur Free. Je vous laisse voir l'enfer que deviendrait le Web pour les abonnés de Free. - Creuser la piste légale : pas sûr que Free soit bindé sur ce terrain dans la mesure où ils jouent avec les DNS sans en informer de leurs clients Pour moi, la pression mise sur Google est plus que minime : Free est un nain en comparaison et Google fera ce qu'il faut pour ne pas céder. Trop de choses sont en jeu du coté du moteur de recherche.

Bah Search, gmail, youtube ne sont que des services. Services qui sont remplaçables très rapidement... que je fais de ce pas d'ailleurs.

@iPadOne : Gardez votre venin pour vous. Ensuite renseignez vous un peu afin de découvrir sous quelles formes Google contribue à internet, son contenu et son fonctionnement. J'en ai évoqué une partie lors d'un commentaire précédent. Enfin il serait bon que vous compreniez comment fonctionne le réseau internet et s'y imbriquent les acteurs. Tout cela vous permettrai peut être d'éviter des sortir des âneries et de prendre position trop rapidement. Free se voir rallier une foule d'ignares qui parlent de choses qu'ils ne comprennent même pas. Pour cela il suffit d'agiter le chiffon rouge devant leurs yeux.

@iPadOne : 'YouTube est le service Google et web qui consomme le plus de bande passante et il ne veux rien payer et demande aux autres de supporter les infrastructures pour qu'il puisse vendre (cher) son service' Vous ne comprenez décidément rien à la structure réseau d'Internet. Google paye pour amener son contenu sur Internet avec la bande nécessaire et convenable. C'est Free qui est incapable de supporter la demande de ses abonnés dans son infrastructure. Je vais l'expliquer autrement : - je crée un réseau privé pour un partage collectif dans la rue car les voisins, ne veulent pas payer trop cher - les personnes qui y sont ainsi connectées sollicitent fortement ce réseau jusqu'à le saturer - je demande des sous à Google car c'est son contenu qui est le plus présent et sature mon réseau Dois-je l'expliquer d'une autre manière ?

@debione : Personne ne t oblige à aller sur des sites qui seraient truffés de pubs moralement contestables. Par ailleurs tes gamins n ont rien à faire sur internet encore moins seuls devant leur écran. Invoquer la protection de l enfant à chaque fois que les parents sont dépassés par les événements, ça va 2mn.

"Services qui sont remplaçables très rapidement..." Pas tant que ça : - fait une recherche sur macg : c'est Google Search - Va sur igen : une vidéo postée = Youtube Beaucoup de sites marchent un peu pareil : pour réduire leur coût, ils utilisent les services gratuit de Google. On peut le regretter mais sans Google, le web est aujourd'hui bien amputé. Le pire c'est que c'est ce qui rend l'apparition d'un concurrent efficace moins probable : Google dispose d'un avantage concurrentiel incomparable pour rester le leader : plus de données collectées = plus de pertinence dans ses activités diverses (pertinence search mais aussi du ciblage de pub, des recommandations, ...). Aucun autre acteur ne dispose de données qui soit à la fois aussi nombreuses et aussi variées. Et c'est pas demain la veille que cela sera le cas (d'autant plus que l'effet réseau joue en la faveur des acteurs installés dans ce domaine).

Ce qui est fascinant avec tous (enfin la plupart de) ces raisonnements c'est l'oubli total que la pub utilise gratuitement un tuyau à son seul profit (et à celui des Webmasters). Ces gus reprochent à Free de se servir de ses clients pour faire pression sur Google, mais ne s'offusque pas que si les tuyaux sont encombrés ce n'est pas seulement à cause du trafic voulu (ce qui est de la responsabilité de Free d'avoir les tuyaux correspondant car c'est payé par l'abonnement) mais aussi par du contenu non désiré qui ne paye rien. La juste mesure est que la pub paye une quote part des tuyaux. Je n'ai jamais vu personne (sauf pour son propre compte) distribuer dans la rue ou dans les boîtes aux lettres des prospectus gratuitement. Ces prospectus dans les boîtes est de la pub non désirée et si c'es la poste qui la distribue elle se fait payer. Ne pas voir cette incongruité et ne pas l'intégrer dans son raisonnement c'est être aveugle ou avoir un raisonnement qui en oublie un composant majeur (volontairement ou non). Le plus culotté est d'accuser Free si ses tuyaux ne sont pas assez gros quand ils sont encombrés par des entreprises qui les empruntent gratuitement en les bouchant pour des données non désirées.

@Goundy +1000

@ Somsou ce que vous dites est faux. Tout simplement et votre raisonnement biaisé. Toute une partie des octets qui transitent sont non désirés, non demandés et envoyés par les sites et Google. Ces octets encombrent des tuyaux et ils doivent payer leur passage comme on le paye sur une autoroute. Free se doit de fournir les services à ses abonnés pour les octets demandés et désirés, non pour les autres. Qui plus est c'est un raisonnement où l'équité économique n'est pas respectée : le site qui gagne sa vie par la publicité gagne sa vie grâce à la publicité, l'utilisateur gratuit du site d'un côté bénéficie du site mais fournit ses habitudes (qui se monnayent) a donc un avantage qu'il se paye en fin de compte, Google touche sa part du gâteau et le seul à être exclus de ce beau schéma économique est le fournisseur de tuyaux. Je ne connais aucun deal économique reliant quatre partenaires dont seulement trois (enfin deux et un demi) sont bénéficiaires et non les quatre.Tout le reste n'est que du blabla et de la pseudo philosophie ou de la pseudo compétence. Pour ceux qui disent que Free est un nain à côté de Google il suffit de lire ce qu'écrit la nouvelle : 1 million d'euros (en période creuse) pour Google qui fait 1,2 milliards par an en France soit en somme plus de 35 % du CA de Google en France. Je ne connais pas d'entreprise qui puisse supporter 35 % de pertes sur son CA. Ceci est en plus sans l'effet d'entraînement non seulement en France (avec les autres FAI) mais aussi à l'étranger. C'est exactement ce même phénomène qui fera plier Google en Europe au niveau fiscal. De toutes façons ces entreprises n'ont pas de limites et tout argent est bon à prendre pour elles. C'est à ce point que le PDG de Google est allé se prosterner en Corée du nord (une des pires dictatures au monde) et a signé un accord en Chine bafouant la liberté et se mettant à plat ventre devant la censure.

@Abaxil : 'Le plus culotté est d'accuser Free si ses tuyaux ne sont pas assez gros quand ils sont encombrés par des entreprises qui les empruntent gratuitement en les bouchant pour des données non désirées.' Qui faut-il accuser alors si Free a un réseau incorrectement dimensionné : - Les abonnés de Free qui sollicitent un contenu gourmand ? - Les fournisseurs de ce contenu populaire ? Les entreprises n' « empruntent » pas le réseau de Free, tout comme elles ne « poussent » par leur données sur ce même réseau. Il s'agit simplement de répondre à la demande des abonnés de réseau de Free. Qu'une partie de ces données ne soient pas explicitement demandées sort du champ de cette discussion. Il reste toutefois que c'est les clients de Free qui font venir ces données sur le réseau. Google fait sa part du boulot en amenant ses données sur internet : à Free de faire le sien et d'augmenter la capacité de son réseau. Des solutions ? - Free impose des limites à ses abonnements - Free améliore son réseau - voir Free peut demander à Google de participer pour l'aider avec son réseau encombré. Après tout il y a peut être qu'il y a ce genre de « partenariat » en place avec les autres opérateurs. Une question : comment font les autres opérateurs qui n'ont pas ces soucis ?

@gooplesoft : Moi aussi

@gooplesoft : Tu ne voit pas que c est pas fluide quand tu glisse la carte un peu fort

@Abaxil : 'e seul à être exclus de ce beau schéma économique est le fournisseur de tuyaux. ' Faux. Le fournisseur de tuyaux perçoit les abonnements de ses clients et ce tous le mois. Google est payé par ses clients, les annonceurs et payent sa part en mettant une imposante infrastructure réseau. Le gestionnaire du site à pour client Google : il présente les pubs de Google et ou laisse Google capter des données de l'internaute en échange 1/ de rémunérations et 2/ de services (Google Analytics en est un exemple) . L'internaute est client du fournisseur et passe un deal avec le site : mes données et des pubs contre l'accès gratuit au site et son contenu. L'annonceur, client de Google, espère que ses produits se vendront auprès des internautes suite à la présentation de ses publicités.

Je crois que Free n'est pas aussi stupide que certains et qu'ils ont raison d'arrêter cette mascarade. Pour ceux qui trouvent que la pub est envahissante et bien n'allez pas sur les sites qui affichent la pub. C'est simple. Après laisser les autres vivre, car apparemment beaucoup ici n'ont jamais entrepris quoi que ce soit et ne savent surement pas vivre sans un patron au dessus d'eux. Il n'y a pas 36 modèles sur le net quoi qu'en disent certains génies qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Bref des Français de bases : pleureuses et qui ne comprennent rien à rien. Continuez.

@mathias10 : Tu devrais t affoler aussi de voir Apple payer très peu d'impôts en France malgré son CA colossal....c'est ça les multinationales

Pourquoi Apple devrait payer des impôts sur son « CA colossal » en France ? À ce titre, pourquoi pas dans d'autres pays aussi ? Dans tous les autres pays ou Apple vend ses produits et service ?

@Manu33 , ha explique moi comment se finance MediaPart (par exemple) , le financement par la pub c'est le moyen qu'on trouvé les feignasse qui se prétendent entrepreneur. C Laporte essaye tous les jours de trouver d'autre financement pour notre plus grand plaisir malheureusement il est quasiment le seul dans le web

Domsou, où est ce qu'il est écrit que l'internaute passe un deal avec le site internet ? Sur chaque site que tu consultes tu signes une clause, un contrat ? Non ! donc pas de deal. Par contre l'internaute lui n'est pas prévenu de toutes ses actions mais il paye bien son abonnement, ses données sont bien collectés et se fait envahir de pub... la belle vie non ? A quoi cela sert de crier au loup quand un système se casse la figure ? C'est bien parce que le système est soit corrompu, ou tout simplement pas viable et c'est le cas. Manu33, Avec toi tout est simple... pas d'argument mais beaucoup de morale vide de sens et aucun apport dans le débat. Quel est le rapport avec un patron ?

Ce que je trouve flippant, et qu'a bien revele cette affaire, c'est de voir le nb de "petits et moyens" sites web totalement dependants de la regie pub Google et uniquement d'elle... Pourquoi ne pas en utiliser d'autres (francaises ?), voire utiliser la sienne via OpenX par exemple (opensource) ? Par paresse ? Quand a Youtube, c'est la pire saloperie qui existe AMHA, un gigantesque bafouement de droits d'auteurs generalise au niveau mondial, tout benef pour Google. J'ai l'impression qu'on se trompe de cible, meme si Free a clairement merde sur le choix de l'opt-out.

@Moontyx : 'où est ce qu'il est écrit que l'internaute passe un deal avec le site internet ? Sur chaque site que tu consultes tu signes une clause, un contrat ? Non ! donc pas de deal. ' Consultez donc les mentions légales que l'on trouve sur certains sites avant d'être aussi affirmatif. Selon les états ce qui y est demandé est plus ou moins important et détaillé. Libre alors à l'internaute de continuer la navigation sur le site ou non. Ok, pas de deal alors. Donc pas d'obligation entre les parties. Donc libre à l'internaute de bloquer les pubs s'il le souhaite. Et libre au fournisseur du contenu de bloquer son contenu s'il détecte un blocage des pubs. Cela ne change en rien les faits exposés précédemment.

@yoyo3d Ouais le site contestable c'est macg en l'occurence, donc bon tu repasseras... Et je n'invoque pas les enfants, malgré tout ce que tu essayeras, tu penses que nos chère tête blonde ne vont pas sur internet, avec ou sans l'accord de leurs parents? Moi je suis près à payer pour la dizaine de sites que je consulte régulièrement, il est ou mon choix de pouvoir me passer de la pub? Ben ya pas, les offres payantes sans pub très peu de sites les offres, quasi aucun forums... C'est actuellement que nous n'avons aucune liberté face à la pub... Même pas de payer pour ne plus l'avoir...

@debione : Votre choix est de ne pas aller sur ce le site. Rien ne vous y oblige que je sache ?

@L_D_P : Ho Ho il va s'calmer l'excité là ! Je ne suis pas chez Free et je n'ai pas la naïveté de croire que toute "économie" réalisée par une entreprise est répercutée sur la facture du client final. Par contre leur promptitude à répercuter illico les surcoûts est une réalité sans cesse démontrée.

Non non, pas otages, mais n'avez vous pas bénéficié de nouveaux tarifs sur vos forfaits ? La gratuité non, mais un juste prix oui..! Quant à la publicité, sans doute un modèle économique, mais a-t-on besoin d'être harcelé sur tous les supports disponibles, pas vraiment, donc...à suivre!

@yoyo3d Je crois que tu ne comprends pas très bien le raisonnement que je tiens, ca a dû également t'échapper. Va voir le 1er commentaire que j'ai laché dans cette discussion et tu comprendras que je ne suis pas contre la pub, mais contre la pub telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui. Et en quoi un site auquel tu prends un abonnement serait-il aseptisé? C'est la pub selon toi qui rend propre un site internet? Ton raisonnement ne me fait pas moins rire que l'avis que tu portes à mes commentaires ;)

@yoyo3d Si je te fais autant rire c'est bien malgré moi, crois moi. Personnellement je vois très bien où est la liberté individuelle concernant une option (donc désactivable). Je la vois beaucoup moins en revanche en ce qui concerne les dérives de la pub, où on recueille des informations sur toi, sans qu'on te laisse le moindre choix. C'est ca la neutralité du net pour toi? Si un gouvernement avait ce genre de pratique, tout le monde crierait au loup, mais quand c'est facebook ou google, les gens ne réagissent pas trop...

@yoyo3d Euuuh, regarde bien, les sites sans pubs sont quasi inextistants Et ensuite, si tu crois que tu peux empêcher par exemple un enfant de 12 ans à aller sur internet pour aller voir des résultats de sport ou des sites de jeux vidéos, je crois que tu ne te rends pas bien compte de la situation. Il y a accès comme il veut au collège! Et tes raccourcis sont quelque peu erronnés. Aller dire que vouloir protéger des enfants de sites internets bombardés de publicités et des pratiques qui y sont associées revient à être dépassé par les évènements. Internet est un outil qui est devenu prépondérant de nos jours. J'apprécie beaucoup leurs services (gmail, googlemaps,...), mais ca ne leur donne pas le droit de faire n'importe quoi avec leurs utilisateurs

@L_D_P : Je préfère de très loin être un blaireau qui soutient Free qu'un crétin qui soutient Google aveuglément. Ton discours est puant et totalement orienté. Dès qu'un petit (Free est minuscule dans l'Internet mondial) s'en prend à ton chouchou tu pètes un câble. Google comme beaucoup d'autres est un voyou fiscal. Les infrastructures réseau sont encore en grande partie installée par Orange qui est encore une entreprise majoritairement nationale donc financée par l'état et donc par nos impôts. Il faut être totalement con pour ne pas voir qu'on a tous à y gagner que d'une Google paye ses impôts et que 2 Google participe au développement de l'infrastructure qui la fait vivre. Avec ton QI de bulot tu ne vois que la bataille de chapelle. Le méchant Free contre le gentil Google. Oui Free cherche à se faire du blé pour se développer, tout comme Google fait tout pour payer le moins possible. En quoi Google est plus légitime que Free ? Google est un putain de malware mondial qui suce le sang des travailleurs du Net. On a bien vu avec cette histoire la totale dépendance du Net envers Google. Il est temps que ça change. Et tes petites insultes crétines de médiocre mange-merde n'y changeront rien. Parole de blaireau.

@graig02 : Encore une fois : rien ne vous oblige à aller sur de tels sites. De plus en plus de sites indiquent ce qu'ils font des données collectées dans les pages de mentions légales. À vous de les lire et d'apprécier si cela vous convient ou non.