Apple ne veut pas créer de comité sur les droits de l’homme

Anthony Nelzin-Santos |

Apple a adressé à la SEC les documents préparatoires à l’assemblée générale de ses actionnaires, qui aura lieu le 27 février prochain. Elle y révèle le montant du salaire de Tim Cook, mais aussi les demandes des actionnaires et les recommandations du conseil d’administration.



Un conseil d’administration dont l’intégralité des membres se présente devant les actionnaires pour leur réélection : ce sera une première pour Tim Cook et Bob Iger (CEO de Disney), membres depuis 2011. La composition du conseil d’administration d’Apple est restée très stable ces dernières années, de son président Arthur Levinson à Al Gore en passant par Bill Campbell (ex-CEO d’Intuit), Millard Drexler (CEO de J. Crew), Ronald Sugar (CEO de Northrop Grumman) et Andrea Jung (Avon).



Les membres de l’équipe dirigeante ont été augmentés, le salaire de Scott Forstall ayant en quelque sorte été réparti entre les membres restants, dont les prérogatives ont été étendues. Ils percevront désormais un salaire fixe de 875 000 $ par an, contre 800 000 $ jusqu’ici, hors options et éventuels bonus.



Un actionnaire du nom de James McRitchie demande d’ailleurs à ce que les cadres d’Apple soit forcés de conserver un tiers de leurs options jusqu’à l’âge de la retraite. Une mesure qui serait destinée à les inciter à rester chez Apple, mais que les membres du conseil d’administration voient d’un mauvais œil. Ils demandent de voter contre cette proposition qui pourrait au contraire refroidir certains candidats à un poste chez Apple.



Les sages de la firme de Cupertino recommandent aussi de voter contre une proposition d’un actionnaire du nom de John Harrington visant à mettre en place un comité sur les droits de l’homme au sein du conseil d’administration de la firme de Cupertino. Apple estime que ce comité n’apporterait rien de plus que son organisation actuelle, son code de conduite pour les fournisseurs et ses efforts en la matière.

Tags
#Actionnaires Apple #SEC
avatar bugman | 
Tu m'étonnes qu'ils soient contants du départ de Forstall (4700€ de plus / mois) !
avatar Francis Kuntz | 
"Les membres de l’équipe dirigeante ont été augmentés, le salaire de Scott Forstall ayant en quelque sorte été réparti entre les membres restants" Tu m'étonnes que tout le monde ait été d'accord pour le foutre dehors. TC: "Et les mecs, si je vire Scott, tout le monde se gavera avec son salaire pendant que vos salariés feront son taf à sa place ! Banco ?" Tous: "Banccoooooo ! Je réserve ma R8."
avatar Orus | 
"recommandent aussi de voter contre une proposition d’un actionnaire de John Harrington visant à mettre en place un comité sur les droits de l’homme" Il est vrai que les principaux fabricants de iBidule et de Macintosh sont en Chine. Pays qui n'est pas vraiment réputé pour respecter les droits de l'homme. D'ailleurs ne devrait-on pas condamner toutes entreprises qui travailles avec la Chine, si l'on devait respecter nos lois ? Monde pathétique et pitoyable.
avatar damien83 | 
@Orus : Faire ce que tu dis s'appellerait tirer dans les pieds des entreprises occidental .
avatar tokugawa | 
Qu'un chef/patron/manager/pdg soit mieux payé : je peux le comprendre. Mais pourquoi leurs augmentations sont toujours totalement déconnectées de la réalité ? +10% quand t'es en haut. +3% (dans le meilleur des cas) quand t'es en bas. Et je ne parle que de pourcentage. 10% du patron, c'est parfois un salaire annuel d'un cadre de base. Et donc, aussi, un poste en moins. Je n'arrive pas à comprendre. Par contre, je garde une pensée aussi à ces patrons de PME qui préfèrent laisser tomber leur propre augmentation pour pouvoir embaucher une personne en plus à la place. Je pense que les +10% des autres doivent aussi leur laisser un goût amère dans leur bouche. :(
avatar MixUnix | 
@tokugawa excellente analyse, et si vraie! ta remarque sur les patrons de PME, que je connais très bien, est malheureusement tellement réelle, à contrario des dirigeants (oui,de quoi, bof) du CAC et autres grosses entreprises.
avatar aldomoco | 
@tokugawa : 'Je n'arrive pas à comprendre' La raison du plus fort (en pépettes) est toujours la meilleure (pour lui) !!!!!
avatar Mac1978__old | 
Je me demande ce que les "bons penseurs" égalitaristes feraient si leurs salaire et revenus variables étaient largement augmentés parce que l'entreprise pour laquelle ils travaillent, voire qu'ils ont fondée, devenait un des learders mondiaux dans son secteur. Pas certain qu'ils diraient non merci et qu'ils seraient heureux de voir leurs impôts quadrupler grâce à la progressivité excessive d'un barème devenu fou. La France est le pays des jaloux et des frustrés qui préfèrent dépenser leur énergie à critiquer et à essayer de pénaliser ceux qui réussissent mieux, ou ont plus, plutôt qu'à essayer de faire comme eux. Le résultat est une pompe qui refoule ceux qui sont le plus à même de créer de la valeur pour eux, mais aussi pour la société à travers un barème fiscal raisonnable, et attire ceux qui vont le plus profiter du système égalitaire, soit ceux qui sont en dessous de la médiane et/ou de la moyenne et qui n'ont aucune incitation autre qu'à faire la grève pour améliorer leur condition. Et à la longue un tel système s'effondre. Pour en revenir au sujet de la nouvelle, est-ce à une entreprise privée de créer un comité des droits de l'homme ? Ce sujet est bien trop important pour être laissé au secteur privé. C'est aux États à définir les règles du jeu et à les faire appliquer de concert, au besoin au moyen de lourdes amendes. Seulement les dirigeants ont démissionné de ce qui devrait être leur rôle essentiel, trop occupés qu'ils sont à essayer de se faire réélire par ceux qui demandent subsides, allocations, aides et autres petits avantages corporatistes.

CONNEXION UTILISATEUR