JPEGmini gère de plus gros fichiers
JPEGmini [1.4.2 / Démo – US – 17,99 € (promo à 8,99 €) – ICVT Ltd.] est capable de réduire la taille de fichiers JPEG, sans dégrader leur qualité. L’utilitaire exploite un algorithme spécifique conçu pour son éditeur et qui permet d’alléger des images, sans effet visible (lire : JPEGmini réduit le poids des images sans perte à l’œil nu).
L’effet de JPEGmini est d’autant plus efficace que l’image de départ est grosse : le gain sur les photos de plus de 8 mégapixels peut aller jusqu’à 70 à 80 % du poids original. Avec cette nouvelle version, son concepteur repousse encore les limites de son logiciel, puisqu’il gère les photos jusqu’à 28 mégapixels.
Si ce logiciel s’avère de fait vraiment efficace, il est handicapé par un prix très élevé : JPEGmini est vendu 17,99 € en temps normal, ce qui est tout de même un peu exagéré, même si ses performances sont à la hauteur. L’éditeur propose toutefois une version lite et gratuite qui est limitée à 20 photos par jour. Si vous avez besoin de plus, vous pouvez profiter du prix réduit proposé jusqu’à la fin de l’année : 8,99 € au lieu de 17,99 €. À ce prix-là, son achat est plus raisonnable, surtout si vous voulez publier sur Internet des images de bonne qualité…
L’effet de JPEGmini est d’autant plus efficace que l’image de départ est grosse : le gain sur les photos de plus de 8 mégapixels peut aller jusqu’à 70 à 80 % du poids original. Avec cette nouvelle version, son concepteur repousse encore les limites de son logiciel, puisqu’il gère les photos jusqu’à 28 mégapixels.
Si ce logiciel s’avère de fait vraiment efficace, il est handicapé par un prix très élevé : JPEGmini est vendu 17,99 € en temps normal, ce qui est tout de même un peu exagéré, même si ses performances sont à la hauteur. L’éditeur propose toutefois une version lite et gratuite qui est limitée à 20 photos par jour. Si vous avez besoin de plus, vous pouvez profiter du prix réduit proposé jusqu’à la fin de l’année : 8,99 € au lieu de 17,99 €. À ce prix-là, son achat est plus raisonnable, surtout si vous voulez publier sur Internet des images de bonne qualité…
J'utilise régulièrement la version light et gratuite (20 images traitées par jour me suffit largement) et je le trouve vraiment efficace.
Je n'envoie plus de photos par mail sans les avoir passées par ce petit utilitaire (ce qui me permet de les envoyer en pleine resolution, plutôt que de reduire celle-ci pour gagner en poids)
Je vais profiter de la promo pour acheter la version complète
Sur une image je suis passé de 11,7 Mo à seulement 1,7.
Par contre, ce n'est pas vrai que ça ne détériore pas l'image. Il y a une légère dégradation. Mais sans doute bien inférieure que celle obtenue directement en réduisant le niveau de qualité dans Photoshop pour arriver à ce résultat.
J'ai payé la licence complète et j'ai testé c'est effectivement impressionnant.
Cependant j'ai cru comprendre qu'il était possible de traiter toute sa bibliothèque iPhoto. Mais que faire quand elle a été traitée et que de nouveaux événements sont ajoutés à la bibliothèque sans avoir été traités. Il faut repasser à la moulinette toute la bibliothèque de nouveau ?
Merci de m'éclairer.
Je viens de faire une comparaison. Sur cette même image citée, enregistrée en qualité max dans Photoshop (12) j'obtiens approximativement le même poids entre 8 et 9. Et la dégradation se situe vraiment entre celle infligée avec le niveau 8 et celle du niveau 9.
Donc il y a bien dégradation. En gros ça fait à peu près le boulot de Photoshop lorsqu'on réenregistre l'image dans une qualité inférieure. Et là, quand je décide volontairement d'enregistrer un jpeg en qualité max ça n'est pas pour rien.
Moi, ce qui me plairait, c'est surtout un utilitaire qui réduirait le poids des images à l'intérieur d'un PDF...
Pour ça il y a Optimiser PDF dans Acrobat pro...
En gros, ce soft fait quoi? Vous décidez du taux de compression idéal pour vos images. Et lui passe derrière et les pourrit (raisonnablement, mais il les dégrade). Je ne comprends pas bien l'intérêt. Quant au “sans perte à l'œil nu” tout dépend de l'exigence de l’œil. Sur des rouges pétards, ça risque de faire mal.
Cet utilitaire est plutôt assez cher pour la fonction qu'il remplit, surtout pour un seul format. Perso j'utilise ImageOptim (http://imageoptim.com/) qui est gratuit, puissant, et de plus il prend en charge les formats Jpeg, PNG et Gif. Je me demande vraiment comment il arrive à vendre des licenses à ce prix-là :-/
@ ÉricdeB et No Prob : j'utilise ce soft très régulièrement, notamment pour mon blog perso sur lequel je publie des images Retina (http://voiretmanger.fr).
J'applique systématiquement JPEGmini, puis ImageOptim et le premier est beaucoup plus efficace, de loin. Je ne touche pas à la qualité des JPEG proprement dits et le résultat est, pour moi, invisible à l'œil nu. Après je suis dans un contexte assez particulier, avec des images assez légères et une publication sur le web, donc je ne regarde pas les dégradations à la loupe. Ça me suffit, et le gain en poids de fichier est vraiment important.
Maintenant l'intérêt de la version Lite est de vous offrir la possibilité de tester gratuitement. Si ça ne vous convient pas, vous n'achetez pas la version complète et puis voilà. Sans compter que 20 images par jour, c'est déjà pas mal…
J'aime bien les images "meme" à la 4chan, 9gag ou tous les lolcats ... je dois en avoir 5 à 6000 ...
Avant les trier et les installer sur mon iPhone était impossible.
Je les ai donc toutes passées à la moulinette jpegmini, installé sur mes 4 Go de DropBox, ça rentre sans problème maintenant et comme elles sont vraiment plus légères, elles défilent plus vite aussi.
Indispensable donc ...
Cette application semble intéressante car elle doit appliquer un taux de compression spécifique en fonction des informations contenues dans chaque image.
Je suppose que ceux qui utilisent Photoshop pour préparer leurs images avant leur mise en ligne choisissent déjà des taux différents selon le type de photos. Il est en effet impossible d'appliquer un taux de compression unique à toutes les images. Mais c'est un travail fastidieux.
Toute compression sous entend un perte d'informations et donc une dégradation de la qualité globale de l'image. Il est donc faux d'écrire "sans dégrader leur qualité", ou alors ajoutez le mot perçue.
J'espère qu'ils développeront un plugin pour les applications de retouches car cela permettrait de gagner beaucoup de temps.
Je n'avais pas vu ce soft sous l'angle de yarel. En gros on part du principe que chaque image traitée sera déteriorée. Mais spécifiquement à chacune. Cela éviterait donc d'augmenter le taux de compression au cas par cas pour une tripotée d'images.
Dans ce sens ok, ce logiciel peut être vraiment intéressant.
Quand j'ai lu la news j'ai cru au soft miracle qui réduisait le poids des jpeg sans aucune détérioration. S'il s'adapter réellement à chaque image pour les réduire de façon personnalisée (ce qui est peut-être le cas, chaque image subit une réduction de poids souvent très différente) ça peut être vraiment bien. Mais ça reste à prouver.
ImageOptim semble procéder de cette façon aussi : “ImageOptim optimizes images — so they take up less disk space and load faster — [b]by finding best compression parameters[/b] and by removing unnecessary comments and color profiles”
Je viens de refaire quelques tests. Je révise donc complètement mon jugement. Chaque image est bel et bien réduite de façon personnalisée. Quand il ne peut pas faire grand chose il ne va pas la réduire, la compresser plus. Quand il peut, dans la limite du raisonnable, il le fera et la réduction de poids est phénoménale.
La façon de présenter ce soft m'a vraiment fait penser à une fumisterie alors que ça n'est est pas une.
ImageOptim testé. Il est moins efficace et vire bien les profils, ce qui est, dans mon cas, une très très mauvaise idée. Rendu des couleurs désastreux.