Google et Free : une bataille à coups de tuyaux
Les abonnés de Free amateurs de YouTube le savent, il est difficile de regarder une vidéo sur la plateforme de Google dans la soirée, et ce depuis plusieurs mois déjà. L'entreprise IP-Label a mesuré le nombre d'images par seconde sur YouTube selon les heures de la journée et les opérateurs. Les statistiques ont été relevées dans la région parisienne entre le 1er et le 7 octobre.
On constate que le nombre d'images par seconde chute considérablement chez Free à partir de 18 heures (sous les 18 images par seconde, le nombre d'images par seconde au cinéma étant de 24). Orange connaît aussi quelques fluctuations entre 19 h et 22 h, mais dans une moindre mesure. Bouygues et SFR sont quant à eux toujours stables.
Un problème qui n'a pas épargné Free Mobile non plus comme nous nous en faisions l'écho et qui s'étendait même à l'App Store (lire : Free mobile n'aime ni YouTube, ni les Store d'Apple).
Ce n'est un secret pour personne, on sait que ces ralentissements sont les « dommages collatéraux » auprès des abonnés d'un désaccord financier entre Free et Google. C'est l'interconnexion qui est le noeud de l'affrontement. Xavier Niel, patron de Free, avait reconnu lui-même début 2012 que « les tuyaux entre Google et nous sont pleins à certaines heures, et chacun se repousse la responsabilité de rajouter des tuyaux. »
La firme américaine veut installer ses serveurs caches maison, qu'elle juge plus efficaces, dans les installations des opérateurs français. « Comme nos serveurs et notre coeur de réseau sont optimisés pour YouTube, qui pèse 95 % de notre trafic, l'acheminement est moins efficace si nous utilisons les services de livraison de contenus des autres », explique un employé de Google resté anonyme aux Échos. Sauf que les opérateurs s'y opposent pour garder la main sur leur réseau et parce qu'ils ont eux-mêmes de tels services à commercialiser aux géants de l'Internet.
L'UFC-Que Choisir s'est emparé du sujet, comme elle l'avait fait pour l'utilisation du terme « illimité » dans les offres commerciales du même opérateur (lire : Free condamnée pour pratiques commerciales trompeuses), et l'a porté devant la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes (DGCCRF) et l'ARCEP, le régulateur des télécoms.
L'ARCEP mène depuis quelques mois une étude sur le marché de l'échange de trafic Internet, un marché assez obscur car il renvoit à des « usages et [des] contrats partiellement non écrits et souvent non publics » comme le rapportait Owni. Google se montrerait coopératif sur ce sujet en dévoilant à l'autorité certaines données, sans que cela soit dit officiellement. Une issue à la bataille que se livrent Free et Google n'est en tout cas pas visible à court terme.
On constate que le nombre d'images par seconde chute considérablement chez Free à partir de 18 heures (sous les 18 images par seconde, le nombre d'images par seconde au cinéma étant de 24). Orange connaît aussi quelques fluctuations entre 19 h et 22 h, mais dans une moindre mesure. Bouygues et SFR sont quant à eux toujours stables.
Un problème qui n'a pas épargné Free Mobile non plus comme nous nous en faisions l'écho et qui s'étendait même à l'App Store (lire : Free mobile n'aime ni YouTube, ni les Store d'Apple).
Ce n'est un secret pour personne, on sait que ces ralentissements sont les « dommages collatéraux » auprès des abonnés d'un désaccord financier entre Free et Google. C'est l'interconnexion qui est le noeud de l'affrontement. Xavier Niel, patron de Free, avait reconnu lui-même début 2012 que « les tuyaux entre Google et nous sont pleins à certaines heures, et chacun se repousse la responsabilité de rajouter des tuyaux. »
La firme américaine veut installer ses serveurs caches maison, qu'elle juge plus efficaces, dans les installations des opérateurs français. « Comme nos serveurs et notre coeur de réseau sont optimisés pour YouTube, qui pèse 95 % de notre trafic, l'acheminement est moins efficace si nous utilisons les services de livraison de contenus des autres », explique un employé de Google resté anonyme aux Échos. Sauf que les opérateurs s'y opposent pour garder la main sur leur réseau et parce qu'ils ont eux-mêmes de tels services à commercialiser aux géants de l'Internet.L'UFC-Que Choisir s'est emparé du sujet, comme elle l'avait fait pour l'utilisation du terme « illimité » dans les offres commerciales du même opérateur (lire : Free condamnée pour pratiques commerciales trompeuses), et l'a porté devant la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes (DGCCRF) et l'ARCEP, le régulateur des télécoms.
L'ARCEP mène depuis quelques mois une étude sur le marché de l'échange de trafic Internet, un marché assez obscur car il renvoit à des « usages et [des] contrats partiellement non écrits et souvent non publics » comme le rapportait Owni. Google se montrerait coopératif sur ce sujet en dévoilant à l'autorité certaines données, sans que cela soit dit officiellement. Une issue à la bataille que se livrent Free et Google n'est en tout cas pas visible à court terme.
Sérieux, vous changez de FAI uniquement pour YouTube .. ?? lol ...
En tout cas j'en ai fait des FAI depuis les premières connexions en France, et aucun ne m'a autant satisfait que Free. Débits toujours au top et très rarement de soucis sur la ligne.
@pierrebondurant : j'ai installé "squid" sur mon serveur dédié hébergé ailleurs que chez moi.
Avec un "nas" en local, tu seras limité de la même manière de part ta connexion, ce n'est donc pas une solution utilisable.
Commercialiser un internet sans youtube.. n'importe quoi..
@ Yohmi +1
On se demande qui se paye notre tête dans cette histoire.
Le débit transmis par Free ne se mesure pas en images par seconde. Soit la vidéo est transmise à temps et on la visualise à la fréquence requise, soit elle arrive trop tard et l'image s'arrête durant plusieurs secondes. Mais si la fréquence d'affichage d'une vidéo chute, alors c'est le signe que Youtube l'encode de cette manière au départ.
Et si une vidéo cesse de se charger, la cause peut provenir de n'importe lequel des acteurs du système, du site YouTube à ses visiteurs inclus (l'arrêt automatique du chargement d'une vidéo non visualisée étant un comportement courant des players).
Par ailleurs, il suffit de faire des comparaisons sur une même vidéo de YouTube téléchargée à différents moments pour s'apercevoir que la qualité de son contenu varie, notamment depuis des accès chez des concurrents de Free. J'ai ainsi pu moi-même noter une chute de qualité (mesurée quantitativement) entre un premier enregistrement effectué dès le début de la connexion au site américain, et des enregistrements du même contenu pratiqués un peu plus tard durant la même session.
Comme YouTube dégrade la qualité des contenus diffusés à sa convenance, et reste maître des débits en émission, en vertu de quoi peut-on accuser un fournisseur d'accès (contre lequel la firme est ouvertement en guerre) d'en être responsable ?
Je pense qu'il faudra autre-chose qu'une étude aux indicateurs quelque peu farfelus (et commandée par qui ?) pour en apporter une preuve sérieuse.
... Autrement dit, on pourrait tout aussi bien en conclure que c'est YouTube qui limite intentionnellement le trafic vers le réseau de Free. L'étude de IP-Label n'a donc que peu de valeur informative.
Quant à la question de savoir qui doit payer l'augmentation de la taille des tuyaux, la question reste entière.
Mais je pense que, compte tenu des bénéfices que YouTube engrange grâce aux opérateurs (et à tous leurs clients, y compris ceux qui ne font pas appel à ses services), et que la firme est en grande partie responsable de l'encombrement des tuyaux, elle devrait forcément participer à ce financement.
Bah moi avec m'a connections en fibre, je dépasse allègrement les 20mo/s chez Free et pourtant comme les autres impossible de regarder YouTube, "replay" ou Pur vid' aux heures de pointe... Pathétique!
PS: j'ai le temps de télécharger une saison complète d'une série en torrent et pendant ce temps la m'a vidéo de 15minutes sur YouTube n'est toujours pas lancé...
Et bien pour moi ce sera bientôt fini avec la Freebox! De la meme manière que je suis passé de Free Mobile a Sosh, je passerai a Orange dès que la fibre arrive chez moi.... Très prochainement!
C'est une des raisons qui m'ont poussé à quitter Free pour OVH. Depuis, c'est absolument génial !
Free est une blague, je suis chez eux depuis la freebox v2 et j'ai toujours avec la v6 le meme débit voir pire, zéro investissement... Free attends trop auprès de france telecom, et veux profiter ... Et la c'est pareil avec google...
Free mobile n'en parlons pas j'ai ete client, et maintenant chez Sosh c'est largement plus stable et plus rapide...
Je suis content que ce problème soit un peu médiatisé, ça fera peut-être avancer les choses. Je trouve ça scandaleux de payer un abonnement illimité pour finalement ne pas avoir accès à youtube quand on est chez soit! J'utilise en effet ma connexion le soir ou le week end et il est tout bonnement impossible de regarder un vidéo sur youtube (même en basse définition) sans avoir des poses d'un vingtaine de secondes toutes les minutes...
Je tiens à préciser qu'en dehors de youtube j'ai une très bonne connexion (18Mb ATM pour 20 vendu. Et que les autres sites (dont Dailymotion) ne posent pas de problème.
Je suis connecté via freebox en 20 mega et bbox en 100 mega. Je constate les même lenteurs sur youtube que je soit en connection free, en connection bbox ou via un proxy sur une de mes machines ovh.
Tout ceci semble en partie lié aux réseaux et à leur usage.
FREE passe en partie par Orange, et Orange décroche, ce qui fait logiquement décrocher FREE un peu plus.
Ensuite, il n'est pas déraisonnable de considérer qu'un réseau à coût réduit gère ses équipement au plus juste.
Pages