Apple : Samsung condamné à verser 1 milliard de dollars

Florian Innocente |
Après 21h de délibérés, les neuf jurés du procès opposant Apple à Samsung en Californie, ont condamné le groupe coréen à payer 1,049 milliard de dollars de dommages (838 millions d'euros). 5 produits Apple étaient en lice dans ce procès, contre 28 pour Samsung (cliquez pour agrandir, source WSJ), un assortiment de téléphones, baladeur et tablettes.



Samsung a été reconnu coupable d'une infraction de six brevets sur sept (le dernier étant relatif au design de l'iPad). À l'inverse, Apple n'a pas violé la propriété intellectuelle de Samsung, a considéré le jury. En conséquence, elle n'est condamnée au versement d'aucun dommage à Samsung.

Parmi les questions posées aux jurés, quelques-unes portaient sur le fait de savoir si d'une part Samsung savait ou aurait dû savoir qu'il enfreignait la propriété intellectuelle d'Apple, et d'autre part si à certaines occasions il l'a fait volontairement. Et mauvais points pour Samsung, les jurés ont souvent répondu oui en fonction de tel ou tel matériel du groupe coréen.

Cette somme accordée à Apple est inférieure de moitié à celle qu'elle avait demandé, on était plutôt dans les 2,5 milliards de dollars. Difficile toutefois pour elle de faire la moue, même si certaines violations supposées n'ont pas été reconnues à ses dépens, c'est une évidente victoire.

Apple veut toutefois continuer de battre le fer tant qu'il est chaud et ses avocats souhaitent obtenir des injonctions pour interdire à la vente certains matériels de Samsung qui ont été reconnus comme enfreignant ses brevets.

Apple a jusqu'au 29 août pour formuler ses requêtes et Samsung 14 jours pour y répondre, avant de se retrouver tous les deux au tribunal le 20 septembre.

La responsable de la communication d'Apple, Katie Cotton, a déclaré à l'issue de l'énoncé du verdict :

« Nous sommes reconnaissants au jury pour leur service et pour avoir pris le temps d'écouter notre histoire, et nous avons été ravis de pouvoir enfin la lui relater. La montagne de la preuve présentée au cours de ce procès a montré que l'acte de copie de Samsung était allé beaucoup plus loin que ce que nous pensions nous-mêmes.

Les procès entre Apple et Samsung allaient au-delà des questions de brevets ou d'argent. Ils portaient sur ​​les valeurs. Chez Apple, nous prenons à coeur l'originalité et l'innovation et nous y consacrons toute notre énergie en fabriquant les meilleurs produits au monde. Nous réalisons ces produits pour satisfaire nos clients, pas pour que nos concurrents les copient de manière flagrante. Nous saluons la cour pour avoir jugé que le comportement de Samsung était intentionnel et pour envoyer un message clair que la copie n'est pas une chose juste. »


Samsung a déclaré pour sa part :

« Le verdict d'aujourd'hui ne doit pas être considéré comme une victoire pour Apple, mais comme une défaite pour le consommateur américain. Il conduira à moins de choix, moins d'innovation, et des prix potentiellement plus élevés. Il est regrettable que le droit des brevets puisse être manipulé pour donner à une entreprise un monopole sur les rectangles à coins arrondis, ou sur une technologie qui est améliorée chaque jour par Samsung et d'autres sociétés.

Les consommateurs ont le droit au choix, et ils savent ce qu'ils achètent quand ils achètent des produits Samsung. Ce n'est pas l'ultime chapitre dans cette affaire, où des batailles sont livrées dans les tribunaux à travers le monde, dont certains ont déjà rejeté plusieurs des revendications d'Apple. Samsung continuera à innover et à offrir des choix pour le consommateur. »



Archives du compte rendu en direct


Les neufs jurés du procès opposant Apple à Samsung en Californie, ont terminé leurs délibérés après trois jours de discussions, annoncent des observateurs sur place.

Le verdict devrait être rendu assez rapidement, les avocats des deux parties sont en train de revenir dans la salle du tribunal. Ceux d'Apple affichent un certain espoir sur leurs visages, ceux de Samsung sont tendus, décrit un correspondant sur place. Mais on n'en tirera pas de conclusions plus avant.

La juge Lucy Koh et le jury ne sont pas encore arrivés.

La juge est arrivée dans la salle et elle prend place. Elle a accordé à Samsung le droit de consacrer 30 minutes à une lecture du verdict après son annonce pour vérifier que rien n'est erroné sur la forme.

Finalement un accord est trouvé entre les avocats d'Apple et de Samsung pour que chacun dispose de 10 à 15 minutes de consultation après la lecture du texte. Si des problèmes de forme sont trouvés dans la manière dont les jurés ont répondu aux questions posées, ils pourraient retourner au travail afin de les corriger.

La juge Koh est d'accord avec Samsung pour que le jury ne puisse partir avant une analyse détaillée de ce qu'il aura annoncé.

La juge est en train de parcourir le document, dans un silence total et une tension dans l'air décrivent les commentateurs sur place.

Les jurés ont délibéré pendant 21h.

Le jury entre dans la salle.

La juge explique sa décision d'accorder un temps supplémentaire aux avocats, après la lecture du verdict, pour consulter en détail les nombreuses réponses qu'ils ont dû produire.

Le jury, comme c'est de coutume, répond positivement à la question de savoir s'il est parvenu à un verdict.

Le jury répond par la positive à la première question sur la violation de brevets d'Apple par Samsung sur tous les terminaux considérés. Le brevet de l'effet de rebond.

Le jury répond par la positive à la seconde question sur une autre violation, mais tous les terminaux de Samsung ne l'ont pas enfreint.

Le jury répond par la positive à la troisième question sur une autre violation de brevets, mais là aussi tous les terminaux de Samsung considérés dans ce procès ne l'ont pas enfreint.

Il n'est pas précisé encore si ces brevets qui portent sur des éléments d'interface sont considérés comme valides.

Les questions et réponses se succèdent avec toujours un mélange de réponses essentiellement positives pour Apple. En revanche, le jury a considéré que le brevet sur le design industriel d'une tablette n'avait pas été violé par Samsung.

Deux questions importantes ont été abordées, est-ce que Samsung aurait été conscient de ces violations et les a menées volontairement. Mélange de oui et de non dans le premier cas (avec le oui majoritaire) et oui pour la seconde.

Le jury a ensuite estimé que Samsung n'avait pas réussi à démontrer l'invalidité des brevets d'Apple sur les interfaces et le design de ses produits.

Dommages à payer pour Samsung à Apple : 1 milliard 51 millions et 855 000 dollars. Suit une litanie de chiffres pour donner le détail de cette somme en listant les terminaux considérés durant ce procès, du moins ceux ayant été reconnus comme enfreignant les brevets d'Apple et qui ouvrent au paiement de ces dommages.

C'est au tour des accusations de Samsung sur les violations d'Apple d'être abordées.

Les brevets de Samsung considérés sont déclarés comme valides, mais Apple ne les a pas enfreints. Aucun dommage n'est à verser à Samsung.

La juge va distribuer le texte du verdict aux deux parties.

Une suspension de séance de 15 minutes a été décidée.

La juge est de retour.

Deux erreurs ont été découvertes dans les formulaires du verdict. Des dommages de 219 694 dollars ont été accordés à Apple pour la Galaxy Tab 10.1 LTE alors que dans le même temps ces jurés n'ont trouvé aucune infraction de cette tablette vis-à-vis des brevets de la Pomme. Même cas de figure pour 2 millions de dollars accordés suite à une supposée infraction par un des téléphones de Samsung.

Les jurés repartent pour amender en rouge les passages erronés de leur texte.

La juge demande aux avocats s'ils préfèrent que ce problème technique soit réglé plutôt lundi, chacun répond par la négative.

Samsung a repéré un troisième point litigieux dans l'une des conclusions du jury. Apple conteste la lecture qui est faite par les avocats de Samsung et la juge tend à lui donner raison. Elle a ensuite rédigé quelques consignes pour aider les jurés, actuellement en réunion, à rectifier leurs erreurs, et Lucy Koh a quitté la salle. Nouvelle attente.

Après corrections, le montant à payer pour Samsung a été légèrement changé, passant de 1,051 milliard à 1,049 milliard.

Le jury est déchargé de ses obligations, et comme promis par la juge Koh au début du procès, le service de documentation du tribunal leur donne une compilation des articles de presse publiés sur cette affaire. Puisque ces neuf personnes n'avaient le droit ni de lire la presse, voir des sujets, ou parler de ce procès à l'extérieur de leur groupe.

La juge a demandé ce que chaque partie souhaitait maintenant faire. Apple a parlé de déposer une demande d'injonction pour interdire la vente de certains produits incriminés. La juge Koh a souhaité renvoyer ce dossier au 20 septembre.

Un délai trop court pour se préparer a rétorqué Samsung, qui préfère disposer d'au moins 30 jours. La juge a fait valoir que son calendrier était serré, et qu'elle risquerait alors de devoir repousser à bien plus tard au vu des autres procès dont elle a la charge.

avatar Johnny B. Good | 
@ Lucieaus : Et sinon, la question ? Pourquoi les Coréens seraient mieux informés/meilleurs juges que les Américains ? Parce que tes considérations perso et tes conclusions tirées à partir de rien, on s'en fout. "en temps de crise, surtout pas ternir l'image d'une société qui rapporte." C'est pas la crise en Corée, Samsung ne rapporte rien là-bas ? Il t'en faut du temps pour comprendre que ton raisonnement biaisé, on t'oppose le même depuis un quart d'heure mais que là tu n'arrives pas à l'accepter. Tu n'as juste aucune cohérence. Si tu veux discuter du pourquoi de la condamnation d'Apple en Corée, alors il faut discuter du fond du dossier (les brevets concernés), pas de la nationalité des juges et jurés, ce dont on se fout totalement, totalement, et totalement.
avatar Michaeel | 
@dahu_s : Avant l'iPhone il y avait 5000 façons. Depuis l'iPhone, il n'y a plus que la façon choisie par Apple. Tout est normal ? Il n'y a qu'à lire le document de Samsung qui explique comment copier l'iPhone, pour comprendre qu'il y a eu copie intentionnelle.
avatar damien83 | 
methos1435 tu as de la chance qu'ils soient tard parceque la j'ai pas envie de semer le doute sur ton raisonnement ijustifier , et puis tu confonds la partie mobile de samsung et la partie composant ce qui est totalement diffèrent ! la parite mobile de samsung n'innove pas POINT BARRE ! alors qu'apple énormément apple ne peut s'occuper des composants ce n'est pas leurs boulots . tu n'as jamais vu les téléphone d'htc ou Sony ? il ne semble ressembler en rien a un iphone , donc ils savent innover dans leur division mobile !
avatar Michaeel | 
@Mabeille : Wow.
avatar damien83 | 
Johnny B. Good +100000000000000
avatar Michaeel | 
@didier31 : Y a un "point chaise électrique" qui existe, ou il faut le créer pour toi ?
avatar Laurent-Apple | 
Bien fait pour Samsung ;) Ils n'avaient pas à copier le design du 3G/S pour leur Galaxy S!
avatar Michaeel | 
@Scalp : Comment expliques-tu les défaites de Samsung face à Apple en France, Italie et Allemagne ? La théorie du complot trouve rapidement ses limites...
avatar Johnny B. Good | 
@ Lucieaus : Entre Trollolol qui va faire sa manifestation de nolife boutonneux tout seul dans les Apple Store demain et toi avec ta fixette sur les JO et les athlètes britanniques, on tient deux bonnes fixettes ridicules, ce soir. "les coréens ont abusé en trouvant des torts à apple, ça aurait du se finir là bas aussi comme aux usa, bref, pensez ce que vous voulez" Sauf que personne n'a dit. On te montrait juste que si on tenait le même raisonnement que toi dans l'autre sens, c'était pas plus intelligent. Faut apprendre à lire et à comprendre ce qu'on se fait dire... C'est triste en fait de ne même pas être un vrai troll mais juste un mal-comprenant, comme on dit...
avatar Michaeel | 
@Scalp : Et ça ne te pose pas de problème quand en Corée Samsung s'en sort si bien, évidemment ?
avatar damien83 | 
Lucieaus apple n'attaque pas sur des brevets frands comme samsung ellle
avatar Michaeel | 
@tadanou : Enfin quelqu'un de sensé.
avatar Fego007 | 
Je pense que le seul vrai portable copié de samsung cest le galaxy S. Ils ont abusé sur ce coup...meme a lepoque javais dis que cetait une copie de liphone.... Apres la touchwizz avec rangee dicone et couleur identique a liphone , cest abusé. Limite ils auraient pu changer la couleur.... Par contre galaxy tab et ipad ca ne se ressemble pas trop .... Perso cest mon avis... Meritait il de perdre? Oui je pense que cetait justifie Autant de terminaux mis sur la table? Je ne pense pas... Iphone 3g contre galaxyS oui Etant possesseur dun galaxy note depuis 2 mois ( apres 2 ans sur iphone 4) , je peux dire que la touchwizz cest quand meme un peu bcp pompe sur les rangees dicones Ios.... Apres voila cest tellement devenu standard de voir une rangee dicone ( sauf sur w7 phone)... Que bon cest assez generique tout ca... 1 milliard cest un peu bcp non??? Je pense pas que le galaxy s ait fait perdre enormement de ventes Apple, cetait du milieu de gamme le S non??? Jai souvenir quil etait moins cher ( et moins fini surtout!)
avatar damien83 | 
@tadanou Tadanou +1000 en plus ça montrera au gens qu'il y a d'autre marques de smartphone que Samsung et apple . Michael +100000 Va dire ce que tu dis partout , sur chaque forums ça fera taire les trolls ! Et ça leur remettra du plomb dans la cervelle !
avatar Johnny B. Good | 
@ Damien83 : Faut dire qu'Apple n'a pas de brevet FRAND (pas de brevets essentiels à la réalisation d'un smartphone). C'est bien pour ça d'ailleurs qu'elle a gagné ce procès : on peut parfaitement faire des smartphones qui ne s'approprient pas l'identité de ceux d'Apple. Mais ça tout le monde le sait très bien, surtout les trolls dont le seul but dans la vie est de faire chier le monde.
avatar Mabeille | 
@Marc Duchesne 1) je n'ai rien a te prouver 2) si samsung fait appel et gagne ... une hypothèse liée uniquement au commentaire de xx-os. En rien une volonté. Il faut juste faire attention c'ets un jugement définitif certe mais la procédure n'est pas encore fini. Samsung peut faire appel. 3) Ma seule intérrogation c'est l'histoire des brevet Samsung qui sont en effet confirmé par ce jury mais Apple ne viole rien ... ça j'ai du mal a comprendre... je ne remets pas en cause le jugement. 4) ce jugement ne me rejouit pas comme la perte de ce procès par apple ne m'aurait pas réjouis. Je suis client apple pas actionnaire, je suis apple user pas vrp de la marque. Donc je n'ai pas a défendre cette marque plus qu'une autre.
avatar Lucieaus | 
Pourquoi vous êtes à fond sur apple comme ça, et vous essayez pas comme moi ou d'autres de vous poser des questions pouvant être légitimes? Pourquoi vous vous bornez dans le "ferme ta gueule, apple est innocent sur toute la ligne, et il n'y avait rien à leur reprocher" au lieu d'émettre des réserves aussi tellement la décision du jury américain va à 100% pour apple Essayer d'ouvrir un peu votre esprit à d'autres possibilités, ce que moi je fais. Vous allez pas vous faire bannir hein Le persiste à dire que ce procès aurait du avoir lieu sur un plan international et dans un pays complètement neutre.
avatar Mabeille | 
Michael. [27/08/2012 01:10] via MacG Mobile @Mabeille : Tu nous fais pas un peu perdre notre temps avec ce genre de commentaire débile, dis ? Michael. [27/08/2012 01:12] via MacG Mobile @Mabeille : Superbe ce question / réponse. Passionnant qui plus est. Tu nous gâtes, merci. c'est pas question réponse ça? essaye d'être plus intelligent que moi si déjà. :-D j'ai lu le reste des tes commentaires et je vais te citer: Tu nous fais pas un peu perdre notre temps avec ce genre de commentaire débile, dis ? il n'y a rien dans tes commentaires.... rien du vide de la gesticulation et qql phrases ironique qui laisserai penser que tu aurais l'intelligence de mettre du fond si tu en avais envi Pour ce qui est du GS3 .... mis à part ce qu'il y a de plus par rapport au GS2 en effet il n'y a rien de plus..... bon tu nous diras ce qu'il y a de plus entre le 4 et le 4S .... je me réjouis de te lire sur ce sujet.
avatar Johnny B. Good | 
"Apres voila cest tellement devenu standard de voir une rangee dicone ( sauf sur w7 phone)... Que bon cest assez generique tout ca..." Mais non, justement ! Ce n'est pas parce que ta solution est bonne, que tout le monde te pompe, que ça devient "générique" ! "Maintenant qu'on a copié, c'est répandu sur tous les téléphones, donc c'est générique !" Bonjour le raisonnement à l'envers. Pour avoir le droit de copier, il suffirait de copier, donc.
avatar marsuip | 
@Michael. J'adore ton style. Génial. Tu arrives et envoies des Van à tous ceux qui ne pense pas pro-apple. Puis..... tu pars. Cool.
avatar Johnny B. Good | 
@ Lucieaus : Mais mon pauvre gars, tu n'as même pas lu nos réponses, tu n'y as même pas répondu, et tu veux nous donner des leçons d'ouverture d'esprit et de conversation. C'est comme prendre un cours de chant avec Justin Bieber, ma parole. Maintenant qu'on t'a montré que ton argument n'en était pas un, tu lances l'attaque personnelle à grands coups sous-entendus de "vous êtes des cons de fanboys intolérants", alors qu'on ne t'a même pas parlé des torts d'Apple et de Samsung, juste de ton raisonnement à côté de la plaque.
avatar nogui | 
A tous les bien-pensants : A quoi aurait on eu droit ici même si le jugement avait été inversé ? Vous me faites quand même bien rigoler .. . :-) Quand on lit les réactions à l'encontre d'Apple dès la moindre news en sa défaveur .. Alors là ! j'ose à peine imaginer ....
avatar Lucieaus | 
Bon, ouvrir son esprit est trop compliqué pour Johnny B Good. Apple victime, Samsung coupable, décision juste, aucun compromis.
avatar Mabeille | 
arf comme si les fanatiques d'un bord valaient plus que ceux de l'autre bord. Les fanatiques ont tous des discours comparables seule la marque change, ou le dieu ou la couleur ...
avatar lmouillart | 
@Lucieaus la plupart des brevets violés ne sont soit pas applicable soit pas déposés dans la plupart des autres pays. Un procès ailleurs n'aurait aucun sens. Comme ils doivent l'avoir mauvaise Samsung, ils n'auraient pas bosser et juste mis un Android AOSP comme la plupart des clients demande avec leur pack d'app sur leur playstore : ils auraient économisé en r&d, fait des maj rapide, et pas eu d'amende :-). J'aimerais pas être chez eux demain.
avatar damien83 | 
@Mabeille : mais pourquoi a tu un compriment si anti applien ? Merde qu'ets ce qu'ils ont fait de mal dans ce procès ?
avatar Fego007 | 
@Johnny B. Good Non je disais que cetait devenu banal.... Et je suis entierement d'accord avec toi! La rangee dicone c est une enorme innovation! La preuve tlm la copié.... Donc Oui je suis d'accord. :) cetait peut etre une mauvaise formulation de ma part. En tout cas çeux qui disent cest injuste.... no comment... Limite le galaxy S cest un iphone rebadgé .... Apres une petite question: certes la surcouche est faite par samsung, mais android utilise aussi les rangees dicones. Y a t il eu des proces concernant cela?? Je ne me souviens plus
avatar nogui | 
@damien83 "@Mabeille : mais pourquoi a tu un compriment si anti applien ? Merde qu'ets ce qu'ils ont fait de mal dans ce procès ? " A vous 2 vous allez arriver à 500 ! courage ! :-) Plus que 3!
avatar Johnny B. Good | 
@ Lucieaus : Alors que je n'ai parlé ni d'Apple ni de Samsung dans mon message, tu te contentes de me traiter à mots couverts de fanboy incapable de penser par moi-même. Démonstration est faite, bravo, c'est exactement ce que j'ai dit dans mon message précédent. Tu m'en refais un où tu ne lis pas les réponses qu'on te donne ? Un indice : dans ce message, je n'ai parlé ni de la décision du tribunal, ni des torts de l'un ou de l'autre.
avatar Scalp | 
@Michael C'est bien, tu joues au cowboy avec ton pistolet en mousse, mais hélas tu confonds tout... En France et en Italie c'est Samsung qui a été débouté sur ses brevets Frand, donc rien à voir avec les brevets design violés lors de ce procès. Le protectionnisme existe bien sûr en Corée également, mais là on ne parlait d'un fameux procès du siècle se tenant aux USA ? Ne serait-ce pas une pratique hautement usitée outre Atlantique ?
avatar Lucieaus | 
Et bah faudrait trouver un système pour les déposer internationalement ces brevets débiles au lieu de le faire dans le pays du siège social de la société. qu'ensuite ça puisse être jugé devant un jury international pas partisan pour un sous, qui n'aurait rien à gagner en innocentant la firme de son pays
avatar nogui | 
@Scalp "C'est bien, tu joues au cowboy avec ton pistolet en mousse, " Pas mal ! :-) 499 ! le gagnant est ?
avatar joneskind | 
@Trollolol : Vas prendre tes cachets et arrête de nous saouler avec ta théorie du complot. Samsung a déjà gagné des procès. Les preuves à charge contre Samsung n'ont pas été inventées (LE dossier de SS "il faut tout copier" ET le mail de Google, ça devrait déjà te donner une idée) Bref, ils sont coupables et le montant du préjudice a été chiffré à 1 Milliards. Fallait pas jouer au con. Les concurrents d'Apple qui utilisent leurs techno payent des royalties, tout comme Apple paye des royalties pour utiliser les technos des autres. SS a refuser de payer, ils n'auraient pas du. Ils peuvent toujours faire appel. Je trouve ce verdict plutôt juste. Mais s'ils font appel, c'est qu'ils ont de bonnes raisons de penser qu'ils peuvent gagner. M'est avis qu'ils ne vont pas risquer de saler encore plus la note avec un procès en appel. On verra bien. Mais je suis très très content pour Apple. D'autant plus que la division mobile de SS ne lui rapporte presque rien du fait des prix qu'ils pratiquent. Même si le groupe est énorme, il ne faut pas oublier que ce n'est qu'un conglomérat d'acteurs indépendants et pas forcément solidaires. La division mobile de Samsung pourrait disparaître. Ça me ferait tellement rire !
avatar Scalp | 
Tiens bizarrement on apprend que malgré la complexité du jugement, le jury à décidé de se passer de lire les instructions de 109 pages, sous les conseils d'un seul homme titulaire de brevets qui a mené la troupe... D'autres irrégularités auraient été décelées. J'utilise le conditionnel bien sûr. http://www.numerama.com/magazine/23511-apple-contre-samsung-de-fortes-chances-d-annulation-du-jugement.html
avatar Michaeel | 
@Lucieaus : Personnellement je suis pas à fond sur Apple. Je trouve le verdict juste, ça correspond à l'idée que je me faisais. Tu as vu le document de plusieurs dizaines de pages de Samsung qui expliquait comment copier l'iPhone, et qui disait explicitement qu'il fallait le faire ? Ce document accompagné du résultat produit par Samsung, à savoir le Galaxy S, condamne déjà suffisamment Samsung. Samsung a joué, ils ont tenté de copier plutôt que d'innover, ils ont perdu ils payent le prix. Et encore ce milliard ne représente rien, comparé à la chance qu'ils ont eu de pouvoir sauver leur peau en restant dans la course et en devenant même le premier vendeur de téléphones, comparé à d'autres qui ont préféré choisir le chemin difficile du Think Different (je parle ici du couple Nokia / Microsoft).
avatar Mabeille | 
@damien83 ??? mais pourquoi a tu un compriment si anti applien ? excuse moi je ne comprend pas cette phrase.
avatar Johnny B. Good | 
Et Lucieaus qui continue à penser que c'est la nationalité qui sert de principal argument dans un tribunal. "ces brevets débiles" Ah bah voilà, on y vient. C'est plus la faute des américains, c'est la faute aux méchants brevets débiles. C'est parti pour refaire le monde à grands coups de "faudrait trouver un système pour que...". Tu peux rejoindre Trollolol, il est encore en train de débattre avec lui-même au sujet de la NSA qui envoie des missiles.
avatar bugman | 
"Merde qu'est ce qu'ils ont fait de mal dans ce procès ?" Pour moi n'attaquer que Samsung. "A quoi aurait on eu droit ici même si le jugement avait été inversé ?" Certainement un lynchage en regle comme on peut le voir ici parfois en ce qui concerne "Savousoul". On récolte souvent ce que l'on sème. Personnellement je me serait régalé (c'est pas bien, je sais... on devrait arrêter avec ce genre de chose d'ailleurs, c'est vraiment un comportement basic). Pour ma défense (votre Honneur), Il faut dire aussi qu'Apple est loin de se prendre pour de la merde ("les meilleurs produits du monde"), tu m'étonnes que cela puisse énerver ! Les voir se planter pourrait être jubilatoire ! Quelque part, me gênerais je ? J'en doute ! "j'ai tendance a dire que samsung copie lg et que lg copie samsung" J'ai tendance a dire, alors, que LG copie également Apple, Damien, logiquement. Mais je n'entends malheureusement rien la dessus. On avait besoin de dalles chez la pomme ? A croire que l'on a trouvé son exutoire. C'est triste... Et on vient me parler de Justice ? Pffff ! --- il faudrait peut être se poser les questions autrement et se demander, par exemple, si on aurait trouvé cela normal d'avoir une antenne télescopique sur un 4S ou un S3 si Nokia (il me semble que ce soit eux les premiers à l'avoir intégrer à l'intérieur de leurs téléphones, mais on s'en fout, eux ou un autre) avait à l'époque envoyé au tribunal ses concurrents pour "copies" de design. Apple ne se rend il pas compte qu'il n'a pas juste sorti un produit mais un concept ?
avatar lmouillart | 
@Lucieaus ces brevets "débiles (soft & design)" n'existent pas en dehors d'une poignée de pays, ici ils n'ont pas de sens. @fego007 les ranger d'icones, les barres de défilement fines, les pages d'icones ça vient de palmos @joneskind La division mobile fait partie de la société S Electronics : les TV, Fours, Frigo, PC, Mobiles, Tablettes, Fonderie (ram, flash, cpu, soc, ....), etc... La partie mobile ne peut pas disparaitre par contre Samsung peut décider de tout passer par exemple sur Windows Phone pour pouvoir profiter des "traiter de non attaque" Microsoft Apple. De toute façon ils seront N°1 avec Windows Phone ou Android ou autre.
avatar marsuip | 
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/615311-victoire-d-apple-contre-samsung-une-strategie-juridique-qui-ne-trompe-personne.html
avatar Michaeel | 
@fego007 : Non mais il devrait y en avoir. Il suffit de voir ce à quoi ressemblait Android avant la présentation de l'iPhone, et regarder comment ils l'ont transformé juste après. "Android est un produit volé".
avatar tchib | 
cette mascarade(pardon ce procès) va être rapidement tourné au ridicule car l'appel de samsung va faire mal, les incohérences et le laxisme des jurés dans le verdit font froid dans le dos! pas sur qu'une fois le procès terminé ce soit apple qui en tire une belle image de vainqueur, bien au contraire! sources? ça commence à pleuvoir un peu partout depuis ce matin.
avatar joneskind | 
Apple va acheter des usines à Sharp/Foxconn pour qu'ils gèrent la production du matos que fabriquait SS, avec un milliard ça devrait leur permettre d'en construire 2 ou 3. En tout cas avec une claque pareille, je ne sais pas ce que vont devenir les contrats entre SS et Apple...
avatar Orphanis | 
Une court américaine et de surcroit californienne appelée à trancher un différent entre une société coréenne et l'un des groupes les plus florissants des USA et de l'Etat...on peut quand même douter de la partialité du jugement.
avatar Lucieaus | 
Johnny B. Good T'as vu la réaction de 99% des intervenants? A aucun moment ils ne peuvent penser qu'Apple ait pu avoir des torts dans l'histoire. Aucun, à aucun moment une seule personne n'a émis de réserves sur ce jugement ultra orienté blanchissant apple de TOUTES les accusations de samsung. Oui, c'est très clairement du fanboyisme extrémiste.
avatar gto55 | 
http://www.groklaw.net/article.php?story=2012082510525390 Jury in Apple v. Samsung Goofed, Damages Reduced -- Uh Oh. What's Wrong With this Picture? ~pj Updated 4Xs http://www.numerama.com/magazine/23511-apple-contre-samsung-de-fortes-chances-d-annulation-du-jugement.html L'examen du jugement rendu par le jury californien qui a condamné Samsung montre des erreurs qui devraient permettre au sud-coréen d'obtenir son annulation. Pressés d'en finir après des semaines d'audience, les jurés ne paraissent pas avoir rempli leur devoir avec la rigueur nécessaire.
avatar Johnny B. Good | 
@ Michael. : Fais gaffe, tu vas probablement te faire rétorquer que t'es un sale fanboy qui ne sait pas penser. J'ai bien réussi à me le faire dire alors que je ne parlais même pas du procès, alors je m'attends à tout.
avatar bugman | 
C'est consternant. Je parle des brevets et de ce genre de choses : Des dommages de 219 694 dollars ont été accordés à Apple pour la Galaxy Tab 10.1 LTE alors que dans le même temps ces jurés n'ont trouvé aucune infractions de cette tablette, et le fait qu'un patent peut être pris en compte (n°381) et d'autres non (n°460) alors que bon, c'est un peu du même style. Tant mieux pour Apple.
avatar Rickylabellevie | 
@joneskind Si c'était si simple, je pense qu'Apple l'aurait déjà fait.
avatar joneskind | 
@Trollolol : Et si le résultat avait été pro SS, t'aurais dit la même chose ??? Guignol...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR