Je me demande si Samsung ne devrait pas changer d'avocats ???

Le brevet #7,698,711 sur l'écoute de musique en arrière plan, c'est quand même du beau foutage de gueule ! Mon vieux nokia 6230 de 2004, oui, 2004, le faisait déjà ! On pouvait lancer un jeu en java pendant que le lecteur continuait à jouer de la musique. Et c'est 3 ans avant le brevet de Samsung !

" Bon, on a développé notre tablette mais surtout, surtout, on l'a fait dans une cave... Pas la tablette, nous, pas la tablette, seulement les ingé pour ne par être pervertis par les travaux d'Apple ! "

Si meme les avocats de Samsumg se mettent a troller, on a pas fini de se marrer pdt ce proces !

Et moi j'avoue à avoir imaginer l'iPhone 638288 avant Apple

En fait pour être avocat et s'intéresser à toutes ces histoires de brevets fo vraiment être un grand malade non ? Moi ça me donne envie de tout bruler, ce monde est mort.

Ce qui est agaçant c'est la mauvaise fois de Samsung , il suffit de regarder la photo d'illustration de l'article , rien que l'icône de la montre est une oeuvre d'art en matière de copie et on parle pas de celle du téléphone ni même de l'appareil par lui même.

@hozuki 638288 milliardièmes de secondes avant ?

Il me semble que les icônes n’incombent pas à Samsung. La partie logiciel, n'incombe pas à Android ?

@iBaby : Oui ( j'ai oublier de mettre la suite )

@ricchy : oui si quelqu'un peut répondre par ce que je me pose la même question..

L'histoire des pièces jointes et des Mail est assez surréaliste de la part de Samsung. Dans le document dévoilé pour le procès où Samsung compare fonctions par fonctions son téléphone avec l'iPhone, le point 116 expose clairement l'implémentation de la fonction qui permet d'attacher une photo à un email dans l'iPhone et dit clairement qu'elle doit être copiée. http://www.scribd.com/doc/102322739/Samsung-Comparison-Report Par ailleurs, nul part dans ce document Samsung précise que les brevet 460 ou 893 sont violés par Apple. Enfin, il semble que Samsung n'ait utilisé aucune des fonctionnalités décrites dans les brevets susnommés dans ses téléphones. Or ces brevets ont été publiés en 2009 et 2008.....donc comment Apple aurait pu copier ces fonctionnalités dans son iPhone présenté début 2007.

@ricchy : Tu connais pas Touchwizzzzz ??????

@ricchy Si si, c'est bien à Samsung que l'on doit le travail artistique sur les icônes grâce à la charte graphique qu'ils ont donné à l'OS en sur couche, le design des icônes à l'origine sur la version de base d'androïd distribué aux fabricants est tout autre. Difficile des lors de ne pas admettre la volonté de rapprochement des codes stylistique de Samsung de celui introduit par Apple (surtout après avoir lu 130 page d'un rapport d'analyse qui en compte 230) D'ailleurs, effectivement des rapport comme celui ci il en existe dans tout les secteurs y compris dans l'automobile, pour autant, lorsque l'on rentre dans une Clio, on ne retrouve pas les gêne décoratif d'une polo que ce soit de près ou de loin, mais plutôt les procéder de fabrication et l'atmosphère voulu, ce qui est loin d'être le cas dans cette affaire...

Elle n'a pas copier l'icône téléphone !! Même couleurs même forme de vieux téléphone filaire même inclinaison du combiné ... Elle se fout pas de notre gueule Nan !? Les ... de coréens la copie ça y connaissent hein ! de toute façon copier c'est la seule chose qu'ils connaisse!

@ipadOne enfaite si on regarde bien l'horloge dans l'illustration, Samsung l'as bien imaginer avant: Samsung: 10h10 Apple :10h15

@truiter Apple s'est fait attaqué puis condamné pour avoir volé l'interface des ipod à creative.

@ricchi et @ @pple (merci pour le pseudo facile à mettre derrière un @) Ici c'est la surcouche logicielle de samsung qu'on voit. Sur le Dashboard (ecran principal) d'android, ce n'est pas organisé comme ça. A la limite ça pourrait ressembler au menu des application d'Android (qui n'a pas de partie fixe en bas) Par contre ce que je comprends pas c'est la possibilité d'attribuer un brevet sur une photo en pièce jointe (même sur téléphone !!) et pour la couleur verte faut pas exagérer non plus. Sur tous les téléphone depuis une bonne vingtaine d'année, on appuie sur le bouton vert pour téléphoner..

@truiter Ce n'est pas Apple qui a le premier réussi à l'être un minidisc sur dans un baladeur pour qu'il tienne dans la poche? Apple ne s'est jamais targuer d'avoir inventer le mp3, c'est un codec inventer par Thomson..., si les gens ne font pas la différence, à qui la faute? C'est comme le fait que pendant longtemps et aujourd'hui encore les gens parlent de baladeur en les appellant tous des Walkman, pourtant c'est une marque déposee et exclusive aux baladeur de Sony.... Ça aussi ça va être la faute à Apple?

D'ailleurs au vu de l'article "Bataille d'experts" ya pas photo Samsung a clairement copier trait pour trait l'Iphone et s'assurer un succès sans forcer juste en imitant cela s'appel de la Contrefaçon c'est comme les faux sacs Vuitton et compagnie, tu crois avoir du Vuitton mais t'a des erpes purulans du à une intoxication des produits de traitement du cuir!

@t-dii : merci

Concernant les icônes, là encore un document interne montre que Samsung s'est bien inspiré des icônes iOS : http://www.scribd.com/doc/102906307/Samsung-Mobile-Icon-Design Une petite anecdote. David Pogue a testé le Samsung Galaxy Note 10.1. Comme d'autres tests, celui de Pogue est mitigé et il fait entre autres une critique sur le design des icônes. Il note que le design est peu pertinent, l'icône ne donnant aucune information. Par exemple, pour activer la reconnaissance d'écriture il faut appuyer un icône qui montre un cercle en face d'une montage...... On sait que Samsung a arrêté de copier le design d'Apple dans ses derniers produits. On s'aperçoit ici que Samsung a aussi arrêté de copier les icônes d'iOS.

@ shqiprim : voir 2 jours avant vu la date. ;)

@lmouillart : Personne n'a jamais prétendu qu'Apple avait inventé le MP3. Je me souviens très bien de ce programme à utiliser en lignes de code sous Win95 - L3enc.exe Le tout premier encodeur MP3, créé par Fraunhofer. Le format lui a effectivement été développé par plusieurs groupe dont Thompson-Brandt. J'ai passé des heures à encoder mes albums d'Ac/Dc pour les faire tenir sur un seul CD.

@truiter S'inspirer d'un maître pour produire sa propre oeuvre est une chose, et effectivement tous les maîtres l'ont fait et Picasso expliquait ça très bien d'ailleurs, mais c-o-p-i-e-r est une autre chose en ce sens que la reproduction à l'identique n'est pas créatrice. Dans le cas de Samsung (que certains écrivent Samesung avec drôlerie) il s'agit juste de ne pas s'emmerder à réfléchir mais juste de parasiter un marché établit par autrui. C'est plus facile (y'a qu'à !) et surtout c'est beaucoup (beaucoup) moins cher, particulièrement quand celui que l'on veut piller vient de lui-même vous livrer ses secrets en vous demandant de construire pour lui ses appareils ou leurs composants ! Picasso justifiait la copie des grands maîtres classiques mais il n'essayait pas de vendre ses toiles sous leur nom (de faire des faux, des copies) et il est devenu Picasso, tel qu'en lui-même, unique et originale. Il n'est pas resté un vulgaire faussaire. Faussaire, c'est la position de Samesung dans cette histoire, à l'évidence. S'ils veulent s'en tirer honorablement, qu'ils payent pour mettre fin à ce procès et inventent leur propre innovation dans la téléphonie mais là, évidemment, faut bosser ou faire bosser, et pas faire bosser des gamins mais des gens intelligents et chers. Vous ne pouvez pas justifier une position qui consiste à ne rien foutre pendant 20 ans sur un marché sans imagination puis de piller subitement le produit d'un concurrent visionnaire qui révolutionne ce marché. Ça s'appelle du piratage et en haute-mer on était pendu à la grande vergue pour ça... Aujourd'hui la grande vergue s'appelle un tribunal. Normal.

C'est tout ce que je déteste chez Samsung ( dans sa partie téléphonique ) c'est le peu d'idées qu'ils ont. Pas sur le plan design, tout les téléphones se ressemblent plus ou moins, mais dans leur interface. L'organisation des icônes, leurs designs, tout est la pour rappeler Apple. Est ce voulu ou pas, peut être, peut être pas ( bien que beaucoup de documents démontré le contraire ) mais il n'y a rien d'innovant la dedans. Apple a innové en 2007 et reste depuis sur le même modèle tout en l'améliorant de mise à jour en mise à jour, mais ce modèle est inscrit dans les gènes de l'iPhone, la pomme ne le changera pas de sitôt, et c'est normal, on ne change pas un système qui fonctionne. Samsung s'est clairement fourvoyé, et il ne doivent leurs première place au classement du marché qu'aux nombre de téléphones qu'ils produisent, pas a leurs qualités. Mais au moins, ça a du bon, ça fait bouger la concurrence et ça les poussent à trouver de plus grande innovations !

@Truiter:"entre une entreprise (Apple) qui fait les mêmes produits que tout le monde avec une bonne couche de verni et un prix indécent et une entreprise qui produit des codecs vidéos/audio hyper innovants que personne n'est capable de créer...je crois que beaucoup de gens se trompe de cible." Tout ce charabia pour arriver à ce simple troll. Le pire c'est que c'ets toujours le but de ceux qui finalement justifient la contrefaçon dans ce procès. Vu que c'est Apple, la copie d'un seul coup devient la règle de l'industrie...n'importe quoi... Ceci dit, Samsung a de bonnes chances de s'en sortir vu qu'il faut l'unanimité pour que Samsung soit condamné. Gageons que les haters et médias français sauront tirer tout le suc trollesque d'un jugement qui ne donnerait pas raison à Apple...juridiquement parlant.

Je me souviens qu'il y a environ 2 ans (+ ou -) je déjeunais dans une sandwicherie et que le client à côté de moi tripotait son iPhone nonchalamment. Je l'ai observé 10 minutes car je ne connaissais pas certaines des icônes que le je voyais manipuler parmi tant d'autres qui m'étaient familières puisque j'avais mon iPhone en poche depuis 2007. Intrigué par ces nouvelles icônes je cherchais à mieux les voir et pendant 10 mn j'observai attentivement son manège, "en confrère". Ce n'est qu'au moment où il allait sortir que le grand nigaud que j'étais a aperçu le mots SAMSUNG écrit au dessus de l'écran ! Ça m'a choqué d'avoir pu observer 10mn un appareil sans me rendre compte qu'il s'agissait d'une copie. Même taille, même écran, même swap entre les pages et mêmes icônes pour 80% des applications sur son écran, à part l'inscription Samesung i s'agissait d'une parfaite copie, à l'identique ! "Incroyable me suis-je dit, ils ont toutes les audaces !" (bon, je dois à la vérité de dire qu'en fait je me suis exclamé "Ah les vaches, ils se font pas ch.... " Pas étonnant que chez Apple certains soient... comment dire, énervés par ce pillage !

@truitter Sauf que tout ce boulot sur les icônes par exemple fait aussi parti de la R&D. C'est quand même drôle de constater que lorsqu'il s'agit d'accessoire dolce & gObana ou de pile SQNY tout le Mons trouve ça lamentable, mais que pour une affaire avec de tel enjeu financier marketing et stratégique ça ne dérange plus grand monde. Si demain une boite chinoise copie sur le fond comme sur la forme e Galaxy S3, est ce que vous vous contenterez de dire que "c'est une nouvelle marque émargeante qui tente de faire sa place"???? D'autant plus que Samsung n'est pas une marque émergente et a largement de quoi se payer un R&D descent!!!

A vous lire Apple devrait etre le seul a commercialiser des Smartphones Apres tout a lire les propos dans la globalités ca donne un peu "On est les premiers a l'avoir sorti et reussi donc on a l'exclusivité !" Vous croyez pas que T.COOK a peur, apres tout ce n'est qu'une PALE COPIE de notre defunt patron S.JOB. Dans un sens moi ca m'arrangerait vous mappeleriez tous pour que je vous vende du reve et des Apple care hors de prix dont 15% finirons dans ma poche. Allez y mes petits moutons allez y ! Un berger Apple qui n'attend que de vous tondre !

C'est Chuck Norris qui a tout inventé, mais Chuck Norris est le plus humble des hommes...

Truiter tu as bien saisi la chose. Nous vivons une epoque ou les brevets meme sur un simple ajout de couleur pleuvent a foison. Je pense que si je pouvais vous montrer 2 brevets Apple vous rigoleriez a voir la bete difference. Juste que la definition du brevet en fait une arme juridique puissante donc on se gene pas pour en abuser et conforter ses positions. Toute entreprise de le monde le sait.

[quote=truiter] ce que je dis c'est qu'il faut faire la différence entre des innovations qui demandent de la vraie R&D (codec video/audio) et des innovations mineures (comme dire je fais un téléphone avec tel design et qui aura 4 rangées d'icônes). oui et c'est ma m'énerve que les gens ne comprennent pas la différence.[/quote] L'apparence ou les rangées d'icônes, ce n'est pas de l'innovation, et je ne pense pas que ce soit présenté comme tel par les avocats d'Apple (les vrais, ceux au procès, pas les fanboys de par les forums internet). Ce n'est pas de l'innovation, mais de l'identité visuelle. C'est bien évidemment très mineur comme apport au progrès par rapport à une réelle innovation technique, mais ça n'a rien de moins déloyal à copier qu'une innovation technique. A quoi bon se casser la tête à créer un produit reconnaissable parmi les autres si un concurrent vient semer la confusion plus tard ? Et a contrario, ce qui m'énerve, c'est de faire passer un procès pour plagiat d'identité visuelle comme une tentative de freiner l'innovation chez les concurrents.

Il y a une difference enter s'inspirer et copier. Et franchement avec ce qu'on a vu au cours de ce proces, Samsung est beaucoup plus proche de la copie que de la simple inspiration. Comme l'a dit Picasso sur ce même sujet: "Les bons artistes copient, les grands artistes volent", Mais encore fait il compare fre la nuance enter copier et voter dans un tel contexte. En effet, dans cette citation de Picasso, le mot "voler" signifie que l'artiste s'approprie l'œuvre à partie de laquelle il s'inspire, pour créer une œuvre nouvelle, qui ne ressemble pas ou peu à celle servant d'inspiration mais qui emprunte certaines techniques en se les appropriant et donc en les personnalisant. En un mot, un grand artiste s'inspire des autres mais ne les copie pas bêtement ou grossièrement. Très franchement quand on voit les ressemblance frappante de certain elements de TouchWizz, on peut difficilement parler d'une simple inspiration, d'autant qu'un document interne de Samsung démontre présenté lors du procès qu'il y a bien eu volonté à reproduire quasiment à l'identique certains aspects de l'interface d'iOS. Si Samsung s'était inspiré d'iOS plutôt que de copier, il n'y aurait pas autant de ressemblances frappantes, et il y aurait même des améliorations notables d'elements inspirés d'iOS mais différents au final. La copie n'est jamais une bonne chose pour la concurrence, par contre s'inspirer des idées de la concurrence et les retravailler pour creer des innovations encore meilleures mais suffisamment distincte de l'existant pour qu'on puisse justement parler d'innovation, là c'est bon pour la concurrence. C'est ce qu'à fait Apple avec l'iPhone, mais certainement pas ce qu'à fait Samsung. Par contre Google, dans Android, à su, lui, le faire (ex: notifications).

@fulvio, explication magistrale

Merci pour les réponses de la "surcouche" ;o)

Je suis loin d'être un expert juridique, et je ne comprends vraiment pas comment deux grosses sociétés comme Apple & Samsung peuvent en arriver à se battre autour de brevets sur "l'envoi d'un courriel avec une photo en pièce jointe" ou encore "l'utilisation d'une autre application pendant l'écoute de musique". Comme l'a dit Vanton au début des commentaires, ces fonctionnalités existaient bien avant les smartphones d'Apple ou de Samsung ...

Deux géants qui se battent c'est bon pour les affaires !

@ logoman Ce qui résume bien tout le travail des avocats de Samsung: réclamer des droits sur des choses dont ils n'ont pas forcément la paternité pour orienter le débats sur autres choses que ce sur quoi porte la plainte et créer ainsi la confusion chez les jurés, enfin c'est comme ça que je le resens.....

Et Samsung, il pense des fois que iOS c'est Mac OS. Et que oui on envoie un courrier avec une pièce jointe en écoutant de la musique.

@ truitter L'innovation ne concerne pas seulement les avancer technologique, mais ça peut être simplement créer quelque chose, et en ce sens Apple s'est créer une identité visuel qui le distingue (normalement) de la concurrence, chose que font aisément Sony LG Micrisoft HTc et pour ne citer qu'eux...

@ricchy : 'Il me semble que les icônes n’incombent pas à Samsung. La partie logiciel, n'incombe pas à Android ?' Non. Elle lui décombe.

@Bloodyfox Mais TOUT le monde à le droit de commercialiser des smartphones ! Mais, avant de les commercialiser, il faut les produire, et avant de les produire il fait les concevoir... et ça c'est assez coton non ? Mais non, c'est fastoche, c'est même open bar, pas besoin de se casser le chou, à se poser des questions pour offrir le meilleur aux clients. Non, il suffit de pomper ce que fait le premier de la classe et peinardos on fait la même chose moins chère (tu parles Charles, ça ne nous aura rien coûté à mettre au point...) et hop, à nous la grosse galette ! (gardez quand-même un oeil chez Apple les gars, pas qu'on soit à la bourre) Non, non, non. Tout le monde a le droit de commercialiser SES smartphones, pas ceux du voisin. Si Samesung veut, comme Microsoft, développer sa propre interface, son propre système, son propre design, ses propres applis, bref, son propre smartphone, qu'elle soit welcome sur la place du marché téléphonique. Mais à mon avis si un jugement la force à cesser ses copies pour l'amener à investir en R&D avant de créer quelque chose de Samsunguesque ils ne se lanceront pas et iront pomper quelqu'un d'autre sur un autre marché. J'ai beaucoup de respect pour l'entreprise Samsung, la force de travail et de production que cette marque représente mais quelqu'un peut-il me dire ce qu'elle a jamais inventé ou développé en nom propre ?

@shqiprim Très bon... + 1k

@t-dii Très censé ce que vous dites, très vrai.

@truiter : 'On ne devrait pas attaquer Apple pour avoir plagié les constructeurs de lecteurs MP3 avec l'Ipod ? Je ne vois pas en quoi la mollette cliquable des premiers iPod est une copie ? Ni l'écran tactile capacitif de l'ipod touch de l'iPad et de l'iPhone. Je précise qu'à l'origine le format de fichier de prédilection de l'iPod n'était pas le MP3... --------------- ils ont tellement bien copié, que la majorité des gens sont persuadés que c'est Apple qui a inventé les baladeurs MP3. Je n'ai jamais rencontré de personne pensant cela ?! Quel baladeur MP3 était similaire à l'iPod ? Dans son design extérieur ? dans son usage, avec une gestion des fonctions à partir d'iTunes sur l'ordi et non sur le lecteur lui même pour le rendre plus simple d'utilisation. Apple n'a jamais copié un quelconque baladeur MP3 du marché. Son objectif était tout au plus de devenir le Sony (Et son Walkman) de l'informatique. ---------------------------- La copie fait parti du processus de création et d'innovation, Apple (comme sony et d'autres..) a bien basé sa réussite la dessus dés le début.. Je vois que tu connais très mal l'histoire d'Apple. Si tu associe les débuts d'Apple avec la copie industrielle alors saches qu'Apple en a seulement été l'une des plus grosse victime de l'histoire industrielle. Le copieur, une petite société insignifiante alors face au géant Apple, venait d'être créé par un certain Bill Gates. En 1997, Microsoft a signé un chèque de 150 millions de dollars pour qu'Apple renonce à ses procès pour plagia ! Si ça ce n'est pas un aveu !! Quant à dire qu'Apple n'a pas inventé la souris, c'est vrai ! Mais elle ne l'a pas copiée. Elle a demandé l'autorisation officielle à Xerox son inventeur qui, ne voyant pas à quoi l'utiliser, à dit ok. Pour ce qui est de l'interface graphique (les icônes de Mac OS) Steve Wozniak qui avait beaucoup travaillé dessus l'avait tout d'abord proposée à HP qui n'en n'a pas voulu. Aucune copie de la part d'Apple là encore ! ---------------------- je vois pas pourquoi il faudrait emmerder que Samsung la dessus. À ton avis pourquoi Samsung a créé une tablette et des smartphones si proches du design des produits d'Apple, le leader du marché, alors que les téléphones Nokia, Ericson, LG ou autre sont eux très différents...? Un autre design est possible. Pourquoi Samsung a t il fait un câble pour connecter sa tablette aussi proche que le câble et la prise dock connector de l'iPad sinon pour créer la confusion ?? À ton avis, pourquoi Samsung est allé chercher pour les pub de sa tablette, la même petite fille actrice des toutes récentes pub pour l'iPad ? Je ceux bien croire qu'elle était jolie, mais des jolies fillettes mannequin de pub il y en a des dizaines, pourquoi prendre la même qu'Apple sinon pour créer la confusion dans l'esprit des consommateurs... Quand je vois certains s'offusquer de la similarité des icones entre les téléphones et donner raison à Apple la dessus alors qu'il critique des brevets sur le h264/265 franchement je trouve ca honteux.' C'est ton esprit provocateur et volontairement anti-Apple qui est honteux. Tu aurais créé le centième de ce qu'Apple a créé, tu le défendrai sans doute avec encore plus de haine et de hargne qu'Apple !