@debione pour tout ce qui est réalité augmenter c'est quand même super pratique. Lorsque ils seront arrivé à intégrer le concept dans des lunettes de soleil classiques. J'imagine tu te balade en montage tu regarde un panorama, tu lui demande le nom des sommets, des vallées. Tu regarde des fleurs ou bestioles que tu ne connais pas, ça te dit ce que c'est. Tu regarde un truc tu cligne des yeux hop ça à pris une photo. Tu regarde la voie du train que tu viens de loupé ça te dit ou trouver le prochain. Je ne vois pas ça comme un truc tout le temps allumé, mais plus comme un Siri like dans les lunettes de vue ou soleil qui t'assiste à la demande et qui est interconnecté aux smartphones/pc. Au risque de me répéter le gros problème de ces trucs tête haute c'est le mal de crâne phénoménal au bout de 5-30min suivant les personnes. Comme le casque n'est pas fermé visiblement on aura heureusement pas le droit aux nausées des casques fermés.

@lmouillart "J'imagine tu te balade en montage tu regarde un panorama, tu lui demande le nom des sommets, des vallées. Tu regarde des fleurs ou bestioles que tu ne connais pas, ça te dit ce que c'est." C'est joli, c'est pratique, c'est bucolique ce que tu dis. Mais ça va toucher 2% des gens cette réalité augmentée que tu nous décris (qui a un prix de plus). La réalité va plutôt être : Je me balade en ville, je regarde une devanture de magasin ou une enseigne et j'ai de la pub qui m'arrive en direct. J'indique via mon smartphone ou autre moyen de saisie que j'ai envie d'un café ou d'une croque et les lunettes me flèchent le parcours jusqu'au Starbuck's ou MacDo le plus proche (les 2 grosses enseignent qui paieront le plus pour être présentes sur ces services). Et surtout pour la grande majorité des gens ce sera "je ne quitte plus Facebook une seconde et je matte des films (en VOD payante) en permanence". Les petites fleurs et les noms des cours d'eau c'est juste l'alibi pour présenter sous une jolie forme une technologie qui va être utilisée à des fins presque exclusivement mercantiles, ne vous voilez pas la façe.

Tu ne croises pas plutôt des gens qui parlent dans le micro de leurs écouteurs filaires ? C'est aussi une oreillette, et il y en a pleins. Mais je crois plutôt que debione parle d'oreillettes Bluetooth.

@tokamac En effet je pensais plutôt aux écouteurs filaires quant je dis en croiser tous les jours dans la rue. Mais la fonction est la même, se coller un truc dans/sur l'oreille pour téléphoner. La seule différence est que l'oreillette Bluetooth est moche et ridicule par son côté techno-dépendant, mais pour certains l'écouteur filaire est scotché presque en permanence à l'oreille alors la différence...

@Imouillart Oui, je comprends bien l'argument de la réalité augmentée... Elle existe déjà d'ailleurs sur les smartphones (genre les sommets)... Et.... c'est un flop absolu (dans le sens ou on nous prédisait que c'était l'avenir indispensable), excepté faire mumuse une ou deux fois, après on s'en lasse... Apparement l'humain moyen n'aime pas du tout le mix entre image réelle et virtuelle... Mais pour moi le plus gênant est l'aspect "lunette"... Je n'en porte pas, je n'aime absolument pas les traces que celà laisse sur le nez, avec en plus une grosse problématique jamais abordée: la tenue des lunettes... Il faudra 500 modèles (comme pour les vraies lunettes) pour que cela tienne vraiment surla tête (quand je vois le nombre de fois ahurissant ou mes lunettes de soleil tombent par terre parce que je me suis penché en avant...) bref je vois un joli joujou technique, ultra-sympathique, mais qui me fais penser farouchement à du multitouch sur un Imac.... 30 secondes et tu en as marre... Je prédis (excepté quelques usage pro, mais ils ont pas eu besoin de google pour faire des trucs bien mieux foutu) un flop absolu (dans le sens cela n'aura jamais le succès des smartphone par exemple....)

Ah ah ! Les pauvres filles en burka ! Avec la réalité augmentée + Google lunettes... ;-) Non, plus sérieusement : rien à battre. On voit effectivement la trajectoire mercantile qui va naître, déjà qu'avec une navigation sur Internet, Google rafraichit les pages avec les annonces qui peuvent être plaisantes à l'internaute-consommateur, alors si c'est pour continuer : dans la rue, sur la plage, aux toilettes... non merci. Maintenant, oui, c'est beau techniquement. Et alors ?

J'ai enfin ma réponse il possède un galaxy nexus ...

Personnellement je trouve ce produit très innovant et très intéressant ... Mais je en me,vous pas porter ce genre de lunette en plus de mes lunettes habituel ... Et ça doit être pensant à la fin ... Si ce produit devient un succès j'espère que,Google fermera le projet pour l'utiliser sur ces propres produits et ne pas passer l'idée à samsung ... Je voudrais que ce produit reste un produit Google ...

@debione l’intéressant dans les grosses innovation de rupture c'est pas tellement les innovation en elles même c'est surtout tout ce qui en découle. " Il faudra 500 modèles (comme pour les vraies lunettes)" Il y a bien plus de 5000 modèles de smartphones d'Android, je ne vois pas le problème. Pour les lunettes qui tombent (indépendamment du style), http://fr.oakley.com/images/catalog/generated/750x350/20/4f5e3b9646ea8.jpg Les branches sont serrés donc elle ne tombent pas, et les patins anti-dérapent même avec une grosse transpiration font que ça tiens bien.

@Imouillart Ou tu ne vois pas le problème, c'est que ce sont justement des lunettes, un truc que tu dois porter sur toi (ton smartphone dans ta poche personne ne le voit), qui n'ont rien à voir avec des modèles ultra-léger... Perso, même mes lunettes de soleil ultra-légère je trouve cela incroyablement gênant, cela me fait des marques sur le nez, je les trouve déjà trop lourde... De plus et contrairement à un smartphone tu es affiché avec un certain look, le look lunette (et perso les lunettes je trouve ça moche mais ça c'est des goûts et des couleurs), du coup on ne va même pas parler des vols à la tire et autre... Un peu comme si on t'obligeait à porter une veste d'une certaine couleur et d'un certain style, la veste pourrait faire beaucoup de chose que cela ne changerait rien à une chose: elle modifie ton apparence, et donc elle te catégorise immédiatement aux yeux des autres, et même si on s'en fou de l'apparence il est impossible de nier que cela aura un impact non négligeable sur son entourage (pero, je vois un type avec des lunette de ce genre je me dis: Non mais quelle branleur, il cherche à afficher sa geek attitude, beurk, je ne veux même pas le connaître, un peu comme les gens qui se balade avec des grosse gourmette en or, force est de constater qu'après 40 ans de vie, j'ai jamais réussi à avoir un ami qui porte ce genre de chose (rien contre l'apparence, juste un constat empirique))... C'est pour ce genre de chose que je prédit un flop pour ce genre d'accessoires, le plus gros problème pour moi est vraiment dans le sens ou tu es obligé d'afficher cela, et que cela à un impact sur l'apparence des gens... (et sérieux, j'ai beau être un passionné de techno depuis que je suis tout petit, excepté dans des endroit clos (genre pour jouer à du paintball ou autre) je ne vois pas monsieur tout le monde porter ce genre d'accessoire, contrairement au smartphone dans une poche)

damien83 : Samsung ? oO Soit Google sort réellement des lunettes, soit ils vendent une licence et à ce moment là oui Samsung comme plein d'autres peuvent les concevoir. Les 2 sont moins liés qu'on pourrait le croire...

Qques réflexions: 1 La démarche de Google est fondamentalement différente de celle d'un Apple: ici il s'agit de créer un médium pour placer des pubs Les intentions orienteront le résultat et l expérience utilisateur. Ça pose la question du besoin et de l'utilité (à créer), notamment. Vu la nouveauté du concept la réponse n'est pas évidente. 2 Le succès n'est pas assuré, la nouveauté ne suffit pas ni l'aspect SF, évidemment Cfr l'expérience oreillette bluetooth : dans les faits, peu de gens osent s'afficher avec ce truc à l'oreille. 3 Qui va se laisser approcher sans méfiance par qq'un portant ce genre de lunettes? S'il faut à chaque fois les enlever pour rassurer l'entourage, ça ne va pas marcher 4 À part pour un usage dans l'armée ou en remplacement d'un GPS voiture, actuellement ça fait très gadget, autrement dit l'intérêt est bcp plus du côté de Google que de l'utilisateur. Ce qui renvoie à ma remarque n°1 Je n'y crois donc pas à ce gadget.

Et on pourrait aller encore plus loin dans l'iTechnologie - i pour Idiot - c'est la réflexion de Debione qui m'y fait penser : pourquoi s'habiller ? les lunettes à réalité virtuelle pourraient vous visualiser sapé alors que vous ne l'êtes pas : en Armani alors que vous êtes en short, déformer les moches pour en faire des belles, ajouter des jambes aux cul-de-jatte et encore plus fort, vous voir dans la glace sans ces lunettes alors que vous les portez. Pour 2020, je prédis le mec qui sort à poil devant tout le monde avec ces lunettes, persuadé qu'il est en costume. Pas grave me direz-vous : il prendra les gens qui se marrent pour des fraises des bois. Vive la connerie augmentée !

Google ferait mieux de donner ce budget pour des causes caritatives car c'est de l'argent perdu. Surtout pour au final mettre des pubs encore plus près des yeux (du porte monnaie ?)

@lmouillart : J'espère pour toi que ça te corrigera aussi les fautes d'orthographes ? Tu nous a pas habitué à ça ? Que ce passe t'il ?

8enoit : pas besoin d'en faire un best seller tu sais. Les gens s'imaginent déjà plein de choses...

@madaniso C'est vrai que je suis connu pour être un gros fanboy idiot. Ça me fait suffisamment suer de devoir mettre mes lunettes pour lire, j'ai pas envie de me balader H24 avec ce truc sur la tête, que ce soit estampillé Apple, Microsoft ou Google. Et de toute façon tu peux être sûr qu'Apple sortira pas un tel truc avant que ce soit aussi pratique et joli que des lunettes normales. Et encore, ça ne peut qu'avoir une utilité très très restreinte. Citez-moi une utilisation possible grand public de telles lunettes.

@Feannor Le résultat, c'est que ça se vend... mais est-ce utile pour autant ? Mon avis de possesseur: non. Il y a même plusieurs millions de personnes qui achètent l'Apple TV sans jamais la jailbreaker, c'est dire comme Apple arrive à vendre absolument n'importe quoi. @8enoit "La démarche de Google est fondamentalement différente de celle d'un Apple: ici il s'agit de créer un médium pour placer des pubs" Ah, parce que la démarche d'Apple, évidemment, c'est de faire plein de poutous à ses clients ? Faut redescendre sur Terre de temps en temps et arrêter ce genre de manichéisme complétement à coté de la plaque. Apple ou Google (ou Amazon) ont globalement le même objectif, asservir l'utilisateur à leur eco-système. Que cela passe par des services et de la pub (ce que fait tout autant Apple au passage, hein, iAd est aussi opaque que AdSense) ou par la fermeture matériel/logiciel simplement pour se goinfrer sur le dos des users/dev/artistes, la finalité pour l'utilisateur finale est aussi nocive.

@RickDeckard : l'objectif d'Apple, c'est de vendre les appareils. Le business de Google, c'est la pub. Ce n'est pas un jugement mais un constat. Ah oui, et un utilisateur d'Apple TV pas jailbreakée te dit merde. On n'est pas tous des abrutis de pirates.

@RickDeckard : 'Ah, parce que la démarche d'Apple, évidemment, c'est de faire plein de poutous à ses clients ?' Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Il y a simplement que l'objectif de l'appareil pour celui qui le crée à une influence prépondérante sur l'expérience utilisateur finale. Le point de départ de ces lunettes c'est pour Google de placer un max de pub. (et ça se sent très fort). L'utilité pour l'acheteur est ici seconde. D'ailleurs ça se voit aux réactions. Ces lunettes sont pour moi une solution séduisante au premier abord, puis à la réflexion ça se révèle plein d'inconvénients.

@Johnny B. Good On est plus dans les années 80. Le bussiness d'Apple, c'est de vendre du matos ET du contenu, avec une marge confortable sur la moindre transaction transitant à travers son éco-système. Au même titre qu'Amazon, Apple est un éditeur/distributeur de contenus culturels et son modèle éco (jusqu'a à la conception même de l'OS) tourne autour de ça. Quant à l'AppleTV en France, ce n'est qu'une boite plein de vide volontairement limitée pour pousser l'utilisateur sur l'iTunes Store et son contenu culturel extrêmement peu exhaustif. Sauf si on aime Lady Gaga et les films de Michael Bay en VF, faudrait m'expliquer l’intérêt. Et aux US, il y a des "Netflix box" largement plus intéressante.

@madaniso "Tu changeras d'avis quand il y aura des IGglasses surement" J'inverse les rôles les Googlemaniacs sont heureux de voir un truc de geeks sortir sans qu'Apple l'ai fait auparavant .. ça y est ils l'ont leur trouvaille ! ;-D Ça change .. Ça met du baume au cœur ... Mais tout ça se tient finalement .. Les geeks de Google et d'android se pâment devant l'idée , ce que ça pourra donner, et pouvoir ainsi se prendre pour un super héros digne d'un Marvell ... ou d'un T1000 Façon Schwarzy ;-) Le monde de demain rempli d'homme et de femmes à lunettes ? Un scénario digne d'une série B ... Mais ça fait du bien de rêver ...

Comme dit le proverbe: Femme à lunette.... Femme à lunette !

Concernant la pub et Google on lit du vrai et du faux dans les commentaires : Du vrai : par ce que oui Google vit de la pub même s ils ont tendance a diversifier leurs sources de revenus avec le contenu Du faux car la pub ne sera jamais imposée : sur un smartphone Android avec les applis google et les applis payantes vous ne risquez pas de voir apparaître un bandeau de pub ( maps = pas de pub sans compter le référencement gratuit contrairement aux pages jaunes , you tube = moins de pub que sur la version Mac ( ou pc ) Google + pas de pub , Facebook non plus etc ... Pour voir de la pub il faut télécharger une appli gratuite ( comme angry birds ) mais qui existe aussi en payant sans pub. J'ai du mal a voir pourquoi Google changerait radicalement de stratégie avec les lunettes ... dans tout les cas personne n'a jamais accepté de payer un produit 500 euros pour se faire assaillir de pub

@hiroko Mon propos sur la pub n'était pas "c'est Google donc il y aura de la pub" mais plutôt que les technologies de réalité augmentée, dans un paysage numérique ou le tout gratuit tend à devenir la règle, vont immanquablement se faire phagocyter par la pub et le mercantile. Google ou un autre. Maintenant il va bien sûre exister des applications payantes de qualité mais quant je vois mon app de guidage GPS (que j'ai payé) contenir les data bases de toutes les grandes chaînes de distribution/fastfood j'imagine très bien comment va être financée la réalité augmentée et quels seront ses principaux usages : vendre, vendre et vendre.

Je suis étonné de voir autant de commentaires qui rabaissent ce produit. Personne ne l'a testé, mais tout le monde critique : trop de pubs, maux de têtes, obligation de les porter en permanence (?!?), tiennent mal sur la tête ... Perso, je suis juste bluffé. Quand j'ai vu il y a quelques mois la vidéo présentant le projet Google Glass, j'étais loin d'imaginer que les prototypes étaient déjà si avancés. Après, il faudra évidemment juger du produit final. Mais que diable, pour un prototype, c'est sacrément impressionnant !

Je trouve ça totalement inutile, voire flippant d'en arriver là. Sérieux, se balader avec des lunettes...pour prendre des photos sans sortir son téléphone...en se tapotant la tempe ?

Je n'achèterai jamais un truc aussi inutile... Je m'imagine pas porter ce genre de lunettes tellement ridicules

Tu changeras d'avis quand il y aura des IGglasses surement ... Jobs disait qu'il n'avait pas besoin d'étude des consommateurs car c'est à eux d'imaginer les produits pour les gens. Ces lunettes sont beaucoup plus tirées de la S.F que l'Ipad et c'est tant mieux. J'espère juste que ça tourne pas sous android :p

Je croise tous les jours des individus avec des lunettes de vue ou solaires qui sont au moins aussi ridicules que les Google.

Au tout début de l'iPad, tout le monde disait aussi que c'était inutile, on voit le résultat maintenant =)

@notasa : mdr ^^

Il y a surement des tas de metiers pour qui ce type de produit serait utile a terme. Cela peu sembler futuriste, mais non, personne n'aurait imaginer il y a 20 ans ce que font nos smartphones et autres outils communicants. Medecine, armée, surveillance, pilotage, securité entre autre

Faut voir que c'est un proto ces lunettes. Disons que si Oakley s'y intéresse elles pourront avoir une bonne tête. Le gros soucis de ces bidules c'est l'effet mal de crane, si ils arrivent à gérer ça pour la plupart des gens c'est assez pratique : si c'est homologué, vision tété haute en voiture, synchro avec les APN pour cadrer sans porter l'appareil à ses yeux. Reste de pouvoir se servir de sa main comme dalle tacile/ou de faire des gestes à la voix/pensée. Le gros truc qui à pas l'air prévu pour le moment c'est que l'on puisse changer l'oeil maître, perso c'est le gauche si comme sur la photo c'est uniquement disponible pour le droit, bien on sera un certain nombre à ne pas pouvoir l'utiliser.

La première fois que j'ai vu quelqu'un porter une oreillette, je me suis demandé pourquoi il parlait tout seul dans la rue. Puis je me suis habitué. Je suppose que ce sera la même chose avec ces lunettes, même si je ne suis pas persuadé que ce soit moins invasif qu'un smart phone qu'on ne sort de sa poche que lorsqu'on en a besoin, contrairement aux lunettes qu'on devra toujours avoir sur le nez. Je suis curieux de savoir qui utilise son smart phone de manière si intensive qu'il/elle ait besoin de l'avoir constamment sur le nez de cette façon.

Comme la dit Madaniso, ils vont créer un marché oû tout le monde va suivre comme avec ipad, le telephone, ordinateur, la tv. L'etre humain est tellement influençable et adore ces drogues de la vie quotidienne (j'en suis le 1er). Feannor le dit bien: ipad etait inutile, il l'est tjr mais beaucoup de monde le possede quand meme pk ? Car c'est la societe de consommation qui nous force (etre comme tout le monde). Google ssaye par tout les moyens de rejoindre apple, samsung, facebook à la course de la technologie. Je pense que c'est une bonne opportunitée de briller... See & wait...

@dossp : si tu achète juste pour être tout le monde ... L'iPad n'est pas inutile : comme beaucoup d'objets, il permet une meilleure productivité dans certains cas, un confort, voir une manière de se distraire. Si tout était un effet de mode, alors l'utile serait d'habiter dans une grotte ? De manger de la ceuillette? Tout est utile du moment que ça améliore notre confort, que ça améliore nos conditions de vie, nos conditions de travail. Et avant d'être un effet de mode, des gens ont acheté l'ipad. Et ces gens ne l'ont pas acheté pour être les autres. Du moins quand je l'ai achete, tout le monde m'en faisait une critique, alors que moi je voyais déjà l'utilisation que j'en ferai, une amélioration dans ma petite vie ;).

@dossp : l'iPad à une utilité différente pour chacun. Le troll, c'est mal. Au passage, il y aura des popups de pubs ? Si oui y'aura t'il un genre d'Adblock ?

@LaurentR Je crois que tu viens de poser la vrais question sous-jacente à l'utilisation de tous ces bidules connectés, la gestion qu'on en fait et leur côté plus ou moins invasif, ou l'illusion pour certains que le virtuel peut améliorer ou pire se substituer au réel. Après que ce soit sous forme de montre, de lunettes, d'équipements bardés de puces RFID ou plus radicalement du vieux fantasme de puces greffées dans l'organisme n'est qu'un détail.

Chacun aura son utilisation mais je ne faut pas avoir peur des innovations comme google ou autre... Dans quelques années on ira sur mars, on aura des robots et on sera tous GROS ! Lol

Je me suis jamais habitué aux oreillettes, j'ai toujours trouvé ça ultra ridicule... D'ailleurs dans les faits qui utilises réellement une oreillette excepté les gens qui passe leurs jours au volant et qui sont obligés de bosser en conduisant (impliquant un grand nombre d'accident merci à eux)? La plupart des gens que je connais ont un portable (et ça fait vite des dizaines/centaines de personnes), et chose rigolote pas un seul n'utilise une oreillette, les rares qui en ont dorment au fond d'on ne sait plus quel tiroir... Même les djeunes n'utilisent pas ce genre d'accessoires... Je prédis (oui je suis Mme Irma qui se base sur ça pauvre expérience personnelle) le même sort pour ces lunettes... Ultra-niche (genre dans certain boulot, mais ils ont vraiment pas attendu Google pour s'équiper dans ce genre de chose), le reste ce sera un accessoire que l'on offrira à Noel, que l'on testera 30 seconde en disant "Ouhaaa" et qui finira au fond d'un tiroir... Ce n'est pas parce que c'est une jolie prouesse technique que cela en fera quelque chose de demandé voir d'utile.... Si les smartphone ou les tablettes marchent bien, c'est parce qu'ils utlisent des interfaces et des supports que l'on possédait/manipulait avant... Suffit de voir comment Siri n'est utilisé que "à la marge" pour se rendre compte qu'il y a certain paradigme difficilement bousculable... Changer mon tel portable pour un smartphone, peut-être que cela m'arrivera, cela ne changera en rien mon utilisation de mon portable, même chose en ce qui concerne la tablette par rapport à un netbook, je vais faire des choses différentes avec un support semblable... La on parle, comme en ce qui concerne l'oreillette, d'un accessoire en plus, d'un truc que l'on utilise pas du tout actuellement... Très peu de chance que cela fonctionne ou soit simplement beaucoup acheté... Bien trop loin de nos usages courant d'objets... En plus quand je vois le nombre de lunette (vue et soleil) qui sont oubliés, cassés etc ça fait pas envie. Faut en plus avoir envie d'avoir un truc constement sur le nez, déjà que les lunettes de soleil me casse les bonbons...

@dossp : technologie Facebook ?

@debione "La on parle, comme en ce qui concerne l'oreillette, d'un accessoire en plus, d'un truc que l'on utilise pas du tout actuellement... " Je crois _tous_ les jours des gens dans la rue qui parlent en marchant avec leurs oreillettes. Même si c'est une minorité d'utilisateurs ils représentent une certaine masse non négligeable.