Bien malin celui qui arrivera a remplacer nos energies fossiles par du renouvelable, alors que la croissance des pays pauvre explose, pour servir nos consommations toujours plus importantes, et sur lesquels, personne n'est prêt a revenir. En 4 milliards d'années, il n'aura fallut que quelques décennies pour pillier nos maigres ressources. Une bonne période glacière remettra de l'ordre dans les lois de la nature.

@Subs_255 Le mode d'action est simple : lobbying, alerte citoyenne, en quand ça ne fonctionne pas, lobbying pour des proposition de lois contraignantes.

Subs_255 : Une belle façon alors d'emmerder le monde parce qu'il se passe des choses bien plus grave ailleurs. Mais comme tout le monde se met la tête dans le sable, heureusement que certains agissent. Le problème c'est qu'ils sont trop peu, alors oui, on pense qu'ils emmerdent le monde. Mais je me marre, car dans quelques années nous aurons plus le choix !!! Et là, on se dira, mais merde pourquoi on a rien fait :)

Mais il n'ont donc rien d'autre a foutre que de manifester? Ils n'ont pas un vrai boulot? Et pourquoi toujours tant de haine envers Apple? Amazon google Facebook n'ont ils pas de data center?

@ expertpack Tout à fait, le nombrilisme ambiant et les oeillères de certains mèneront à la prochaine grande extinction ... l'humanité

@ lechneric : le monde s'en portera que bien mieux.

@ Subs_255: va dire aux Syriens qu'ils emmerdent le monde avec leur manifestation... (et ne viens pas me dire que se n'est pas la même chose... C'est juste une question de point de vue et que l'une et pour une cause qui es plus longue sur le long terme, plus insidieuse, plus 'mesquine' alors que l'autre et juste plus 'visuelle').

Certains oublient rapidement que les grosses entreprises comme Apple et google possèdent des milliards de dollars, suffisamment pour s'alimenter à 100% en énergie renouvelable sans se ruiner Ils ne le font pas, c'est un autre problème et si personne ne fait pression sur eux ça ne changera pas

c'est marrant ça, un bateau à énergie solaire vient de faire le tour du monde et : 1) on en parle pas beaucoup 2) Greenpeace n'a rien à voir dans cette affaire. Par contre ils seraient capable de critiquer vu que les panneaux solaires c'est fait de matère toxiques. @LossId Faut arrêter d'être con, hein !!! les SYRIENS (faut écrire correctement) manifestent pour un raison hautement plus importante que Greenpeace. D'ailleurs c'est vrai que le militants de Greenpeace n'utilisent aucun "outil" polluant !!! Vivement que l'on envoie tous les lobbys sur Saturne, le monde sera alors débarrassé d'une bande de cafards égoïstes et inutiles.

"Vivement que l'on envoie tous les lobbys sur Saturne, le monde sera alors débarrassé d'une bande de cafards égoïstes et inutiles." Et par la même occasion d'Apple, Google et toutes les boites qui utilisent ce moyen d'action en dépensant des dizaines de millions de $.

@ lmouillart +10 c'est pour cela que j'ai pas mis de liste de noms mais un TOUS "vengeur" ;)

Mais pourquoi donc Greenpeace ne mène-t-il pas les même actions chez Facebook, Google and co ? Je vous le donne en mille, dès que les panneaux solaire et les piles à combustible seront fonctionnelles nous verront Greanpeace se féliciter de leurs actions et arguer qu'ils en sont la cause.

Facile de protester, ils croient que les solutions vont venir d'un claquement de doigts?

@fantomx6: Ouais t'as raison, les Syriens manifestent pour des raisons hautement plus importantes... Leurs survies... Greenpeace ne manifestent en tout cas pas pour la survie des humains... J'ai quand même du mal avec ce genre de pensée, qui font passer certaines vie comme plus importante que d'autres... Vous inquiétez pas , les vilains BOUHHHHHHHHHHH de Greenpeace ne vont pas vous empêcher d'utiliser vos iBidule, les centrales a charbon ont un superbe avenir et les déchets toxique nucléaire aussi... Merci à la frange des penseurs à la fantomx6....

@Ludavid21 Apple a actuellement 120 Millards pour les trouver. @XPR bigbos LION Greenpeace mène des actions un peu contre tous les pollueurs : http://www.dailymotion.com/video/xeu8rd_facebook-greenpeace-vous-invite-a-a_news Google est très en avance dans le domaine, puisqu'ils ont jusqu'a l'année dernière investie une grande partie de leur R&D sur ce point.

@XPR bigbos LION Et ils auront raisons... @Ludavid21 Les solution sne viendront pas d'un claquement de doigts, mais au vu de la nature humaine, il est de bon ton de le rappeler tous les jours...

C'est vrai ça ! Apple devrait résoudre tous les problèmes du monde. Avec l'argent dont dispose cette entreprise cela devrait être possible, non ?

@fantomx6 : 'les SYRIENS (faut écrire correctement) manifestent pour un raison hautement plus importante que Greenpeace. ' Qu'est ce que tu en sait ?

Etrange qu'une entreprise que tout le monde dit visionnaire se chauffe encore au charbon vous ne trouvez pas ? Être (sois disant) visionnaire, ce n'est pas juste faire du business pour survivre et tourner le dos aux pros pour faire vendre des mac à mémé et croître de plus en plus en parts de marchés. C'est aussi faire en sorte que les sources d'énergie qui produisent ces macs aient une longueur d'avance sur la concurrence non ?

@ domsou : pourquoi tous les problèmes du monde ? Apple aurait largement les moyens de produire elle même son énergie renouvelable pour ses bureaux et data center... Sinon tu as raison, revenons tous au charbon c'est tellement mieux, moins polluant, les mineurs te remercieront... Tu m'as donné envie de m'acheter un poele à charbon pour me chauffer.

iPotable, bien entendu que toutes ces entreprises polluent, mais renseigne toi, Apple est de (TRES) loin l'entreprise informatique la plus polluante. Et dans le classement des entreprises polluantes, elle ne lutte pas avec les entreprises que tu cites. Quand à Google ou Amazon, elles sont parmi les entreprises les mieux notées en matière d'environnement, grâce à leurs sources d'énergie propres. Il est bien facile de dire qu'apple est la seule victime, mais elle est aussi la seule à tendre le bâton pour se faire battre, en ne faisant aucun effort pour l'environnement. En plus pour l'image de marque on a vu mieux. Aller dans un état charboneux pour réduire les coûts, c'est pas génial pour une boite qui vend du rêve... C'est la seule entreprise informatique qui choisit de cette sorte d'augmenter ses marges au détriment de la planète... Je reste décidé à plonger dans le mac, mais en gardant conscience des lacunes de cette société.

C'est bien beau de taper sur les pays émmergent mais il y a tellement d'article qui comparent les emissions de CO2 d'une individu d'un pays developpé vs un pays non développé...un rapport entre 1/50 et 1/200 suivant les modes de vie (business man 1/200 et plus ou ouvrier 1/50 et plus).

quand je vois le Hong-Kongais avec ses lunettes il me fait penser au 70” et le flower power, bref une bande d’illuminé qui même si ils prétendent avoir de bonnes intention ne sont qu’une machine a cash comme: RSF , ACT-UP et consort : on fait des actions d’éclat on en endoctrine le plus d’illuminés et on récolte des dons.

D'un autre coté iPadOne, ils sont peut être une secte mais ils ont raison. De l'autre coté une autre secte, Apple, dont les fans croient aveuglément qu'ils ne polluent pas plus que Google & co...

@iPadOne et en plus c'est financé en grande partie par l'état. C'est vraiment une plaie ces ONG... Heureusement chez nous les contres pouvoir on le droit d’exister et se développer.

Font chier ceux là

Tiens, revoilà les verdâtres, "contre tout"... Je les comprend, ces totalitaires, voilà des décennies qu'ils se trompent... Il y a 5 ans, le sinistre Cochet prédisait à la TV "la fin du transport aérien dans 5 ans"... On a vu. Dans 10 ans, il n'y a plus de pétrole.... depuis 50 ans... Mais nos nécolos ont trouvé la parade: la prophétie auto-réalisatrice: - pour qu'il n'y ait plus de pétrole, ils veulent faire interdire la prospection pétroliére (c'est leur véritable but) - vu que le charbon pourrait alimenter sans problème l'humanité pendant quelques siècles, ils veulent en interdire l'usage - Vu que les sables bitumineux peuvent fournir pas mal de carburants liquides, ils veulent en interdire l'exploitation - Vu que le nucléaire est déclaré "énergie non grata", ils veulent interdire toute recherche sur le sujet (c'est déjà fait en Suéde...) Etc. Dans la même veine, ils étaient pour les éoliennes sur le papier, mais contre dès qu'elles sont édifiées "dans les paysages" (par contre, ils sont "pour" les mettre loin au large, mais seront "contre" dès que cela commencera à se faire"...) Que veut greenpeace ? Tout simplement ceci, qu'ils n'oseront jamais dire en face: Ils considèrent que le progrès technologique et scientifique est néfaste, et que les humains doivent adopter un mode de vie comparable à celui des insectes sociaux, avec une technologie du niveau de celle de Amish. Comme la démocratie montre leur limite (2 %...) ils sont favorable à de l'activisme dit "citoyen", dévoyant ce mot pour imposer la tyrannie d'une minorité. Bien entendu, la démocratie ne permettant pas la réalisation de leur rêve, ils sont favorable à une autre forme de gouvernement: le despotisme "pour la planète"... Je les préférais quand ils se coltinaient avec les chasseurs de baleines...

Pourquoi Apple, qui a tant d'argent en main, n'installe pas des éoliennes (ou autre) sur leur parcs de serveurs, par exemple. Il y a de plus en plus d'infrastructures qui utilisent ce genre de procédé. Ça ne leur coûterais qu'une miette... Ça me dépasse. Le profit, OK, mais là...

Tout ce charbon, il quand même le savoir, faisait partie de l'air et de l'écosystème de la terre du temps des dinosaure et ils ne s'en portaient pas plus mal. Les seuls risques que nous courrons, c'est seulement de devoir nous y adapter, rien de plus. La plus grosse pollution, et la plus dangereuse, ce sont les vaches qui produisent du méthane, bien plus puissant que le CO2 comme gaz à effet de serre. Ils feraient donc mieux de lutter contre les élevages extensifs et la consommation de viande, surtout de bœuf.

@lechneric L'extinction de l'humanité, voilà bien la chose la plus écologique qui pourrait advenir :)

Les deux candidats à l'élection présidentielle ne parlent que de l'éolien et du photovoltaïque, sans jamais aborder le solaire thermique (dit "à concentration" à base de miroirs chauffant un fluide caloporteur). Tapez par exemple "ANDASOL" ou "FRESDEMO" dans google et vous verrez. Ce type d'énergie non polluante génère deux fois plus d'électricité que le photovoltaïque par unité de surface pour moins cher, au point de concurrencer le nucléaire si on décidait d'en placer en masse sur des plate-formes off-shore… mais ça serait aller contre des lobbies beaucoup plus puissants que celui de Greenpeace. http://en.wikipedia.org/wiki/Concentrated_solar_power

Un logo Apple sur un wagon de charbon... positionné pour être pris en photo par hélicoptère ! Super écolo, comme initiative.

Apparemment je suis le seul qui s'en fou. J'exprime donc mon opignion lol

@tokamac +1 Normal, les lobbys écolos ne s'y intéressent pas.

@LossId : 'dans quelques années nous aurons plus le choix !!!' C'est tout le problème : Nos politiques ne prennent pas la mesure des enjeux. C'est maintenant que nous n'avons plus le choix!! Par contre on a choisit de dépenser 40 à 50 milliards pour remettre à niveau le parc nucléaire soit disant par la faute de Fukushima... Alors que EDF est en attente depuis plusieurs années pour faire des dépenses sur des outils vieillissant! C'est dans les années 90 qu'il fallait prendre la mesure des enjeux! Les éoliennes, centrale hydraulique et les économies d'énergie existaient déjà ! Mais pris dans l'illusion de notre sacro-saint nucléaire nous sommes sur de nos choix! NS a encore fait allusion au coût KW/h le plus faible d'Europe. Les Français en général regarde le bas de la facture et faute est de reconnaître que nous sommes pas les meilleurs sur ce point. Car le chauffage électrique n'est pas le plus efficient.

@inulard parce-que green-peace est un contre pouvoir ?? , pourquoi ces gogos ne vont pas en Chine ou la majorité de l’électricité est fourni par des centrale a charbon allemande … Mais bon on peux pas demandé a des illuminé d’être réaliste , eux ils veulent du fric et des dons …. et ils veulent endoctriner le monde a leur idéologie boboiste … façon Robert Menard

@iPadOne : +111

@iPadOne insulte insulte tu ne sais qu'insulter puisque n'ayant jamais aucun argument. Je ne pense pas que ce soit le rôle de Greenpeace d'aller se risquer à changer les politiques environnementales des dictatures et états totalitaires.

[b] [modéré] [/b]

[b] [modéré] [/b]

peu importe que GreenPeace soit un contre-pouvoir, qu'il ait ou pas la légitimité de porter des actions comme sur Apple, que leurs actions soient efficaces ou pas... les enjeux environnementaux sont toujours là et nous concernent tous. Apple est qu'on le veuille ou non devenu un symbole, un modèle de développement industriel, avec une aura médiatique et d'image sans précédent, qu'un vieux macuser comme moi n'aurait même pas pu imaginer il y a encore 5 ans. Sa réussite est méritée, tout autant que sa notoriété. Il est alors inévitable que des ONG comme GreenPeace s'en prennent à elle en espérant sans doute que leurs actions soient plus amplifiées et relayées, d'autant qu'Apple a maintenant largement les moyens financiers pour appliquer des modèles de développements exemplaires. Ce serait pour moi bien plus remarquable que le versement de dividendes aux actionnaires, même si la direction a toutes les raisons pour l'avoir décidé. Il y a d'ailleurs des pans entiers de recherches sur les différentes captations d'énergies et à moindre impact écologique à développer... J'aimerais seulement que GP multiplie et diffuse aussi des photos de ses actions chez d'autres industriels, peu être moins en vue, mais avec des activités tout autant préjudiciables pour l'environnement, si ce n'est plus. C'est pas ce qui manque.

[b] [modéré] [/b] @béber1 sur certains point je suis d’accord avec toi, G-P donne plus l’image d’une bande d’illuminé qu’autre chose , je prefere de loin les actions de Sea Shepherd et qui n’ont pas peur de s’attaquer des pays entier certaines fois au péril de leur vie. Comme je l’ai dit plus haut la Chine doit consommer 300 voire 500.000 fois plus (et je suis gentil) de charbon qu’Apple mais GP n’y mets pas les pieds et n’en parle pas.

@DrFatalis : 'mais contre dès qu'elles sont édifiées "dans les paysages" ' Si tu parles de la FED... Qui devrait s'appeller Fédé Anti Éolienne... Eux n'ont rien d'une organisation écologique... D'ailleurs quand ils ne parlent pas d'éolien, ils renvoyent vers des liens Wikipédia. Pour le reste je ne connais aucune association écologiste qui s'oppose aux éoliennes pour des raisons paysagères ou alors tu m'en cites... Pour le reste : Negawatt.fr Global chance.fr PassivHauss.fr Pour élargir l'esprit de certains....

@DrFatalis : 'Que veut greenpeace ? Tout simplement ceci, qu'ils n'oseront jamais dire en face: Ils considèrent que le progrès technologique et scientifique est néfaste, et que les humains doivent adopter un mode de vie comparable à celui des insectes sociaux, avec une technologie du niveau de celle de Amish.' Que tu ne comprennes rien a l'écologie, ne t'empêche pas de débiter des conneries en tout cas !

[quote]Apparemment je suis le seul qui s'en fou[/quote] Pas vraiment. Toutes ces discussions qui tournent au pugilat sont d'une efficacité ... comment dire .... Désolé, je ne trouve pas le mot.

@cowboy funcky , tu nous parle de l’écologie façon José Bové qui va démonter une Mac-Donald ??

@iPadOne ou as tu vu que j'ai tapé sur Apple sur ce sujet ? "Apple alors que je pense comme beaucoup que tu n’a jamais eu un seul produits de la pomme (a part dans tes rêves)". Visiblement tu pense mal.

@iPadOne : insulter quelqu'un est loin d'être un argument. Tout ça pour ta petite pomme croquée. Apple peut se permettre de se payer des énergies renouvelables, avec un bon gros coup de comm' à la clef, alors pourquoi s'en priver si ce n'est pour faire un maximum de sous ? Pour information, Greenpeace ne tape [b]pas que[/b] sur Apple, un peu d'informations pour ta gouverne : Facebook : http://greenpeace.fr/facenuke/ Shell : http://www.greenpeace.fr/arctique-en-danger/ VolksWagen : http://vwdarkside.com/ Je ne défends pas à tout prix Greenpeace, mais ils ont un fil rouge dans leur action : faire parler d'eux, par un moyen ou un autre. Tu n'aimes ou tu n'aimes pas, mais leur combat me semble légitime et justifié, pacifique et honnête. @DrFatalis : je connais vos positions via vos liens, je les trouve défendable sauf sur le nucléaire et les OGM. Il me semble qu'on [b]peut[/b] faire de la recherche mais qu'on [b]doit[/b] tester les solutions avant de les mettre en œuvre. Inonder le marché avec des solutions qui risquent de nous mener dans le mur est plus que dangereux, c'est même du suicide ! Les OGM n'ont pas prouvé qu'ils étaient inoffensifs, de même que les herbicides et autres produits qu'ils admettent. Le nucléaire nous oblige à nous occuper pour des milliers d'années de sarcophages en béton et de déchets radioactifs, vous ne pouvez pas le nier, sans parler des éventuels accidents (combien depuis que le nucléaire est mis en œuvre, combien à venir ?). Si le nucléaire est si inoffensif, allez donc en stage à Fukushima, je participerai à la sépulture.