Pour moi c'est de m'arnaque, payer un abonnement mensuel pour avoir le droit d'accéder au service et payer des jeux que je ne possède pas, non merci.

@elcos : Donc Steam aussi ? :0

La question de la latence sera un point fondamental. J'espère qu'ils en ont bien conscience

Quand on dit 2 Mbps, c'est des bits ou des bytes ? Je confonds toujours, mais ça fait une différence de 1 à 8. Par exemple, avec ma connexion de 500-600 ko/s, j'y aurais accès ?

@PiRMeZuR : 2Mbps = 250ko/s
Mais c'est la latence qui sera le plus important je pense

En dessous de 30ms, je pense que ça doit etre jouable. Ca dépendra du net code après.

Ah merci. On a donc 2 Mbits, et non pas bytes.

@tanpax: le netcode est fait pour réduire les latences en multijoueur, pas pour ce que fait OnLive. Il n'y a rien inGame pour réduire la latence des commandes avec OnLive, le code ne peut se trouver que dans le plugin OnLive proprement dit, qui ne sait rien de ce qui se passe dans le jeu. Donc la latence est complètement aléatoire, et rien ne peut vraiment la réduire. La seule soution serait que les studios de développement fassent une version spéciale de leur jeu pour OnLive, mais je ne pense pas que ça arrivera de sitôt. Il faudrait que OnLive soit beaucoup plus répandu que ça pour que ça aie un intérêt pour eux. D'autant plus que réduire la latence en multijoueur est déjà difficile.

Pour l'avoir essayé sur une bonne connexion (et un très bon PC de gamer), ce n'était pas terrible à tous niveaux: brouillard dans l'image, latence rendant le jeu inutilisable sur des FPS ou jeux de course, et parfois carrément perte temporaire de la connexion avec le serveur. BOF.

C'était encore pire sur un iPad, absolument immonde. Vu la qualité des vidéos en streaming dessus, je pense qu'ils ont codé leur client avcec les pieds.

Par ailleurs, je pense que c'est une illusion de croire qu'un PC basique permet d'avoir de bonnes performances. Comme avoir la latence la plus faible est très important, il faut que le traitement vidéo dans le client soit très performant pour ne pas en rajouter. Et pour ça, un PC de base n'est pas l'idéal.

J'ai l'impression qu'il faut payer le prix du jeu complet pour ensuite ne pas etre sur de pouvoir y jouer indefiniment. C'est naze.

Onlive est quelque chose d'exceptionnel!!
Pour l'avoir tester plusieurs fois (belgique) c'est très fluide et casi aucune latence (légèrement perceptible mais pas handicapant pour le jeux).

Quel bonheur de jouer en full résolution et graphique au max avec un Macbook pro 13" sous mac osx a des jeux qui viennent de sortir et compatible uniquement windows.

Le concepteur de ce service est un pur génie vu les contraintes technique présente.

Hello!
J'habite sur luxembourg, j'ai la console depuis un petit bout de temps maintenant et je peux vous dire que bien que les serveurs européens ne soient pas encore actif, il n'y a aucun soucis de latence dans les jeux! C'est super bluffant et ca vaut vraiment le coup d'oeil. Pour info, il n'y a pas un "abonnement mensuel". Soit on paie le jeux plein pot, soit on peut le louer pour un voir plus de jours ce qui est intéressant! En plus, on a le droit d'y jouer une demi heure gratuitement!!! Au bout d'une demi heure on a un screen qui dit que si on veut continuer, soit on s'abonne, soit on l'achète! Sinon oui il y a des abos mensuels mais c'est plus des packs de jeux (une soixantène et pas que des récents). Donc à voir suivant l'utilisation mais le service est vraiment excellent!
Sur ma télé, les jeux sont rendus en full hd pour info et les lignes internet au lux ne sont pas ce qu'il y a de mieux...
A+++
Reno

Ah oui et un autre truc hallucinant c'est de commencer un jeu sur la console par exemple et le reprendre sur le pc... bientôt l'ipad!!! AMAZING ^^

@toximityx :
Non Steam c'est juste du dematerialise tu ne paye pas d'abord pour jour et tu reste maître de tes jeux. Si dans x année le serve onlive coule, ben tu perd tout.

@nonoche :
Ah ok désole je ne savais pas que le service été devenue gratuit.

J'ai du mal à comprendre comment vous pouvez n'avoir aucune latence visible. J'ai un très bon PC et une bonne connexion, je joue pas mal en multijoueur avec une faible latence, et c'était vraiment pourri pour ma part.

Et j'ai essayé plusiurs fois sur pas mal de jeux différents, que j'ai aussi sur PC donc j'ai pu comparer. C'était inutilisable sur les FPS et les jeux de course, ça marchait mieux sur un jeu comme Batman : Arkham Asylum, je pense parce que je jeu est moins dynamique qu'un FPS, et la compression de l'image marche bien mieux (les images sont toujours dans un camaieu de tons, donc la compression marhe sans doute bien mieux.

Le pire, c'était Borderlands, complètement injouable. Je pense que les caractéristiques de l'image doivent en artie expliquer ça. Je pense donc que Limbo sera jouable sans problème sur OnLive ;)

Il y aura toujours des fervents utilisateurs d'OnLive et des gens complètement contre, et c'est tout l'intérêt justement : avoir beaucoup d'utilisateurs mais pas trop non plus (comme pour le mac). Jouant sur OnLive depuis décembre 2010 et donc en connexion sur des serveurs US avec un ping sur Washington montant à 110ms : et bien c'est exceptionnel. Je comprends les doutes de certains, mais avouez que se faire un multi sur Homefront que j'ai payé 12,5$ en full accès sans lag et sur un macbook pro 13" : je vous souhaite (pour l'instant) de trouvez mieux. Je pense que l'avis de beaucoup de monde sur ce forum va vite changer quand ils pourront cet automne jouer à des jeux comme Assassin's Creed Revelations ou encore Batman Arkham City sur leur macbook. Encore une fois il ne s'agit pas d'une plateforme pour les gamers, mais plutôt pour des gens qui n'ont pas de console et qui souhaitent simplement jouer à des jeux dernières générations de temps en temps et sans débourser d'argent dans une console, qui plus est je pense que c'est surtout une grosse nouvelle pour les utilisateurs de mac et bientôt linux.

[B]@truiter : Oui pas de soucis..
@all : j'ai 8 mégas et je suis de Lille ça fonctionne super bien, je l'utilise au quotidien..[/B]

Je te garanti que il n'y a pas de latence visible je viens encore d'essayer batman et RAS.
Pourtant ma connexion est pas terrible speedtest me donne:

Ping: 15ms
Download: 3,84 Mbps
Upload: 0,42 Mbps

Sinon on peut soit acheter le jeux soit le louer pour quelque jour (en général 1 ou 5). Il y a aussi des pack de jeux intéressant et pas cher du tout. Bref manque plus que quelque grosse pointure et le tour est joué.

@Mithrandir :
Peut être est-ce dû au fait qu'il n'y a aucun serveur en France encore, et que OnLive n'a pas encore d'accord de routage avec ton FAI.

J'ai testé en France avec le serveur belge, et c'était vraiment très correct. Le fait de pouvoir louer un jeu sur quelques jours est très avantageux.

le succés du service résultra surtout du prix des jeux, si ces derniers sont vendu au même prix que les version boite 50€, la myonnaise aura du mal à prendre, par contre si les jeux sont moins cher que sur Steam genre 20 - 30€ là se serait génial, surtout que les éditeur ne pourrait plus se plaindre su piratage et les constructeurs de consoles seraient dans une sacrés m**de :D

Quand on y pense on se dit que ce système ne marchera pas : latence élevée, qualité du streaming qui varie trop selon la connexion, etc...

ET POURTANT!

J'ai fait l'essai sur les serveurs américains en jouant sur mon MacBook air 13" a DarkSiders... Le résultat est époustouflant! Pouvoir jouer confortablement avec un très bon taux de réponse et une très bonne image a de très nombreux jeux récents et compatible uniquement Windows sur un Mac dont la carte graphique est peu puissante, c'est du vrai bonheur!

Le service est gratuit, ensuite on achete ou loue le jeu, ou sinon on joue gratuitement 30 minutes (demo).

Autre (Enorme) avantage pour ceux qui ont un MacBook Air : pas de téléchargement et d'installation : on a juste le client OnLive qui fait quelques Mo ! On peut donc jouer instantanément a plusieurs très bons jeux sans sacrifier l'espace de notre petit SSD!

Un service a surveiller de près lors de sa sortie en France!

Je viens d'essayer, et même si le jeu tournait avec des graphismes élevés (le rendu était très bon), l'image était très pixellisée. La faute à ma connexion qui force OnLive à compresser les images. Dommage...

J'ai testé... en dehors de la latence, ce qui me gène le plus, c'est la pire qualité d'affichage, ce sera toujours plus du Youtube qu'un rendu temps réel local.
Les couleurs sont fades et ternes, c'est vraiment pas très fin, les aplats sont laids, le framerate n'a rien de comparable => liés à l'encodage vidéo à la volée...
Sur le papier, c'est une super solution. Dans la pratique, qualitativement, ce ne sera jamais équivalent au temps réel local, jamais !
Après être devenu sourd avec les mp3 et aveugle avec les DivX, prochaine étape, la vessie pour une lanterne !
Un peu comme tonton Steve qui nous promet des films en 720 lignes h264 (4-8 Mbps) sur iTunes de la même qualité (voire supérieure ! on n'a peur de rien chez Apple) à un Blu-Ray en 1080 lignes h264 ou AVC (15-18 Mbps).

J'ai testé pendant un certain temps aussi (j'habite en Belgique) et je confirme que ça fonctionne vachement bien !
Le seul défaut étant visuel, on sent bien que c'est une vidéo qu'on reçoit et non les graphismes générés directement par la machine (en même temps c'est le but).
Mais niveau jouabilité, je n'ai rien trouvé à redire. C'est définitivement une bonne alternative pour quelqu'un qui n'a pas une bonne machine pour pouvoir jouer à des jeux.

C'est vrai que techniquement c'est epoustouflant. Par contre je me demande si ce service est viable a long terme...

Le transport des donnees coute cher, les serveurs aussi + le cout du poste client. est ce que cela ne sera pas plus cher que le model actuel?

Impossible de jouer avec des joueurs Steam par exemple ;
Limite imposée aux USA à 720p. En Europe, je doute qu'il en soit autrement bien qu'en France la qualité des connections soit bien meilleures que là-bas. Le niveau graphique de jeux récents est quand même au plus bas voire réglés sur "moyen" (je synthétise beaucoup mais l'idée est là) ;
Catalogue pas encore bien fourni ;
Tarifs...
Énorme ping (toujours constaté chez l'oncle Sam) ;

Bref, sur le papier c'est pas mal puisque permettant de jouer sans se soucier des soucis de "puissance de calcul", mais un "gamer" lui, continuera à bricoler son PC... un jour peut-être ?

Tout ce que j'en dis : "VADEEEE RETROOO SATANAAAAS".

Parce que le cloud va enterrer le Personal Computer

Allez, pour tous ceux qui critiquent sans connaitre le service du tout... J'habite aux USA et ce service fonctionne très bien, il y a deja des milliers d'utilisateurs et c'est très fluide, bluffant.

Pour ceux qui crient a l'arnaque je voix pas ou elle est, va acheter ton jeu neuf a 70 euros personne ne t'en empêche. Ou alors si tu as la choix, loues le jeux 8$ pour une semaine, fini le et passe a un autre jeux. Tout ça sans téléchargement ni attente de colis..

Onlive n'est vraiment pas critiquable sur ces sujets, c'est un service qui fonctionne tout simplement!

il faut du 1080p pour l'Europe, les connections sont meilleures qu'aux US, j'espère qu'ils en tiendront compte, sinon ça revient à jouer sur console.

J'ai essayé Onlive depuis maintenant 3 semaines depuis la France. Dans l'Est puis sur Paris. Tout fonctionne, avec un peu de latence, mais relativement acceptable pour tout ce qui n'est pas FPS je dirai. En tout cas suite à mon expérience.
On voit très bien qu'en fonction de la connexion (débit/latence), la définition des graphismes ingame changent rapidement. Cela oscille entre du divx première génération à une définition tout à fait correcte (ce dernier cas étant le plus fréquent de ce que j'ai pu constater).

on peux deja essayer le service, pour ma part je dirais que l'idée est bonne que ça fonctionne relativement bien. Pour ce qui est de la latence c'est très honnête, en revanche les graphismes sont propres sans être au top d'une machine de guerre (en théorie possible puisque qu'il ne transmette que le signal video). Mais le gros soucis c'est que l'abonnement donne droit a environ 70 jeux pour 2 tiers assez anciens (10 ans et plus) et le dernier tiers se repartie en divers jeux plus ou moins récents/interressant et très orienté casual comportant des jeux qui du coup ne nécessite aucunement une machine de guerre... Enfin les jeux "next gen" si l'on peu encore les nommer ainsi, il sont souvent signé THQ et donc pas toujours de qualité (je n'ai rien contre THQ mais leur production ne sont pas souvent en haut de l'affiche)
Ceci dit l'idée est... excellente, c'est l'avenir a n'en pas douté.

hey le prix des jeux n'est pas moins cher qu'ailleurs, et je suis loin d'être le seul à avoir de gros problèmes de lag, déconnections, et autres. Je rappelle que 70 euros, c'est le rix des jeux sur console, mais les jeux sur PC ne son pas plus chers. EN plus cest complètement faux de dire qu'un viexu PC ancien permettra de jouer sans problème aec OnLive. Eux-mêmes recommandent au moins un Dual Core. Par exemple, pas la peine d'imaginer le faire fonctionner correctement sur un eePC d'Asus.

Quand à avoir du 1080 p, quand on voit qu'ils demandent minimum une connexion à 5Mb/s pour du 720 p, sachant que c'est encore très loin d'êre la norme, je pense que s'ils le font, ça sera réservé aux rares qui auront une connexion de folie, et qui sont très près du serveur.

Et puis je suis assez terrifié. On entend tout le monde dire que le jeu sur tablette ou mobile n'a rien à voir avec le vrai, mais objectivement OnLive

arhh objectivement la qualité du jeu (graphismes et gameplay) est inférieures sur OnLive par rapport aux consoles, qui sont elles mêmes inférieures au PC (aliasing, pefos, etc..). Si OnLive se généralise, viendra le moment ou on aura des jeux qui ne seront pas très rapides, avec des graphismes simples pour avoir une bonne compression. Mais comme on aura des explosions à tout va, tout le monde sera content.

Marche pas chez moi (belle roue de la mort qui tue quand je lance le client) !

Steam reste et restera la référence en matière de jeu sur Mac.

quand on reçoit la TV en 1080p sa pompe environs 8 Mo sur la connexion, donc le 1080p est possible, les connexions à 20 Mo augmentent et puis ça laisse le choix, ceux qui ont moins, auront du 720p, mais généraliser le 720p pour tout le monde n'a aucun intérêt.

On doit dire et écrire « réduire au minimum » et non « réduire au maximum ».

@Elcos: le lag n'est pas un problème pour la TV. A propos, un petit lien rigolo qui montre à qul point le "fanbouism" a atteind des extrèmes sur ce service: http://onlivefans.com/news/duke-nukem-forever-is-released-for-onlive-but-problems-continue/1074/
POur info, Duke Nukem Forever (qui n'est pas un bon jeu, mais c'est une autre histoire) n'a pas eu de problèmes particuliers sur les platrformes sur lesquelles il a été vendu.

@ Mithrandir

c'est une beta. Et elle est même pas supportée officiellement en France. Ca m'enerve un peu toutes ces critiques sur ce services avec des mec qui généralisent la qualité de Onlive sur leur seule expérience.

J'ai testé le service et je peux dire que d'après ma propre expérience, c'est tout à fait correct. On verra ce que ça donne dans quelques mois. J'ai eu une PS3, j'ai une 360, mais Onlive c'est le plaisir de jouer à de vrais jeux sur son mac sans se prendre la tête. C'est sur c'est pas les derniers, c'est pas aussi beau, mais on s'en fout au fond. L'important c'est le catalogue, y'a le premier Deus Ex (le 3e arrive) et NBA 2K10. Pour moi rien que ça, c'est déjà très bien. Et franchement, pour reprendre le cas du jeu de basket, je l'ai sur console, et bien même si c'est pas aussi beau, faut vraiment être très difficile pour ne pas oublier ces petites différences une fois la manette en main.

j'ai une question, j'ai réservé mon pseudo sur Onelive UK, est-ce que ce dernier sera utilisable sur Onelive France à sa sortie? ou faudra-il que je recréé un autre pseudo?

merci :)

PS: sinon je n'ai pas trouvé comment tester :(