Final Cut Studio serait bien présenté ce mardi

Christophe Laporte |
De nouveaux murmures laissent à penser que la prochaine version de Final Cut Studio sera dévoilée au NAB ce mardi. Depuis quelques semaines, Apple s'amuse à faire fuiter certaines informations autour de sa suite professionnelle afin d'entretenir le buzz (lire : Final Cut Studio : présentation le 12 avril ?).

9to5 rapporte le témoignage d'un monteur qui a semble-t-il réussi à glaner quelques informations sur la prochaine version de Final Cut Pro. Tout d'abord, il semble bel et bien que l’application a été réécrite pour utiliser au mieux le potentiel des Mac. Il serait particulièrement à son avantage notamment sur les configurations multi-core.

Selon ce témoignage, Apple aurait également bouleversé la philosophie de son logiciel : "Final Cut Pro serait au montage ce que Henry Ford était aux voitures". Vaste programme… 

D'après lui, Apple chercherait à démocratiser sa solution, à la rendre intéressante à tous les créatifs, plutôt qu'à essayer de répondre à tous les besoins des professionnels de la vidéo. Afin d’y parvenir, Apple aurait entièrement repensé son interface. Sur certains points, celle-ci s'inspirerait d'iOS. Enfin, il serait question d'édition à distance et de cloud avec cette mouture.



Si tout laisse à penser que Final Cut Pro sera présenté mardi, il ne devrait pas être disponible immédiatement à la vente. Encore en bêta, il est attendu dans le commerce (ou sur le Mac App Store) d'ici le début de l'été.

Apple a semble-t-il savamment mijoté son coup afin de voler la vedette à ses concurrents lors de ce salon qui pendant quelques jours réunit à Las Vegas tous les professionnels de l'audiovisuel.



L'autre enjeu important de ce salon pour Apple concernera Thunderbolt. Il sera intéressant de voir si à cette occasion des fabricants présentent des produits exploitant cette norme. Si ce n'est pas le cas, alors il faudra commencer à s'inquiéter au sujet de cette technologie que l'on trouve dans les nouveaux MacBook Pro.

avatar béber1 | 

chui pas inquiet

avatar Bonofox | 

moi j'en veux pas de cette mouture IOS. Des années que je bosse avec FCP. Je vois pas pourquoi ils veulent (doivent) tout changer. Le manque d'idée, d'inspiration...j'attends de voir mais Imovie qui avait soudainement évolué est une merde sans nom!

avatar ckeurk | 

Salut,
Juste pour info la mise à jour comprend Final Cut Express aussi ?
Elle sera payante ?
merci

avatar Yohmi | 

Plutôt d'accord concernant iMovie, d'ailleurs dans mes proches, je ne connais absolument personne qui apprécie la "nouvelle" formule (et moi non plus).
Je pense malgré tout qu'Apple est plus maligne que ça, et laissera la dérive à iMovie (voire FCE), en ne faisant que des agréments dans la même philosophie que Lion pour FCP (qui contente tout le monde sauf la poignée de grincheux rétrogrades qui viennent vomir régulièrement sur Internet ^^).

avatar Frodon | 

Je doute que ce NAB voit beaucoup de constructeurs montrer des prototypes de périphériques a la norme Thunderbolt, du fait que seul une poigné, des acteurs majeurs certes, a accès au kit de développement Thunderbolt.

Intel annonce sur ses forums d'entraide que la disponibilité publique, c'est a dire pour tous les autres constructeurs, de ce kit de développement est prévu pour Q2 2011, ce qui et ce printemps, donc a priori avant fin juin 2011. C'est donc seulement a partir de l'été au plus tôt qu'on verra fleurir les prototypes et la sortie publiques de la majorité de ces périphérique n'est pas a attendre avant la fin de cette année au plus tôt. Seuls les acteurs ayant accès au kit de développement en avant première, tel que Promise ou LaCie, sortiront des périphériques a cette norme plus tôt.

avatar Tronculaire | 

Des outils plus limpides, effacer la technique pour laisser place à la creation, voici des phrases qu Apple aiment présenter
Pourquoi pas changer pour mieux?...
On attend donc cette révolution!
Ouverture sur les formats, fluidité, puissance et simplicité: ca ferait un bon cocktail

Pour l express un zeste de motion serait sympa!

avatar olm | 

Surtout une meilleure gestion du temps réel serrait la bienvenue...

avatar Pepoto | 

"Final Cut Pro serait à l'édition ce que Henry Ford était aux voitures"
A l'édition ? Edtiting se traduit par montage, en français...

Une question pour les techos de la technique : Thunderbolt, sur le papier, permet-il de mettre en réseau plusieurs ordis pour qu'ils fonctionnent en cluster ?

avatar Armas | 

Arf, je prie pour qu'ils commettent pas ce qu'ils ont commis avec les deux derniers Imovie et Iphoto.

avatar Fuzzi97 | 

C'est probablement un petit peu tôt pour Thunderbolt quand même, très peu de fabricant on eu le temps de faire ne serait-ce que des prototypes... Je ne parle même pas de la commercialisation de produits, la plupart n'en sont pas là à mon avis.

Mais c'est clair que voir 0 prototypes ou même 0 projets contenant du Thunderbolt en dirait long sur son avenir.

@pepoto

Ça sera aux systèmes d'exploitations de gérer ça, le thunderbolt n'étant pas un câble réseau au départ. Mais a priori, pour l'instant, non...

avatar Elrifiano | 

Hâte de voir ce qu'il donnera et sinon concernant thunderbolt j'espère qu'il deviendra standard partout

avatar Pepoto | 

Final Cut représentant 50% du marché, les débits étant toujours plus importants (avénement des SSD, HD non-compressé, 4K, 3D, etc.), les fabriquants ont tout intérêts à encourager une solution simple, chaînable et universelle. Je pense qu'il va y avoir des annonces !

avatar PowerGlove | 

Etant monteur professionnel, j'avoue être un peu anxieux quand j’entends révolution dans la bouche d'apple.
Esperont que l'interface ne soit pas trop revu en profondeur et que ce ne soit pas le champs du cignes pour ce logiciel. J'ai du mal a comprendre l'interet de faire une revolution quand on a 60% du marché pro... Ils n'ont qu'a faire un super final cut express pour le grand public. Quand on vois ce qu'ils ont fait de Shake....

Mes souhaits et mes reve personnels pour la nouvelle version de final cut studio:

Plus de temps reel

la gestion des pistes audio et des effets entierement revus. Il faut intégré soundtrack a final cut. Un soft different pour le mix est ridicule
Pour dvd studio pro on fait un super soft d'authoring blueray dvd presentation interactiveutile.
Un DVE revu de fond en comble. Dans mes reves on aurrait un dve nodal dans final cut. Une meilleur gestion des images clefs et des courbes a la motion.
On augmente la puissance des effets de final cut et on supprime motion du pack.
Meme chose pour l'etallonage, on vire color et on met un moteur 32 bits dans final cut.... avec des outils qui vont bien.

Donc pour résumer.
On vire soundtrack, motion et color du pack.
On fait un super final cut avec l'essentiel de ces trois logiciels intégrés.

On reecris motion pour en faire un vrai logiciel pro avec une approche nodal et du vrai scripting. au passage on le vend seul pour 500 euros avec un gros bundle de plugin et le rêve avec un super photoshop.
on peut garder color a part ou le mettre dans le pack.

Pour l'encodage on reunie un super compressor avec un petit final cut server a l'interieur.
Pour dvd studio pro on fait un super soft d'authoring blueray dvd presentation interactive que l'on met dans le bundle de motion...

Si Apple n'arrive pas a atteindre certain de ces objectifs, ils vont se faire manger par premiere. Je precise que je suis decisionnaire pour les achats dans ma boite et que avid et premiere sont des alternative que je regarde de pres

avatar MotionFX | 

PowerGlove:

Pas trop d´accord avec toi sur certains points:

- Motion es avant tout un logiciel de Motion Graphics et non pas de compositing, donc aucun sens de changer sa méthode de travail avec des calques. Je suis d´accord qu´il faut améliorer ses possibilités de compositing, mais Shake es un logiciel beaucoup trop compliqué pour la plupart des gens. Ce qui est essentiel pour Motion c´est améliorer son moteur de rendu: le fait d´être si dépendant de la carte graphique est une de ses faiblesses: il est très facile de saturer la carte graphique et de faire planter le logiciel.

- Soundtrack pro est bien plus qu´un logiciel de mixing. Je suis d´accord qu´il faut améliorer la gestion et le travail avec le son dans FCP, mais pas virer Soundtrack Pro. Intégrer toutes les fonctionnalités de SoundTrack Pro dans FCP me parait très compliqué.

- Color est bien plus qu´un simple logiciel de correction de couleur et je voudrais pas le voire disparaitre non plus. Il faudrait améliorer son interface et l´adapter à des résolutions inférieurs. Le fait d´exiger un écran avec 1680x1050 pixels est très gênant, surtout si on a un MacBook Pro de 15" de base

- Pour ma part je pense que la force de FCS c´est son prix et tout les logiciels qui le forment. Ce qu´il faut faire c´est améliorer leur intégration.

- Quand à l´authoring bluray je suis d´accord, mais je ne pense pas qu´Apple change de politique en ce sens malheureusement.

avatar PowerGlove | 

@MotionFX
Je pense sincerement que final cut est trop mauvais en son. Soundtrack ne sert qu'a netoyer des son, mettre une compression sur une voix et mettre un equa avoir une gestion par piste pour 99% des utilisateurs de final cut. eventuellement un strech.
Logic est vraiment plus adapté pour tout le reste.

Il est parfaitement possible d'integré un petit motion dans final cut pro.
amélioré l'edition des images clefs.
Pour la partie nodal je pense le contraire de toi. le nodal est bcp plus simple que le lineaire.
On pourait tres bien mettre en place un systeme de piste gigogne a la avid mais en nodal pure. On double clique sur un clip et sa ouvre un conteneur avec un acces nodal au effet, un peu comme smoke mais de facon simplifier.
Ce qui fait de shake, smoke et nuke des softs compliqués c'est leur coeur de cibles, le cinéma ainsi que l'ouverture et la partie scripting. Le principe du nodal est simple mais il est sur que nuke et shake ne sont pas simple. J'utilise bcp nuke en ce moment.
Je suis contre les bundles four tout de soft qui ne servent a rien...

J'adore aussi color, mais je pense que si on passe FCP a une gestion au moins 16 bit voir 32 et que l'on met des outil d'etalonnage plus puissant, je ne me servirais plus de color... surtout si on a une sorte de color fx avec le nodal evoqué plus haut.

Motion doit devenir un vrai concurent d'after ou mourir. Je suis un pro, je me fous que le soft soit offert. Je prefere payer 500 euros de plus et avoir un soft qui marche correctement quand je bosse. Motion a fait perdre bcp plus de 500 euros depuis qu'on me l'impose en m'expliquant que c'est compris dans la boite de FCS.

Les passerelles de final cut et d'apple en general sont mauvaise. Je ne compte plus les problèmes de transfert entre final cut motion color et soundtrack.... Le flux de travail d'apple est nul c'est un fait. quand on va sur premiere after photoshop illustrator, encore, on flipe.... Adobe est vraiment en avance... il faut qu'apple reagisse...

avatar lolodigital | 

Je suis d'accord avec les deux visions ci- dessus...

- pour les montages qui doivent être réalisés rapidement, une gestion temps réel, un Motion light intégré, et une gestion du son à la Vegas pro. J'ajouterais ce qui pour moi est essentiel avec l'avénement des DSLR: l'outil CURVE pour l'étalonnage.
- pour les montages plus lourds: un Motion nodal en vrai outil de compositing, un color plus convivial et intégré, avec une notion de templates, et un soundtrackpro revu de fond en comble ...
Adobe a pris une sacré avance et j'avoue attendre les premiers essais avant de faire un choix structurel pour la boite ...

avatar Jimmy_ | 

Apple va annoncer FCP sur iPad :-)

Si c'est un raté comme la toute nouvelle version de iMovie voilà quelques années, ça promet :o)

avatar BKN1 | 

+10 powerglove

et encore tu ne parles pas des import FCP vers AE (ah ouais j'oubliais y'a Automatic duck! :-D )

Motion DOIT evoluer ou crever, c'est sur !
Le problème est que c'est le developpeur de Shake qui est à l'origine de Nuke (et des brevets qui ont poussé Apple a laisser tomber Shake ).
A mon avis, le motion design made in Apple est mal barré !

avatar MotionFX | 

Ce que je voulais dire c´est justement que Motion n´a pas du tout le même but que Shake et que pour un logiciel de motion graphics le mode de travail nodal n´est pas bon du tout. J´utilise Fusion depuis très longtemps et il est magnifique pour faire du compositing, mais pour faire du Motion Graphics c´est pas pratique. Et c´est justement le but de Motion depuis ses débuts, faut pas oublier qu´au moment de sa sortie Shake existait toujours. Donc à mon avis Motion à besoin d´évoluer, oui, mais pas de devenir un logiciel complètement différent.
Et sincèrement je doute fortement que te voeux deviennent réalité: Apple a toujours créé des logiciels pour "les masses", plutôt que pour un marché très spécialisé. Hors la plupart des monteurs n´ont pas besoin d´outils aussi avancés et c´est justement ce que fait la force de FCS et de Motion: c´est une suite de logiciels pour monter, pour titrer, pour créer de motion graphics simples, pour faire des DVDs, etc... C´est pas pour faire un film de la A à la Z (avec du compositing avancé bien sur). J´ai même des doutes aux sujets du futur Color: je l´aime bien aussi mais il fait très bizarre dans FCS du fait de son interface.

Si l´on voit, par exemple, l´évolution de iMovie, on peut voir qu´il est beaucoup plus simple que ce qu´était au début. Et avec une Apple de plus en plus "iOSisé" un logiciel "compliqué" type Shake n´est pas très logique. J´ai donc exprimé mes voeux sur FCS en essayant de rester logique du fait de la politique d´Apple ces dernières années vis à vis ses logiciels...

Moi aussi je voudrais un logiciel plus puissant que AE, avec les deux logiques de travail (nodal et calques), parfaitement intégré avec FCP, un correcteur de couleur hiperavancé intégré dans les deux logiciels, un BluRay Studio Pro et plein d´autres choses. Mais il faut rester réalistes: j´ai d´énormes doutes que Apple soit prête à investir tout ce qu´il faudrait pour avoir ça en vendant des millions d´iPads, iPods et iPhones...

avatar ziggyspider | 

[quote]Apple aurait entièrement repensé son interface. Sur certains points, celle-ci s'inspirerait d'iOS[/quote]
Et une version iPod pendant qu'ils y sont !

avatar PowerGlove | 

Je parle aussi d'animation. Je pense que le nodal et le linaire entrecoupé devrais être la norme. Travaillant souvent sous nuke, c'est le reproche que je lui fait, sont manque de linearité. Le probleme de motion, sans parler du nodal c'est que pour faire de l'habillage, son coeur de cible, il est instable.... et que professionnellement je suis obligé d'expliqué a mes clients que si je dois passer plus d'une demi journée sur motion, je préfère passé sous after, car j'ai eu enormement de soucis... il m'ait arriver de perdre une semaine de boulot a cause d'une corruption de projet impossible a debugué sur la verison 3 et de tout refaire le weekend sur after....
Idem sur la 4 un projet devenu totalement instable a cause d'un filtre de trop, 2 jours de boulot de perdu et c......Cela ne m'est jamais arriver avec after que je connais depuis la 4.1.... Je prefere un logiciel cher qui marche que gratuit qui plante... "revolutionnaire" ou pas... Je precice que j'utilise bcp motion....

Quand au fonctions de final cut, j'en utilise bcp, multicam ete autre professionnellement, donc si final cut devient un logiciel grand public, je passe sur avid ou premiere.... L'interet de final cut c'est justement de pouvoir monté une petite interview instit, un gros doc a la tv ou un film de ciné... On peut faire un final cut a 2000 euros et un à 50 000 euros suivant ce qui le fait tourner. Plus que 3 jours a attendre....

avatar Stanley Lubrik | 

Le problème, c'est l'émiettement des bonnes idées sur les différents logiciels du marché...

Edius sur PC est depuis longtemps une référence dans le montage multi-formats et multi couches temps réel. FCP a su monter le HDV en natif plus d'un an après Edius. Aujourd'hui rebelote avec les fichiers Quicktime des Canon 550D / 60D / 7D / 5D MKII.... Fichiers qu'Edius traite sans conversion donc et sur plusieurs couches. Idem pour Premiere Pro CS5 avec son Mercury Engine.... Premiere qui se marie tellement bien avec en fichiers liés avec Photoshop, After Effects ou Encore...Par ailleurs, la section audio de Vegas est excellente....

Et on trouve aussi des trucs sympa dans un produit comme SpeedEdit (de Newtek qui fait aussi Lightwave pour la 3D).... Dans SpeedEdit, on peut avoir deux vues à échelle différentes de la Time-Line ou une vue Time-Line et une vue en planche contacts... Cette vue en planche-contact permet de faire du travail en cut ultra-rapide.... Un plan est redéplacé dans le montage en une action de drag and drop... Chaque plan qui est d'ailleurs jouable depuis sa vignette dans la planche-contact...

C'est une technique en moins ellaboré que l'on retrouve dans certains logiciels amateurs, et qui serait la seule entorse au grand public (et proche de la sauce SpeedEdit) que je trouverai intéressante..... Pour du montage façon programmes pour Web-TV, j'aimerai bien aussi que les logiciels de montages puissent fare rouler une webcam ou une camér pro en source utilisable en mode preview et édition, de façon à intégrer les propos avec son image d'un commentateur présent en régie.... Une technique de magnétoscope virtuel qu'intégrait le logiciel de montage Incite (initié par Matrox puis revendu par la suite à une société Suisse....

Enfin, j'aime beaucoup la partie décryptage automatique des interviews et navigation ensuite depuis le contenu texte de Premiere Pro CS5... Outil perfectible mais diablement pratique dont je crois quelque chose d'un peu voisin a été as

avatar Zerkhezy | 

Franchement.......

J'attends le prochain FCP avec impatience, même s'il ne faut pas crier victoire trop vite, on ne sait jamais avec Apple.

Ceci dit, le nombre de conneries qu'on entends sur ce site. C'est incroyable.
Adobe loin devant Apple......... Je me tiens les côtes, excusez moi.

Pour AE, d'accord qu'il garde une petite longueur d'avance sur Motion, mais ça ne fait pas de Motion un programme de merde obsolète à souhait, surtout qu'il possède une interface bien plus agréable et une ergonomie beaucoup plus intuitive.
Sinon, ouais hein, Adobe a de l'avance sur Apple avec Premiere...... Vous vous foutez de qui ? Quand j'entends encore que Ppro est plus stable qu'FCP, on a tout lu ! Car c'est clairement l'inverse. Ppro est une usine à gaz et même s'ils font des efforts pour améliorer ça, il n'est certainement pas encore au niveau d'FCP surtout question stabilité.

Si vous utilisiez Media Composer comme exemple, là, je n'aurais rien dit.

Désolé hein mais.....

Cordialement.

avatar MotionFX | 

@ Zerkhezy

Oui bein des conneries t´en a pas dit pas mal:

- Personne a dit qu´on pouvait pas utiliser Motion, mais dire que AE a une petite longueur d´avance... T´as pas du trop poussé les logiciels, c´est sur. J´aime bien Motion, mais AE est loin devant et faut vraiment être très "newbie" pour pas le voir.
- Et pour Premiere idem. La CS5 et loin devant FCP en termes de stabilité et de vitesse. Je sais pas qu´est ce que tu as testé ou dans quelle machine, mais c´est comme ça depuis sa sortie. Et surtout qu´avec Premiere on peut monter en natif des rush redone, des h.264, etc... Pour avoir des perfs honorables sur FCP on est obligé de passer par le ProRes, sinon c´est la catastrophe.

Franchement, ça a l´air des typiques commentaires de fanboy qui parle de ce qu´il a entendu dire durant ces dernières années, plutôt que d´un pro qui a testé tout ça.

Cordialement

avatar Zerkhezy | 

@ MotionFX.

Non, désolé, mais je me marre encore.
Oui, je suis monteur polyvalent, en priorité Media Composer & FCP. J'utilise effectivement AfterEffects et vu que j'aime beaucoup ce programme, je me suis initié à Ppro.
Ce depuis la CS3, j'ai essayé la CS4 et maintenant la CS5. Je ne dis pas qu'il n'est pas temps qu'Apple mette a jour son logiciel et que la concurrence n'a pas pris de l'avance. C'est vrai.
Toujours est il que la stabilité de Ppro est hasardeuse, même avec la CS5, je ne sais pas où tu es allé cherché ça.... Plus rapide, oui, mais c'est du 64 bits aussi, donc ça s'explique. Mais plus stable....... Tu rêves. Ppro n'a jamais été assez stable et c'est d'ailleurs pour ça qu'FCP est toujours dominant sur le marché comparé à ce dernier.
Quand à Motion, en sachant bien s'en servir, il remplit 80% de ce que fait AE, son plus gros problème est sa performance, je te l'accorde, il pompe énormément de ressources.
Et j'utilise les softs avec mon iMac 27" ou mon Mac Pro octo.
Concernant le H.264, ce n'est déjà pas très intelligent d'utiliser en post-production un codec prévu pour l'acquisition ou la diffusion. Tu m'excuseras mais même si Ppro ou MC peuvent le gérer en Temps réel, je te souhaite bien du courage pour effectuer des FX ou de l'étalonnage, bonjour l'aliasing.
Bref, même si ce serait bien de l'avoir en meilleur TR dans FCP, je vois pas trop l'intérêt de ne travailler qu'en H.264, vu que quel que soient les options du soft, le ProRes sera toujours plus malléable et aisé d'édition.
Même quand je monte sur Media Composer 5, je n'utilise pas du H.264 direct, je le converti en ProRes, oui, monsieur.
Que ce soit clair, je ne dis pas qu'FCP est le grand master, non. Il est temps qu'Apple nous le mette à jour, il commence à être fortement dépassé, c'est vrai. En attendant, non, Adobe n'a pas des lustres d'avance, Avid non plus et ils ont toujours leurs défauts.. Malgré ses couacs, FCP reste parfaitement opérationnel et tiens la route face la concurrence.

avatar Zerkhezy | 

Oui, je sais, pour continuer, moi même je râle un peu mais c'est parce que sur ce site, la plupart des commentaires qu'on lit viennent de pleureuses qui ne savent que se plaindre à toutes heures.

j'en ai marre d'entendre qu'Apple ne fout plus rien et qu'FCP est obsolète à souhait (ce qui n'est pas le cas).

Et pas que sur FCP, je parle en général. Macgeneration a fait découvrir une chose : Les mac-users sont des geignards !

Cordialement.

avatar reremoon | 

moi j'aime bien iMovie last gen... :)

avatar chezyom | 

Tout le monde s'en fou mais j'apporte ma pierre à l'édifice :

Pour les amateurs de Nuke, Shake et autre nostalgique du Flame, Inferno et j'en passe... Juste 2 secondes... FCP est un logiciel de montage !!!! Et pas un soft qui fait de l'étalonnage 4K, du Mastering audio, ou du Compositing pour Star Wars....

C'est un logiciel de montage... Et ça monte.... Ca monte même pas mal du tout. Plein de bugs qui durent et perdurent mais de manière générale, ça le fait. Pour ma part,je crains un peu la refonte FCP à la sauce iMovie et iOS.

Je ne sais plus qui disait que les monteurs sur FCP étaient des pleureuses (plus ou moins dans la citation...). C'est faux, TOUS les monteurs sont, pour moi, pas des pleureuses, mais des vieilles. Ils ont leurs habitudes (Layout de fenêtres, de boutons, de claviers et j'en passe), les plus anciens avec leur PF Key et leur mappage de clavier sur des disquettes 3.5pouces pour tous les modèles de BVE du marché.... C'est comme ça.... Celui qui prétend le contraire est pour moi pas monteur !

Quand Apple dit qu'il va refondre le soft qui fait gagner leurs vies à un certain nombre de personnes, on est en droit de se poser 2 ou 3 questions... J'aimerai déjà qu' Apple réécrive la suite en 64 bits (j'imagine que ce sera ça la grosse annonce). Quand on voit le gain de patate brute entre AE CS4 et CS5, ça laisse juste présager qu'ENFIN final cut pourra utiliser les gigas de RAM embarqués dans les grosse config... Pour le reste, on verra bien... Et puis la 7.0.3 peut encore tourner des mois... des années. Si cette nouvelle mouture est vraiment "iMovique", personne n'est obligé de bosser sur la FCS 4....

Bref, impatient d'être mardi pour voir !

avatar imagesurmac | 

La question des "ressources pompées" par Motion et de son ralentissement quand on charge la baraque est assez ambivalente en fait.

- Pour tout ce qui est léger il propose un temps réel qui n'a pas d'équivalent dans ce métier. On peut aller loin dans un projet graphique, le préparer, lui donner son rythme, son aspect général et ça tourne, ça tourne… et ça c'est génial

après quand le moment est venu de charger un peu.. on retombe dans le lot commun.

avatar chezyom | 

Je ne dois pas avoir des bonnes ficelles pour utiliser Motion... J'ai toujours trouvé ça brouillon et pas stable mais dans des grosses machines. Effectivement, pour faire 3 sparcles, pas besoin de se taper la doc de Trapcode mais sinon, je trouve que c'est quand même très très loin d'un After. Je trouve que Motion est un Live Type amélioré (heureusement !!!).... Pour ma part et mon expérience avec Motion, je trouve qu'il lui faudra plus une interface à la Final Cut (un poil moins bricole) et un peu plus de stabilité quand on charge la mule !!! Avec After, on empile pré comp dans pré comp dans pré comp... Des layers en 5000x5000 3D.... Ca peut être long mais ça tourne... Motion, a tendance à ralentir, rrraaalllenntir, rrrrrrraaaaaaaaalllllllleeeeeeennnttiiirrrrrr.... Et Pouf !!!! Une application qui ne répond plus !!!

C'est l'expérience que j'en ai, ça ne concerne que moi.

avatar macaccro | 

Cet article laissait à croire que nous aurions des nouvelles d'un nouveau FC aujourd'hui, la rumeur n'aura donc pas fait long feu !

avatar Zerkhezy | 

@ macaccro

Hé ben si, c'est fait : http://www.macplus.net/magplus/depeche-59484-apple-annonce-final-cut-x

T'as tout loupé, ça s'est fait à 19 heures, à Vegas, autrement dit à 4h du matin

CONNEXION UTILISATEUR