Si je comprends bien, et pour qu'il n'y ai pas de malentendu la "communication réseau" avec les ordinateurs windows est maintenu mais plus via SAMBA ? Désormais ce sera une solution signée Apple qui s'en chargera ?

vi...

Avec le temps... Avec le temps va... tout s'en va... avec le temps... *

*Pour les nostalgiques de la vieille chanson francophone!

C'est très bien de se tourner vers des solutions actuelles et futures.
Ca avait déjà été initié avec le support de l'exFAT, très pratique, qui permet ENFIN d'avoir une partition commune à Windows et Mac OS X pour partager des fichiers et ce avec un driver natif.

C'est de plus en plus grave ici.

Ce n'est pas un mal. Samba était sympa, mais à la ramasse totale pour les partages avec 7 ...

@zeeedy
Je pense pas qu'Apple va plus s'éloigner du "monde de l'entreprise". Au contraire, elle choisi d'autres voies, certes, mais je crois d'avantage à une politique et une stratégie d'optimisation et de simplification.

Ok: je suis un grand optimiste... aussi... ;)

Et si on communique avec un PC sous XP ou Vista, ça sera mieux, égal ou moins bien que Samba qui ne posait pas de problème ?
Ok on oriente sur 7 pour le particulier mais les entreprises sont massivement sous XP voire pour certaines 2000.

Une fois de plus (comme pour X11) : rien de dramatique, SAMBA pouvant être aisément installé et configuré sur Mac OS X.

"However, the Samba team has moved active development of the project to the more strict GPLv3 license, which prevents Apple from using the software commercially."
C'est donc clairement un problème de licence. S'il font un fork de Samba comme l'a suggéré quelqu'un, il peuvent sans doute se baser sur la version de Samba qui n'est pas basé sur GPLv3 et ainsi rester dans la légalité.
N'empêche, le problème ressemble beaucoup à l'affaire de VLC sur iPad, vous ne trouvez pas ?...

On peut quand même installer Samba manuellement, mais sans l'intégration dans le Finder, c'est tristounet.

Avec l'abandon de Classic et Rosetta, pour faire fonctionner mes vieux softs Mac/PC, je dois virtualiser Windows ou Linux. Quand va falloir que je virtualise tout le temps pour faire quelque chose de banal, il sera temps de re-switcher.

j'utilise le partage samba pour récupérer les documents sur un serveur de mon école TOUS les jours. J'ai acheté un macbook pro il y à deux ans, et même si je suis statisfait à 95% des ces fonctionalités, je vais être obligé d'abandonner apple quand je vais renouveller ma machine. A terme j'ai l'impression que apple ne vendra que du contenu >_

Et allez !
Le désengagement de Apple envers un logiciel open source ( et libre) pour favoriser une solution propriétaire.
Je n'aime pas du tout la direction que prend Apple.

@Gr3gZZ

C'est Samba qui est abandonné, et non pas la capacité de Mac OS X de communiquer avec des serveurs Windows : "... Apple's Windows file sharing software in Lion will continue to allow Macs to both provide and access Windows-style file shares...".

@ lukasmars

Est-ce que tu as appris à lire ? Ici c'est un problème de licence et ils ne peuvent plus l'utiliser.

Et puis avec « la direction que prend Apple » je te signale qu'avant Mac OS X, on avait un Mac OS particulièrement fort fermé...

Je te conseille debian ;) Ce sont des tarés du libre et open source, ça devrait te plaire.

Si Lion abandonne Simba…

C'est pour ça qu'ils ne veulent plus de Steve Jobs à Disney !

[quote]Et allez !
Le désengagement de Apple envers un logiciel open source ( et libre) pour favoriser une solution propriétaire.
Je n'aime pas du tout la direction que prend Apple.[/quote]

Apple n'a pas l'habitude de distribuer les sources des ses projets avant la sortie de la première version (libdispatch, launchd, WebKit, …), donc avant de crier au loup, attends de voir ce que va faire Apple de sa nouvelle implémentation.

Et le dernier cas d'abandon d'un logiciel libre pour cause de GPL3 par Apple est GCC/GDB, et on a bien vu ce que ça a donnée - LLVM / clang sous licence BSD.

Mais bon, si ce que fait Apple ne te plait pas, tu es "Libre" d'aller voir ailleurs.

@macMArs :-)

ma prédiction : Apple vas faire un petit chèque a M$ et elle aura une lib fabriquée et supportée par M$ et hop...

@seccotine
C'est facile de brûler ce que l'on a adoré, depuis 9 ans Samba était indispensable sous OS X pour communiquer avec les PC Windows et personne ne s'en plaignait il me semble.
Et maintenant, hop, c’était en fait de la merde codé par des taré du libre parce que qu'Apple a développé sa solution; forcement meilleure.
Tu fais de la peine.

"Est-ce que tu as appris à lire ? Ici c'est un problème de licence et ils ne peuvent plus l'utiliser."
Non
Ils ne VEULENT pas l'utiliser, la différence est de taille.
Apple s’éloigne des standards , c'est tout.

Heu... Samba marche très mal avec la dernière version de Windows, n'est pas utilisé avec Linux, donc autant utiliser un truc tout nouveau tout propre, et qui sera beaucoup plus facilement mis à jour par Apple.... Sans compter que c'est une belle usine à gaz...

@ lukasmars :

Ah bon bah, alors, si "c'est tout", on va croire ton avis fort argumenté.

Quoique, en fait, je ne vois pas d'autre argument que du procès d'intention, ta grande spécialité.

"Et maintenant, hop, c’était en fait de la merde codé par des taré du libre parce que qu'Apple a développé sa solution; forcement meilleure."

Il faut m'expliquer où qui que ce soit à dit ça.

quote]http://forum.macbidouille.com/index.php?s=&showtopic=341716&view=findpost&p=3412574
C'est un problème de licence. Ce n'est pas la première fois que la GPL version 3 pose des soucis de cohabitation avec les autres licences, y compris avec d'autres licences libres.
La version de samba actuellement dans Snow Leopard est un dérivé de la version 3.0, en GPLv2. Depuis la version 3.2 (on en est à 3.5), c'est du GPL v3.

Entre la version 3.0 et aujuord'hui, il y a eu la sortie, dans le monde d'en face, de Windows Server 2008, 2008R2 et de Windows 7. Pour assurer la compatibilité correcte avec les évolutions de Windows, Apple doit mettre à jour le Samba 3.0 qu'elle utilise.

Mais elle ne peut pas.
La licence GPL v3 l'en empêche dans le cadre d'utilisation qu'Apple souhaite, c'est à dire que la licence d'utilisation de MacOSX (et iOS) n'autorise pas les utilisateurs que nous sommes à modifier le code d'OSX/iOS (qui contient des bouts de code GPLv2/LGPLv2). Rien à voir avec le fait que le matériel (ex.iPad/iPhone) soit fermé/drmisé/unjailbrokenable.

Donc que faire ?
1 Ne plus supporter SMB
Exit le partage de fichiers à la windows. On pourrait toujours utiliser le serveur SFTP inclus sur les Mac, mais voilà, "j'te voi pas dan mon voisinage rézo sou mon ouinedoze Seiveune SP12, le mack say nulle" => pas terrible d'ignorer un OS qui reste à 90% de parts de marché des particuliers...

2 Garder Samba 3.0...
... et y apporter les modifications nécessaires pour le garder compatible avec les nouveautés de SMB.
Si Samba.org a fait le choix de changer de version pour cela, on peut supposer que c'est parce que le code samba 3.0 devait être beaucoup revu pour ce faire... Il n'y a aucune raison qu'Apple puisse faire autrement (Samba fonctionne bien, comme tu le dis toi-même..). Donc quel intérêt de maintenir du vieux code tout seul pendant que le reste de la communauté vogue vers la 4.0 ?

3 Supporter SMB sans Samba
Nous y voilà. Quite à écrire beauccoup de code pour faire dur [quote]

suite..;
...pour faire durer Samba 3.0, Apple a décidé d'implémenter SMB par elle-même.

Au final, le libre y perd. Ce n'est pas pour rien que la GPLv3 ne fait pas l'unanimité. Vouloir imposer du libre à tout prix est aussi inefficace que de vouloir fermer à tout prix. Mais bon, c'est comme ça... Si ça se trouve, ça fait ch... aussi les ingénieurs d'Apple de réinventer SMB plutôt que d'améliorer d'autres Applis !

"Heu... Samba marche très mal avec la dernière version de Windows, n'est pas utilisé avec Linux"

Ha bon ?
Tu m'as l'air d'en connaitre un bout sur linux toi :-))))

Benlop, il n'y a aucun procès d'intention, Samba avait le grand avantage de fonctionner avec n'importe quel OS, Linux(et Unix like) OS X, windows.

Apple n'étant pas un modèle d'ouverture, ni de support multiplateforme( je pratique l'euphémisme tu remarques) je doute que sa solution améliore le partage de fichier entre OS mais j'espère me tromper.

@ lukasmars

Est-ce que j'ai dis que c'était meilleur en fermant les yeux ? Non, car je ne l'ai pas testé personnellement. Mais je comme le développe bien béber1, c'est un problème de licence. Et ce que a fait Apple, un fork de Samba non GPLv3, un autre produit racheté, ou une réécriture à partir de zéro, il y a 99% de chance pour que cela se retrouve dans les sources de Darwin.

Quand je parlais des taré du libre, ce n'était pas pour dire que libre était le mal, mais que vouloir absolument tout libre et Open Source est une mauvaise extrême. Sur Debian, Firefox et Thunderbird ont été forkés car leur icône n'était pas libre. Il y a des moments où il ne faut pas déconner non plus.

Et sinon, la communication va toujours bien aller avec les PC modernes. Et puis, je ne vois pas en quoi c'est s'éloigner des standards... On peut très bien changer complètement de moteur de rendu html sans pour autant ne plus suivre les standard du Web...

EDIT: Je ne brûle pas Samba... c'est juste que le voir partir pour autre chose qui fonctionnera tout autant ou peut-être mieux n'est pas vraiment un problème pour moi...

[quote=lukasmars]Benlop, il n'y a aucun procès d'intention, Samba avait le grand avantage de fonctionner avec n'importe quel OS, Linux(et Unix like) OS X, windows.[/quote]

Heuuu... ils ne reviennent pas à un protocole genre AppleTalk où uniquement les Macs peuvent communiquer entre eux. Ils veulent communiquer avec Windows, ce que Linux et Mac OS X actuellement font avec samba. Donc les Linux avec samba communiquerons encore avec Lion...

[i]"Et ce que a fait Apple, un fork de Samba non GPLv3, un autre produit racheté, ou une réécriture à partir de zéro, il y a 99% de chance pour que cela se retrouve dans les sources de Darwin."[/i]

+1... qu'au final cela risque fort de se retrouver sur le site www.opensource.apple.com

@ lukasmars : Tu confonds Samba et SMB.

SMB est compatible Windows (sans Samba), LInux (Via Samba) et Mac OS X (via samba, puis via autre chose).

Et c'est pas Apple qui a changé la licence de Samba...

(Et Samba n'est pas utilisée sous Windows hein... C'est utilisé par les autres pour reconnaitre le partage Windows... Sinon Microsoft aurait aussi abandonné Samba pour les même raisons - Et l'aurait de toute façon mis à niveau pour Windows 7 - )

Bref.

...je n'y connais rien sur le plan technique, mais je travaille dans une grosse entreprise qui a 4000 PC sous NT, qui n'est pas prête à changer demain, et samba me rend service tous les jours ++++. donc si plus de Samba, pour moi plus de mac possible....

@Nours JF : Tu ne sais pas lire, ou c'est juste que tu ne comprends rien à ce que la news (et les réactions) expliquent ?

Apple remplace l'accès aux partages Windows par sa propre solution, il ne le supprime pas…

@ lukasmars :
Dire qu'Apple ne "VEUT" plus utiliser samba, si, c'est un procès d'intention, et tu n'as aucun argument qui va en ce sens.

Surtout que tu dis "ce n'est pas parce qu'ils ne peuvent plus", comme si tu étais dans le secret des dieux, ou même un tout petit peu renseigné. Mais toujours sans argument.

En tous les cas, je vois que l'opensouce ne fonctionne pas lorsque la licence est trop restrictive.
Et pour la GPLv3 ce n'est même pas une histoire de négociation.

@Nours JF : De plus tu pourras continuer à installer Samba si besoin est...

La GPL v3 n'empeche pas d'utiliser Samba commercialement.

@Seccotine:

c'est un peu hors sujet, mais ce n'est pas une affaire de principe le Fork de Firefox sous Debian.

Debian a une version stable qui sort tous les 2/3 ans. Debian ne veut pas changer de sof de facon non-necessaire dans cette version pour garantit une stabilite absolue.

Quand Firefox corrige une faille de securite (ou un bug), Debian porte la correction vers le Firefox de la version stable de Debian. (Pour eviter les nouveaux bugs de Firefox dans la nouvelle version).
DU coup, c'est un Firefox un peu different qui arrive chez Debian.

Mozilla n'autorise pas l'utilisation du nom Firefox (ou des icones) pour une version modifiee.

Du coup, Debian a eu besoin de forker et de creer Iceweasel.

NicolasO "La GPL v3 n'empeche pas d'utiliser Samba commercialement."

ben si, apparemment
http://slashdot.org/story/11/03/24/1546205/Apple-Remove-Samba-From-OS-X-107-Because-of-GPLv3
http://reviews.cnet.com/8301-13727_7-20046383-263.html

mais les problèmes avec la GPLv3 sont plus larges et ne sont pas très récents puisque cette licence est apparue en même temps que l'iPhone, "à cause de l'iPhone" notamment
http://www.fsf.org/news/iphone-gplv3
et que cela s'est poursuivi dans d'autres domaines, dont celui de GCC
http://lwn.net/Articles/405417/
voire aussi, même différemment, sur l'app VLC

Donc tout cela se déroule sur fond d'opposition de modèles, ce dont je ne suis pas mécontent finalement, sachant qu'Apple a besoin de pressions et de rééquilibrages de temps à autres

Pourtant on peut toujours choisir Samba dans le partage réseau, va comprendre Charles...