À quand un support natif ou un format universel, donc transparent, entre mac et pc ? Parce que je veux pas dire, mais quand on veut avoir un disque mac-pc, le formater en FAT32, ça relève un peu de la préhistoire...

Apple ne doit vouloir acheter une licence à µsoft sans doute, y'a pas de petites économies que veux tu ...

Ou alors Microsoft refuse de vendre des licences... Aucun constructeur / éditeur / développeur n'a de licence ni ne propose un vrai support complet du ntfs...

@ lukasmars Tout comme microsoft devrait acheter une licence HFS+ ?

[quote]snowers [11/10/2010 19:01] via MacG Mobile Ou alors Microsoft refuse de vendre des licences... Aucun constructeur / éditeur / développeur n'a de licence ni ne propose un vrai support complet du ntfs...[/quote] Les lecteurs multimédias s'en sortent très bien, les NAS aussi, etc etc. Avec le support de l'exFat, les choses devraient changer et le partage entre Windows et Mac devrait être plus facile.

Pour ma part ça me convient très bien que Windows ne peut pas lire mes partions Mac et vice-versa !

@ lukasmars et suivants : - Microsoft ne vend pas de licence pour le NTFS et n'a officiellement pas publié non plus les specifications du format. = Tous les drivers pour NTFS sont le résultat de reverse enginering. - Il n'y a pas besoin de licence pour le format HFS+ : Apple a publié et met à disposition gratuitement dans la doc développeurs de Mac OS X et Darwin les spécifications détaillées de HFS+ comme ils l'avaient fait dès l'origine aussi pour le HFS. C'est là : http://developer.apple.com/library/mac/#technotes/tn/tn1150.html = Les drivers HFS+ pour Windows ont pu être développés proprement grâce aux spécifications. (cf. celui de Paragon Software)

Et qu'en est-il des performances face à sont principal rival Paragon Software avec NTFS Mac 8 ? Quelqu'un à des chiffres ou des premières impressions ?

En effet, point de licence pour lire le NTFS... GNU/Linux, ou du moins certaines distributions comme Ubuntu, savent lire et écrire nativement sur du NTFS, et je vois mal Ubuntu payer une licence à Crosoft ^^ C'est ce que je regrette sur mon Mac... L'absence de support natif du NTFS... Du coup mon disque dur USB de 1 To est formaté en FAT32...

Euh pas de licence pour lire le NTFS ? Mac OS "sait" lire le NTFS en natif. C'est l'écriture qui n'est pas activée ! Sur Macosxhints j'avais vu un truc pour l'activer mais ce n'est pas très fiable, donc autant utiliser NTFS 3G (lent mais fonctionnel et avec l'avantage du NTFS sur FAT32 qu'il peut supporter des fichiers video de plus de 2 Go - HD oblige). Enfin, uniquement s'il y a besoin d'échanger entre Mac OS et Windows sans réseau. Perso j'échange entre mon netbook Linux et mon Mac Pro, soit via le réseau, soit avec un DD externe en HFS+, que Linux lit/écrit très bien, une fois les HFSutils installés.

Il y a pire que le non support du NTFS sur Mac... Il y a le non support de Ext2/Ext3 le format de Linux et là pas d'excuse ! Dommage, j'ai un Popcorn Hour et le fait de ne pouvoir écrire en Ext3 limite le potentiel de cet excellente bestiole... Résultat, obligé de ne l'utiliser qu'en NTFS avec parfois des problèmes de formattage et d'écriture. Franchement le NTFS et l'EXT2/3 sur mac ça c'est vraiment un bag of hurts !!

McDummie: entièrement d'accord avec toi!

Avec NTFS-3G et MacFuse on écrit en 64bits sur une partition NTFS, on peut même formater avec 'Utilitaire de disque'. http://adavidchan.com/macfuse-on-snow-leopard-64-bit-mode

Ok de râler contre Apple pour l'absence de support natif des formats linux, mais pour le NTFS, il n'y a rien à reprocher à Apple: on peut lire du NTFS sans problème et on peut même l'écrire sous Snow Leo (après une petite bidouille via le Terminal) et tout ça malgré la non-documentation du NTFS de la part de Microsoft (s'il y a parfois des bugs quand on écrit sur du NTFS, c'est uniquement à cause de ça. Et cela explique aussi pourquoi Apple ne le met pas de base).

1: microsoft ne vend pas de licence "ntfs" , c'est à dire que vous ne pouvez pas acheter une documentation ntfs contre 1 milliard de $ 2: Microsoft ne certifie aucune implémentation alternative de NTFS (à vos risques et périls) 3: toute version linux (ou autre, non windows) de ntfs a été obtenu par ingénierie inverse (en gros : de la devinette en surveillant windows) aka "à vos risques et périls". Depuis le temps, ntfs est à peu près maitrisé, Linux et Os X lisent bien ntfs 4: Microsoft change NTFS lors de chaque grande version de windows : soit en lui rajoutant des optimisations, soit de nouvelles fonctionnalités ou change légèrement son format. Les projets alternatifs sont donc obligés de réagir après coup. Sur de la lecture, ce n'est pas trop grave (on arrive pas à lire, ou seulement un nouveau type d'attribut ? bof pas grave), sur de l'écriture, cela peut être catastrophique (heureusement, on peut déterminer la version de format ntfs) 5: Apple pourrait ajouter l'écriture ntfs dans tous les mac vendus, en un patch, pouf ! mais pour les raisons énumérées au dessus par plusieurs commentaires, Apple ne prendra pas ce risque 6: Canonical (ubuntu) ou Redhat ne vous feront aucun support, aucune garantie, RIEN ! : c'est à vos risques et périls si subitement vos documents explosent 7: les appareils photos sont obligés d'utiliser FAT du coup, et oui ça devient dur 8: oui, "exFat" sera le format de disque pour échanger entre système. Tant que personne ne sort du bois avec un brevet de la Mort. 9: ntfs n'est pas un standard. Microsoft ne le normalise pas, ne prévient pas, ni documente son fonctionnement interne et le change régulièrement - il n'y a pas vraiment d'excuses pour le manque de Ext2/3/4fs sous os X, sauf que os X est un unix bsd (et pire, c'est un noyau Mach) et que donc il est substantiellement différent de linux : c'est du boulot je suppose qu'apple se fiche complètement des 3 utilisateurs macs qui auraient bien partagé entre debian/os x le disque

@McDummie [11/10/2010 21:33] c'est un bag of hurt depuis 40 ans. Avec l'échec du projet ZFS, on voit bien que l'industrie (peu importe quel acteur) travaille pour que cela soit impossible à résoudre. C'est un enjeu important pour éviter que les systèmes d'exploitation (surtout un, devinez lequel) deviennent facilement interchangeable.

ha mais j'oubliais , y a "UFS" :) l'antique format de disque BSD , héhé.

Euh, sinon pour un partage Linux/OSX on peut utiliser HFS+ non journalisé. C'est parfaitement géré en lecture comme en écriture. Et pour la lire sous Windows il y a Paragon.

J'utilise NTFS Mounter, gratuit et efficace, pour snow leopard http://ntfsmounter.com/ A simple utility designed to mount NTFS volumes in read/write mode. Although not officially supported, Snow Leopard is now able to mount NTFS volumes with both read and write support. NTFS Mounter simply uses this ability, and provides a simple user interface to the mount command for NTFS volumes. User interface is very similar to AirPort : simply click on the icon to display a menu with NTFS volumes name and select the volume you want to write on.

@ polaï : Comme je l'ai dit plus haut, et comme l'a répété oomu avec de nombreux détails, on ne peut avoir aucune garantie sur le bon fonctionnement de drivers NTFS en écriture parce que Microsoft n'a jamais publié les spécifications de son format propriétaire. Contrairement à Apple qui publie les spécifications de HFS+. Un driver HFS+, s'il est écrit sérieusement peut donc être fiable, contrairement aux drivers NTFS ne provenant pas de Microsoft. Pour un disque "baladeur" entre Mac et Windows, la méthode la plus fiable est donc de formater son disque en HFS+ et d'installer sur les PC un driver HFS+ tel celui de Paragon Software. Y a pas à râler contre Apple en disant "c'est pas normal de ne pas pouvoir utiliser le format NTFS sur Mac", faut aller demandes les specs à Microsoft. Si vous voulez tout de même installer un driver pour pouvoir écrire sur une partition NTFS, c'est comme on dit "à vos risques et périls". Et si vous perdez des données, faut pas pleurer d'avoir joué au casse-cou alors qu'il existe des solutions fiables pour partager un disque entre Mac OS (X) et Windows.

@ marc_os : je ne crois pas avoir "ralé", je cite juste une solution que j'utilise depuis mal de temps sans soucis sur des fichiers de 10 à 40 go sans aucune perte.

@ Lukasmars Un commentaire ? De rien :-)

Bref, dans l'histoire, personne n'a répondu à la question qui s'avere etre la plus pertinante de tous les commentaires ici bas : [quote] Haaze [11/10/2010 20:36] Et qu'en est-il des performances face à sont principal rival Paragon Software avec NTFS Mac 8 ? Quelqu'un à des chiffres ou des premières impressions ?[/quote]

@ polaï : Euh pardon, j'aurais dû faire une séparation plus nette, cette partie de ma réponse ne s'adressait pas à toi, mais ... aux râleurs ;)

Quelqu'un sait si Paragon pour Windows permet de lire les fichiers depuis une partition HFS sans restriction de taille ? Grosso-modo, j'aimerais pouvoir regarder/copier les rips HD stockés sur mon disque HFS depuis ma partition Windows 7 sans que ça coupe passé 4Go... =/

Et puis si quelqu'un connait une solution FIABLE pour écrire en EXT2/3 sous SnowLeo je suis preneur !!!!