Adobe se joue de la mise au point

Nonoche |
Adobe a présenté une technologie appelée "plenoptique" permettant de choisir la mise au point d'une photo après l'avoir prise. Elle cumule un objectif spécial doté d'un réseau lenticulaire qui prend le cliché en de multiples versions (à l'image de l'œil d'un insecte), et le logiciel permet ensuite de choisir la manière d'ajuster le point. Outre la profondeur de champ, il est même possible de déplacer le point de vue latéralement, ou de légèrement modifier la distance focale de l'objectif pour changer les perspectives.

La technologie a malgré tout un inconvénient : la définition de l'image est largement réduite (entre 25 et 50 fois).



avatar naas | 

Flash special: adobe met au point des photos nettes mais 50 fois moins nettes !

avatar xReuhx | 

La techno à l'air vraiment très intéressante, mais perdre autant de définition c'est beaucoup trop pour être utilisé aujourd'hui

avatar pim | 

Intéressant. En revanche, la "bande son" des vidéos a de quoi rendre perplexe : la première, on dirait que la présentation est effectuée devant un public du quatrième âge, dans un sanatorium, et la seconde, on se croirait dans une grande foire avec un réverb assez dégueu. Et dans les deux, il manque franchement les sifflets de fanatiques à chaque "amazing", "boum" et autres onomatopées de iPapy.

avatar 007peyo | 

apprenez à faire des photos et pas besoin de toute cette technologie !!!

avatar Tatie_Danielle | 

Ca existe déjà et c'est en vente, là ils ne parle plus que d'un facteur de 3 de perte

http://raytrix.de/

Pour tout savoir http://www.tgeorgiev.net/
C'est la version 2.0 ou ce sont des microlentilles quasi sur le capteur

avatar xReuhx | 

@ 007peyo
Oui c'est préférable de réfléchir une photo avant de la prendre et elle n'en sera que plus belle.
Mais pourquoi critiquer les avancées technologiques ?

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

Ca existe déjà sur le microscope pour maximiser la pdc a fort grossissement...

Je suis assez d'accord, il suffit de savoir se servir de son appareil photo... Je bosse avec, et quand je voit la plupart des reflex en tout auto, je me dit que le métier de photographe a encore de beaux jours devant lui...

avatar Manueel | 

xReuhx & naas & 007peyo : 100% d'accord
naas & xReuhx : 50 fois moins nette ce n'est pas aujourd'hui acceptable, mais demain quand la techno sera 50 fois meilleur...
007peyo : tout à fait d'accord, la photo c'est une mise en perspective par le choix de l'instant, du cadrage, du rapport des éléments par le choix de l'objectif, du rapport du sujet et de son contexte par la profondeur de champ,
et bien d'autres éléments qui ont à voir avec la lumière, le mouvements, etc.
La technique va permettre de s'émanciper de tout ça et faire qu'au lieu d'une maitrise de la technologie
pour tenter d'attraper/transmettre un bout de la réalité subjective, la photo devienne un instant choisi dans une vidéo, recadré transformé
il y a quatre ans, j'espérais poser des brevets hdr pour améliorer les appareils photos
aujourd'hui la technologie hdr me semble conduire massivement à l'appauvrissement des photos

avatar Manueel | 

Je n'ai pas été clair sur mon parti pris :
Je vois cette évolution technique comme un basculement entre un photographe
artiste ? qui dans un moment privilégié réussi un galop avec son cheval, à prendre une vague avec sa planche de surf, être dans un ici et maintenant
et la possibilité pour un technocrate d'arriver à un résultat quasi-équivalent
métaphysique mise à part

avatar divadesiles | 

Dans 20 ans, non seulement cette technologie sera appliquée à la vidéo, mais en plus sera combinée à la projection en 3D (qui elle sera de toute façon banale), pour que l'œil humain puisse faire lui même la mise au point pendant la projection, ce qui aura pour effet d'amplifier encore plus le réalisme.

avatar sweet jane | 

Et l'art photographique dans tout ça? A quand la technologie qui prend la photo à ta place ?

A xReuhx: ce n'est pas l'avancée technologique en soi qui compte, mais ce qu'on en fait. Ce genre de technologie dans un microscope oui, pour retoucher une photo, non.

avatar BioSS | 

Mais au lieu de cracher dessus les débilos, attendez de voir ce que des créatifs en feront. On peut imaginer une image nette du premier plan jusqu'à l'horizon avec ce genre de technologie. Et effectivement, le jour où l'œil fera directement le point, le jour où on aura des photos en 3D qui capturent une scène et plus seulement une image, etc… Les artistes ne sont absolument pas contre l'évolution si ça leur permet d'arriver à de nouvelles formes créatives qui leur étaient techniquement inderdites auparavant.

avatar R1x_Fr1x | 

et les amis, c'est une nouvelle technologie, n'attendais pas qu'elle soit parfaite dès sa présentation! l'iPhone n'a pas toujours été le 4 hein!

avatar Switcher | 

Mais c'est [i]Blade Runner[/i], ça...

Pas mal. En tout cas, y'a de l'idée.

avatar initialsBB | 

Il me semblais avoir déjà vu Adobe présenter cette technologie il y a 1 ou 2 ans...

avatar ELC FX | 

Je suis pour cette technologie enfin je suis pour toute les avancer , et puis entre nous c'est pas la technologie qui fait l artiste sa ne fait que lui ouvrir d autre perspective pour ses futures œuvres.

avatar biniou | 

A employer avec le nouvel appareil 50MPx à plus de 12.000$ :-D

avatar lennoyl | 

Sympa, mais pas exceptionnel.

Si je me rappelle bien, il y avait un truc assez similaire dans leur lab pour After Effects (un truc qui détectait les objets et leur profondeur via une analyse des mouvements de la caméra), mais je ne pense pas qu'ils aient déjà mis ça dans AE....

dommage qu'Adobe n'inclue pas toujours les travaux de ses labs dans ses logiciels (ou pas de la même manière: par ex, le remplissage basé sur le contenu est assez décevant par rapport à ce qu'ils avaient montré).

avatar ironseb | 

Adobe c'est mal. Les petits soldats sont de sortie.

avatar Manueel | 

BioSS :
hors jeu
ta formulation met hors jeu ton comentaire :-(
dommage

avatar Mr_Tuttle | 

Ils sont mauvais pour faire évoluer l'ergonomie de leur logiciels mais pour ce qui est de l'innovation pur et dure ils se défendent plutôt bien chez Adobe non? ya pas que Flash dans la vie…

avatar apenspel | 

Ah ah, le débilos (je teste la correction orthographique de Firefox. Faut pas croire que je sois insultant). Ça ne change pas de focale, ça rend seulement les photos floues. Alors nettes jusqu'à l'horizon…

Déjà ça ne tient pas compte du brouillard atmosphérique que Léonard De Vinci avait déjà compris avec son sfumato (d'ailleurs il a compris la camera obscura, aussi, et la bicyclette). Mais OK, on est créatif ou on ne l'est pas. Comme les mecs chez Adobe. Il y en a là-dedans qui s'intéressent à un truc débile ? Bah ouais, comme Beethoven qui était jugé cacophonique.

Le sténopé, y a que ça de vrai, j'vous l'dis. Net jusqu'à l'horizon. Mais temps de pose, la semaine. Avec perçage de l'objectif en 22 nm.

Je vois déjà un satellite bosser pour Google Earth :
- Alors cette photo ?
- Ouais attends, on n'en est qu'au 75ème passage.

- Ça y est la voilà !
- Mais la nana à poil, on voit que son gros orteil gauche (le vernis a débordé) !? Le reste c'est son chien qui pionce tous les jours sur le transat'.
- Ah ah, oui marrant. Il ressemble à un Bacon.

avatar DVP | 

Je crois que dans les années 70 on a beaucoup critiqué l'autofocus qui faisait les photos à la place des photographes...
Alors oui il faut un appareil avec 50 à 100Mpix pour pouvoir faire du "full HD" avec ca... et alors ?
En 2003, j'ai acheté mon premier APN. A l'epoque le plus gros de la gamme etait en 2 Mpixel, les 3M etait le haut de gamme et les 4M qui venaient tout juste de sortir etaient le top du top (ou à l'epoque on croyait que plus on avait de megapixel plus on faisait de jolies photos) et il fallait sortir autour de 400€ pour un appareil correct.
Aujourd'hui l'entrée de gamme Kodak à 59€ chez Darty est à 10Mpix.
Alors dans 10 ans, des appareils capables d'exploiter ces lentilles seront monnaie courante.

Personnellement cette demo m'emballe: j'y vois la possibilité de faire de belles photos, avec une PDC parfaite sans se prendre la tete.
Monté sur un camescope, on pourrait avoir un resultat looké cinema tres facilement!

L'avenir est excitant!!!!

avatar Dondic | 

Blade runner on y est ! Pour ceux qui se souviennent lorsque harisson Ford manipule les photos.

avatar omega2 | 

C'est fou ça. A écouter les premiers intervenant il faudrait être resté à l'époque de l'argentique avec ses bains de produits chimiques dans son sous sol et des appareils où la mise au point de la durée de l'objectif se faisait à l'aide d'un capteur de luminosité manuel. A croire que vous pensez que seul les "artistes photographes" devrait avoir le droit de posséder un appareil photo.

Entre nous, vous n'avez jamais pensé que la majorité des gens veulent juste avoir des photos souvenir de leur quotidien et non pas des photos œuvres d'art? Quand on est un simple utilisateur de base, ce qu'on veut c'est que la photo du moment soit prise avec netteté du premier coup par ce qu'on a pas forcément la chance de pouvoir retenter la photo dix fois et qu'on a pas non plus envie de passer 5 ans à apprendre les théories et la pratique.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR