Les Mac Pro 12 cores : très chers mais très puissants

Christophe Laporte |
Si l'iMac Core i7 se paie le luxe de faire mieux en matière de performances que le Mac Pro 2009 (lire : L'iMac 27" Core i7 SSD est rapide, très rapide), son successeur remet les points sur les i.



Sous Geekbench, les Mac Pro très haut de gamme qui embarquent deux processeurs 6-Core Intel Xeon « Westmere » à 2,93 GHz (12 cœurs) réalise un score de 25268. C'est 2,5 fois plus que l'iMac Core i7. Reste que le prix de cette configuration dépasse les 6000 € !

L'ancien très haut de gamme sur les Mac Pro 2009 - le 8 Core Nehalem à 2,93 GHz - réalisait pour sa part un score 18244. À noter que le premier Mac Pro Westmere avec ses 8 Cores à 2,4 GHz fait un peu moins bien avec un score de 14438.

Si les Mac Pro Westmere font la course en tête, l'entrée de gamme équipé d'un Nehalem peine à tirer son épingle du jeu. Il est légèrement distancé par l'iMac Core i7.



Le constat est identique avec Cinebench 11.5. En matière de performances brutes, l'iMac Core i7 avec un score de 5,5 fait un petit peu mieux que le Mac Pro entrée de gamme. Vu que les deux configurations sont quasiment vendues au même prix (l'iMac est 200 € moins cher), le Mac Pro Nehalem devrait avoir du mal à exister, du moins la version de base.

Sous Cinebench, la différence est également nette en matière de performances entre les Mac Pro 12 Core et le reste de la gamme.

Reste que ce sont des tests théoriques qui exploitent souvent pleinement le potentiel des processeurs. Il faudra voir maintenant ce que cela donne en production.

Sur le même sujet :
- Les Mac Pro 2010 poussés à 64 Go de RAM

Tags
avatar Cekter | 

Ah ah j'ai l'air fin avec mon PM G5 bicore qui atteint les ... Whooohooo 751 points !

:-)

avatar MachX | 

À ce tarif Apple n'a qu'à les vendre aux pros…

Point pour moi et ma bourse

avatar Goldevil | 

Deux Mac Pro avec Quad-Core Intel Xeon « Nehalem » à 2,8 GHz et 8GO RAM coûtent moins cher que le double 6-Core Intel Xeon « Westmere » à 2,93 GHz... pour une puissance brute supérieure... mais plus difficile à exploiter.

Le tout haut de gamme reste comme d'habitude très onéreux par rapport au moyen de gamme.

avatar Gepat | 

Mais il n'y a pas que la puissance qui compte les amis. Le Mac Pro, même dans sa version de base, s'adresse à des clients professionnels qui ont des besoins d'extensions dont l'iMac ne dispose absolument pas. Disques durs internes, slots PCI, cartes graphique interchangeable, proc interchangeable peut-être ? etc.

Ecrire "l'imac 27 est plus rapide que le MP d'entrée de gamme donc il aura du mal à exister", c'est vraiment une analyse à la petite semaine ;-)

avatar amigafred91 | 

A mon avis le Powermac G5 bi proc doit plutot faire 1751 que 751 points...

Des belles betes ces mac pro.

Quand je pense que j'ai du mal a faire 8000 points avec mon hack a base de Q9550 overclocke, 3x plus de puissance pour 10x plus cher ^^

Vivement que je gagne au loto ^^j'aurais un powermac 12 cores :p

avatar Macuserman | 

3334 points avec un MacBook Pro 17" Santa Rosa. Ça va encore…!

avatar marc_os | 

« Vu que les deux configurations sont quasiment vendues au même prix (l'iMac est 200 € moins cher), le Mac Pro Nehalem devrait avoir du mal à exister, du moins la version de base. »

Peut-être y a-t-il parfois d'autres critères que la puissance brute lors du choix d'une machine ?

avatar Superboy58 | 

Problème de couleur dans la légende... Sinon machine impressionnante ! Un vrai monstre de puissance

avatar LaurentR | 

@Gepat : moi ce qui me chiffonne avec les possibilités d'évolutions des Mac Pro, c'est qu'il n'est plus possible, si on suit les recommandations d'Apple, de trouver un carte graphique pour une machine de fin 2006, alors que je trouve toujours des cartes PCI pour mon vieux PC. Et même lorsqu'il en existe, il n'y en a que deux ou trois modèles maxi. Pour le reste, en dehors des disques durs et des barrettes mémoires, je ne vois pas trop qui va s'amuser à bricoler le reste et comment. Si c'est pour les cas de panne, alors Apple s'occupe très bien de ça, pour les Mac Pro comme pour les Imac, en tous cas quand ils sont sous garanties :)

avatar Etienne000 | 

Mon iMac G3 500Mhz fait 226 points , et il fonctionne encore ! (Mail/iTunes/Opéra/Adium).
Enfin bref , ca dépote mais il faut y mettre le prix !

avatar lennoyl | 

Leur légende n'est vraiment pas claire.
Outre l'erreur pour le nehalem (qui est en gris sur les graphes si j'ai bien compris), je trouve que mettre deux tons violets est assez malvenu.

avatar tangpo | 

3393 sur un macbookPro 13" Early 2010 stock

avatar JPTK | 

Lol en effet, mon mac mini anciennement coreduo 1,66 ghz :
http://www.creapomme.com/bench_mac_2010.jpg

Savoir évaluer ses besoins... Savoir évaluer ses besoins... Savoir évaluer ses besoins... Savoir évaluer ses besoins... Savoir évaluer ses besoins... Savoir évaluer ses besoins... Savoir évaluer ses besoins... Savoir évaluer ses besoins... Savoir évaluer ses besoins... Savoir évaluer ses besoins... :-D

avatar zoufboss | 

Macbook Pro core i7, 4 Go de ram, 5 777 points en 32 bit. 6 420 en 64 bit. Etonnant...

Ca va :D

Ca vaut un vieux mac pro ;)

avatar Pascal 77 | 

[quote]l'entrée de gamme équipé d'un Nehalem peine à tirer son épingle du jeu. Il est légèrement distancé par l'iMac Core i7.[/quote]

Ben, l'entrée de gamme intéressera sans doute ceux qui se seraient contenté de l'iMac Core i7 … S'ils avaient pu y entrer leurs deux ou trois cartes PCI !

avatar Etienne000 | 

Mon iMac actuel en i3 fait 5899 points ;).

avatar GStepper | 

C'est volontaire que le "gris" n'ait pas de légende ?

avatar iPeP | 

Mais qui a besoin d'autant de puissance ? Celui qui répond à cette question est prié de me dire comment il vivait sans ... LoL
Pourquoi y a pas l'Apple II comme base de référence ?

avatar atariX_ | 

A quand un test de ces montres ? Pour en apprendre un peu plus sur leurs capacités réelle en production :)

avatar initialsBB | 

@ iPeP :
Pas une question de vivre sans, mais une question de mieux vivre avec !
Si je faisais de la 3D, des simulations mathématiques, de l'imagerie médicale, du trucage vidéo... Ça marche bien déjà, mais pour toujours gagner quelques minutes par jours en calculs...

avatar legallou | 

Et surtout quels sont les logiciels qui utilisent 12 processeurs ? j'aimerai bien savoir : logiciel et type de secteur d'activité.

avatar ibanezmac | 

Pour moi un splendide 1153 sous Geekbench avec mon PM G4 Digital Audio gonflé en 2 * 1.60 Ghz
J'économise....

avatar infograph | 

@iPeP
Moi j'ai besoin de cette puissance pour augmenter ma productivité et gagner plus d'argent.
Et comment je vivais avant ? Mieux !
J'étais moins productif et je pouvais boire mon café tranquille. Désormais il est souvent froid :( avant que je puisse le boire. ah c'étais le bon temps ! 15 minutes pour un rendu dans photoshop, 24 heures pour encoder une vidéo. Maintenant même pas le temps de dire ouf !!!!

Non aux machines trop puissantes. Non aux cadences infernales !

avatar jeanba3000 | 

Ouf, mon MacPro 2008 n'est pas encore totalement à la ramasse ! :)
GeekBench 11173
CineBench openGL 15,73 fps - CPU 6,62 pt
Ça ne casse pas la baraque mais ça ne me donne pas envie de m'acheter un iMac i7 qui est un chouïa de quart de poil dessous…
Je vais juste lui ajouter de la RAM et j'attends que les SSD soient plus abordables pour lui en ajouter un comme disque système et applis, et on verra bien plus tard pour changer la machine…

avatar Chuckas | 

@ legallou

Le domaine de la 3D, pas besoins de cité des logiciels en particulier dans ce domaine là, car tous utilisent absolument toute la puissance disponible avec les derniers moteurs de rendus. C'est d'ailleurs les seules programme à ma connaissance qui arrivent à toujours exploiter toute la puissance disponible, et ça tombe bien c'est mon métier :-).

Donc Oui avoir 4 coeurs en plus c'est 50% de gain comparé a mon 2.66 8 cores logique de l'année passé.

Je fais aussi beaucoup de vidéos, et là il est plus difficile de trouver des logiciels qui exploite à 100% la puissance disponible, tout dépends des plug in et du codec utilisé pour l'encodage. De ce côté là pour les conversion, seul Handbrake à ma connaissance sait exploiter pleinement la puissance disponible.

L'intérêt principale même si on ne travail pas avec que des logiciels qui exploite toute la puissance disponible c'est aussi de pouvoir travailler sur beaucoup de chose en même temps.

Sur Mac il est pas exemple tout à fait possible de travailler sous final cut en full HD temps réel pendant qu'un rendus 3D est effectué, car osx gère très bien les priorité.

Chose impossible sous windows avec vray par exemple, sauf en désactivant certains coeurs manuellement, windows est une bouse pour cela, mais ça va un peut mieux avec le 7.

Comme dis plus haut dans le domaine du médical et des algorithmes de calcule de probabilité dans le domaine de la bourse aussi ça sert. Il est évident que ça ne s'adresse pas à tout le monde, ni même selon moi une personne qui ne fais que du photoshop ou du illustrator, Photoshop exploitent pas encore à 100% toute la puissance disponible. Je n'ai pas encore testé le 12 core avec CS5 ça sera fait quant je le recevrait.
Mais je n'attends pas de miracle sur du traitement d'image. Sauf éventuellement en redimensionnement d'images ou traitement de filtres divers.

@ jbmg

Bien d'accord avec toi, sauf pour les modèles très haut de gamme ou le prix est hard, environ 1000€ pour 330mhz de plus... bon certes x12... Mais c'est tout simplement car le processeurs chez intel coûte bien plus chère et comme il y en a deux ça fait beaucoup de plus... Mais en achetant à l'unité on obtient quasiment les même différences de prix.

Si je prends le 12 core 2.66Mhz, il est m'eme moins chère en Suisse de quelques dizaines de chf. (comparé à 2009)

Les prix selon moi au plutôt tendance à baisser.
Je me souviens très bien des Power Mac G4 Bi 1.67 je crois qui coûtais 7000CHF.

avatar jbmg | 

6 000€ représentent 40 000F
On oublie trop souvent que les prix étaient très élevés sur les modèles d'avant :
PowerBook 3400 240c : 34 000F en 1997
Mac II CI : 40 000F en 1990 tiens le prix du dernier MacPro
Mac 128, lecteur de disquette, imprimante 1 ou 2 logiciel : 50 000F en 1984

avatar iovine | 

ca sert à quoi un ordi comme ça ? C'est pas trop puissant pour les particuliers ?

avatar jeanba3000 | 

Comme leur nom l'indique : il s'agit de Mac[b]Pro[/b]…

avatar francisco22 | 

Les ordinateur comme cela sont utiliser comme des server d'administration ou d'université ou bien encore les entreprise et vous me direz et a quoi il sert xserves ?

avatar Nihondjin | 

iMac 2006 2,33Ghz + SSD

fait

3183 !

avatar foudeapple | 

le mien macpro1,1 2,66 fait seulement 5000 points... lol !

avatar devildogs | 

Hé ben le mien a moi il est pas pro et il fait rien. Parce que c'est une machine!!!!!!

avatar whereismymind | 

J'ai vu un tour HP équipée des mêmes Proc à 7000€ !! Plus cher qu'Apple ... Bizarre !!

avatar Cekter | 

@amigafred91 : oui effectivement, j'ai oublié le 1 et comme on peut pas éditer son commentaire sur macgmobile...

avatar iMax 3D | 

@ cekter :
Waaaaaaaaah

CONNEXION UTILISATEUR