La polémique Flash revient au centre des débats. Interrogé à ce sujet lors de la présentation du Droid X, Sanjay Jha a tenu des propos assez ambigus. Pour lui, il est impératif que l'expérience de surf sur un téléphone mobile soit la plus proche possible à celle obtenue sur un ordinateur. Partant de ce principe, le directeur général de Motorola pense qu'il est indispensable de supporter Flash. Par rapport à la concurrence, il estime que c'est un élément de différentiation.
Interrogé sur la lettre de Steve Jobs consacré à la technologie d'Adobe, Sanjay Jha a fait preuve de franchise : "Il y a des choses vraies dans ce que Steve Jobs dit", cependant il rajoute que ses conclusions sont différentes de celles du patron d'Apple.
Sanjay Jha est d'accord sur certains points de l'analyse de Steve Jobs notamment au niveau de l'impact de Flash sur l'autonomie. Cependant, il indique que ses équipes de développement ont travaillé de concert avec Adobe et sont parvenues à un résultat très satisfaisant. Pour lui, le Droid X est tout simplement le meilleur terminal mobile pour joueur du contenu Flash.
Avec Froyo, Google et Adobe ont redoublé d'efforts afin que Flash 10.1 offre les meilleures performances possible tout en ne nuisant pas à l'autonomie des smartphones Android. Qu'en est-il dans la pratique ?
À la demande d'Adobe, Frost & Sullivan a réalisé un livre blanc [format PDF] sur le sujet. Premier test : la lecture d'une vidéo sur YouTube. Le Nexus One a tenu 3 heures et 46 minutes avec le lecteur natif d'Android et 3 heures et 8 minutes avec Flash Player 10.1. La vidéo en question était encodée en H.264. Il y a donc une différence de 16 %.
Autre domaine dans lequel Flash est beaucoup utilisé : les jeux. Le même jeu - le Pendu - a été porté en Flash et en JavaScript. Là encore, la technologie d’Adobe se montre plus gourmande. L'appareil a tenu 2 heures et 40 minutes avec la version Flash contre 3 heures pour la version JavaScript.
Les auteurs de ce rapport ont également testé des jeux Flash plus complexes avec le Nexus One. Ils ont pu jouer à Alchemist pendant plus de 7 heures et à Chroma Circuit pendant 5 heures et 23 minutes.
Enfin, des tests d'animations ont été effectués en HTML5 et en Flash. Pour le coup, les résultats sont sur ce point nettement plus contrastés. Dans deux tests sur trois, Flash tient plus longtemps que son rival.
Et dans le seul test, où Flash est légèrement derrière le HTML5, cela est dû aux mauvaises performances de ce dernier capable d'afficher uniquement 9 images par seconde alors que Flash tournait à plus de 25 images secondes.
Pour les auteurs de cette étude, il est indéniable que Flash peut se révéler être gourmand notamment pour les jeux et les vidéos. Cependant, selon eux, contrairement à ce qu'affirment certains "détracteurs", Flash n’est pas du genre à mettre à plat la batterie des smartphones en quelques minutes.
Maintenant que Flash 10.1 est officiellement disponible sur Android, il n'y a plus qu'à attendre les réactions des utilisateurs et voir si elles concordent avec cette étude.
Interrogé sur la lettre de Steve Jobs consacré à la technologie d'Adobe, Sanjay Jha a fait preuve de franchise : "Il y a des choses vraies dans ce que Steve Jobs dit", cependant il rajoute que ses conclusions sont différentes de celles du patron d'Apple.
Sanjay Jha est d'accord sur certains points de l'analyse de Steve Jobs notamment au niveau de l'impact de Flash sur l'autonomie. Cependant, il indique que ses équipes de développement ont travaillé de concert avec Adobe et sont parvenues à un résultat très satisfaisant. Pour lui, le Droid X est tout simplement le meilleur terminal mobile pour joueur du contenu Flash.
Avec Froyo, Google et Adobe ont redoublé d'efforts afin que Flash 10.1 offre les meilleures performances possible tout en ne nuisant pas à l'autonomie des smartphones Android. Qu'en est-il dans la pratique ?
À la demande d'Adobe, Frost & Sullivan a réalisé un livre blanc [format PDF] sur le sujet. Premier test : la lecture d'une vidéo sur YouTube. Le Nexus One a tenu 3 heures et 46 minutes avec le lecteur natif d'Android et 3 heures et 8 minutes avec Flash Player 10.1. La vidéo en question était encodée en H.264. Il y a donc une différence de 16 %.
Autre domaine dans lequel Flash est beaucoup utilisé : les jeux. Le même jeu - le Pendu - a été porté en Flash et en JavaScript. Là encore, la technologie d’Adobe se montre plus gourmande. L'appareil a tenu 2 heures et 40 minutes avec la version Flash contre 3 heures pour la version JavaScript.
La version Flash à gauche, la version JavaScript à droite
Les auteurs de ce rapport ont également testé des jeux Flash plus complexes avec le Nexus One. Ils ont pu jouer à Alchemist pendant plus de 7 heures et à Chroma Circuit pendant 5 heures et 23 minutes.
Alchemist à gauche, Chroma à droite
Enfin, des tests d'animations ont été effectués en HTML5 et en Flash. Pour le coup, les résultats sont sur ce point nettement plus contrastés. Dans deux tests sur trois, Flash tient plus longtemps que son rival.
Et dans le seul test, où Flash est légèrement derrière le HTML5, cela est dû aux mauvaises performances de ce dernier capable d'afficher uniquement 9 images par seconde alors que Flash tournait à plus de 25 images secondes.
Le sprint test : en HTML5 à gauche, en Flash à droite
Pour les auteurs de cette étude, il est indéniable que Flash peut se révéler être gourmand notamment pour les jeux et les vidéos. Cependant, selon eux, contrairement à ce qu'affirment certains "détracteurs", Flash n’est pas du genre à mettre à plat la batterie des smartphones en quelques minutes.
Maintenant que Flash 10.1 est officiellement disponible sur Android, il n'y a plus qu'à attendre les réactions des utilisateurs et voir si elles concordent avec cette étude.
