Je bosse depuis très longtemps avec DxO Optics Pro en complément de Camera Raw et ce logiciel est excellent sur certains points. Mais je commence à en avoir marre d'être servi toujours 1 an après mes collègues qui sont en Window$... Les versions Mac sortent "quand elles peuvent" avec souvent des bogues qui tardent à être corrigés... Grrrrr

Mieux vaut tard que jamais. J'ai hâte de gouter à cette nouvelle version. +1 BitNic.
Leurs plugin FilmPack est génial aussi.

Idem BitNic.

J'avais trouvé la démarche de DxO intéressante et performante (association boitiers et optiques) pour corriger la distorsion entre autre.
Mais je rejoins BitNic sur le fait que les photographes (pros) qui utilisent la version Mac sont laissés pour compte. D'ailleurs, encore une fois, la mise à disposition de cette version est repoussée. C'est donc une habitude chez DxO.
Et que dire de la politique commerciale qui oblige les possesseurs de reflexs dits "pro" à acheter la version élite 2x plus chère et qui n'apporte rien de plus que la version "standard".

Entièrement d'accord avec BitNic et esteban_zia, les photographes MAC sont les dindons de la farce et la version "Pro" est hors de prix par rapport à ce qu'elle apporte !
La fonctionnalité qui m'importait était la correction Boitier+Objectif ; or il est très difficile de se débarrasser de la volonté du logiciel, au demeurant poussif, de rajouter de lui-même un petit peu de lightning même si le preset n'en contient pas.
Par ailleurs, le système de protection du logiciel est une vraie plaie...
J'attends beaucoup de Lightroom 3, dont la beta2 est intéressante !

@Ma_iPhone
D'accord avec toi. C'est surtout le système de protection contre la copie qui à fuir. Je n'arrête pas d'être enquiquiné à chaque réinstallation de l'un de mes Mac. Je mettrai à jour uniquement si les conditions tarifaires sont intéressantes. Je privilégie celle de Lightroom 3, vraiment plus souple à l'usage.

Ben ouais... la [b]seule chose prévisible avec DxO[/b], c'est qu'en dépit d'une [u]excellente technologie[/u] ("dérawtiseur", corrections optiques) ils parviennent [b]systématiquement[/b] à nous décevoir avec un développement logiciel très faible : bugs, retards, interface peu pratique, version Mac de 2e classe...

Fin 2009, lorsque la version Windows était dispo et qu'ils annoncaient janvier 2010 pour la version Mac, j'avais écrit ici même que ce serait plutôt mai-juin... force est de constater qu'ils ne changent pas !

@ esteban_zia

Suis d'accord avec toi sur le prix même si les Màj restent abordables.

@ Mc_iPhone

Comme toi, je recherche la meilleure optimisation de mes couples boîtiers-objectifs, surtout sur les déformations. De plus, DxO était bien meilleure pour le traitement du bruit que Totoshop (mais j'ai aussi en plug-in Noiseware dans le Ps). Avant DxO proposait les optiques pros pour les boîtiers pros ... des pros ! Maintenant ils nous sortent des modules "exotiques" dont je ne vois pas trop l'intérêt (à part commercial pour eux). Ce qui veut dire qu'on est doublement pénalisé (l'autre étant pour les MacUsers) en ayant 1 DxO Pro puisque les cailloux pros ne suivent pas. Je leur réclame depuis des lustres le couple 5D MkII + 14mm II 2.8L Canon et ils me disent... "oui-oui on va le faire la prochaine fois"... Mais rien. S'il y a 1 optique intéressante à corriger, c'est bien celle-là plutôt qu'un téléobj... M'enfin.... Grumffff

Ce logiciel vaux quoi en matière de photo ? C'est un concurrent direct de Lightroom apparemment ?

Est ce qu'il est plus performant et plus intéressant à utiliser que Aperture ?

@ Armas

Oui exactement mais ne donnant pas les mêmes résultats.
DxO étant le seul à l'origine (bien avant la sortie de Lightroom) à proposer des modules d'objectifs pour des boîtiers précis. Ainsi chaque couple a été calculé pour des corrections maximales. Le traitement du bruit sur du Raw y est assez intéressant également. Pour le reste, je préfère Camera Raw plus convivial à utiliser, mais il va falloir découvrir la nouvelle V6. Enfin, Lightroom est bien mieux comme catalogueur que DxO qui en est à l'âge de pierre dans ce domaine.
Je n'ai jamais utilisé Aperture mais un collègue ne jure que par lui étant en guère idéologique contre le mammouth Adobe (Ps).
Voili, voilou... tout dépend de tes besoins et de ce que tu veux obtenir comme images, après c'est une affaire d'habitude de travail et aussi d'investissement.
J'espère avoir répondu à ta question.

@Armas

Pour compléter ce que dit BitNic, j'utilise personnellement DxO en pré-traitement avant importation dans Aperture, que j'apprécie beaucoup et sans parti pris anti Adobe...

Donc ce que j'utilise de DxO, c'est son moteur de dérawtisation, très performant surtout dans les ISO élevés et surtout ses corrections optiques, adaptées au couple boitier / objectif en fonction de la focale, de l'ouverture et de la distance radiale des pixels corrigés.

Je perd un peu en souplesse car Aperture ne voit plus mes NEFs mais le gain en JPEG est tel que je ne regrette rien. D'autant que je conserve précieusement mes NEFs au chaud, pour le jour où j'aurais l'envie / le besoin d'aller à la chasse aux détails les plus fins des ombres... de mes meilleures photos ! Mais j'y gagne aussi en vitesse de traitement dans Aperture (après la conversion DxO plutôt longue), les JPEGs de 4 Mo étant bien plus "maniables" que les NEFs de 16 Mo.

Donc tous leurs efforts pour ajouter des fonctionnalités sont sans le moindre intérêt en ce qui me concerne. D'autant qu'ils rament bien question conception d'interface utilisateur ! Ce qui m'intéresserait par contre, c'est qu'ils travaillent le fonctionnement avec Aperture, quitte à ce que leur dérawtiseur remplace celui d'Apple ou que leur moteur optique soit disponible sous forme de plugin mais surtout en conservant l'aspect non destructif d'Aperture et en n'ayant pas à créer un TIFF de 20 Mo entre le NEF et Aperture... Mais j'en doute fort, les connaissant un peu maintenant : pourquoi investir dans un logiciel uniquement Mac alors qu'en travaillant avec Lightroom, ils ont un marché plus important. Je me sens de moins en moins proche d'eux en fait et je vais tester la version 6 avant de payer la mise à jour sans réfléchir !

Merci pour les précisions. C'est certain que l'Aperture de Apple est très agréable à utiliser, même pour les non-pro.

Suite à ma question chez DxO, j'ai obtenu comme réponse pour le module du Canon 14mm II la date de Juin. De même pour le nouveau Canon 70-200 2.8 L IS II. En espérant qu'ils vont respecter cette date !!! A suivre...