@iaorana " "En fait, Mac OS X est comparable à une forteresse et Windows à une cabane en bois." [b] modéré par la rédaction [/b] FI Une petite explication ne serait pas inutile. Tu développes s'il te plaît ?

Pfff...2 pages de discussions, 7 pages d'insultes. voila pourquoi je ne participe presque plus aux réactions aux news sur MacGé. @la rédaction de MacGé: ça ne vous inquiète pas vous, la tournure que prennent les réactions parfois ? On frôle la haine là. Mais bon je suppose que c'est le prix de la liberté d'expression.

@Leehalt Dans les réactions aux news sur MacGénération, tous les coups sont permis, ce qui ne semble pas trop inquiéter les modérateurs.

Mon avis ... le monde Mac n'étant pas trop envahi par des attaques virales et autres, laisse ici apparaitre la virulence de ses adeptes ... trop enclins à dénigrer les autres

"[i]Pfff...2 pages de discussions, 7 pages d'insultes[/i]" C'est vrai que c'est carrément chiant...

Vu les enjeux et risques de guerre cyber économique quand ce ne sont pas des états voyous les auteurs de piratage, ça interpelle cette minuscule communauté qui s'auto persuade que sa plateforme est à l'abri.

@ Leehalt: Non non, ce sont des news-défouloir-du-week-end-pour-fanboy-à-la-con-et-de-thérapie-de-groupe... Faut bien qu'il y ait une raison de faire du didimat le week-end. La preuve: 10 pages de conneries pour la plupart des réactions du genre "Oué, M$ cé mal"... En gros, cette thérapie de groupe de fanboy à la con conciste à dire ceci: Apple: Bieeeeeen Microsoft: Paaaas Bieeeeen Linux: Bieeeen, avec modératioooon... Microsoft c'est tabou, on en viendra tous à bout!... C'est une sorte d'autosatisfaction personnelle, histoire de se dire que la pomme du fanboy à la con est le centre du monde... Une sorte de masturbation... Quant à la phrase: "moins sécurisé mais plus sûr que Windows", ça ne veut rien dire du tout...

Moi pendant que vous vous querelliez, j'ai eu le temps de faire beaucoup de choses, certes plus ou moins utiles. Mais vous devriez essayer la vraie vie, c'est sympa aussi.

[b] @ Kierkegaard + Leehalt "@la rédaction de MacGé: ça ne vous inquiète pas vous, la tournure que prennent les réactions parfois ? On frôle la haine là. Mais bon je suppose que c'est le prix de la liberté d'expression."[/b] Il y a aussi des lecteurs, le week-end en particulier, qui utilisent leurs petites mimines pour cliquer sur l'icône de timbre bleu dans le Dock (le truc qui s'appelle, Mail) pour nous signaler des débordements, car comme l'a souligné Mr Dillon il y a aussi une vie hors MacG et on essaie nous-aussi d'en profiter.

[b] les commentaires seront réouvert plus tard de manière à ce que tout le monde profite de son samedi [/b]

[HS>ON] Bon, j’ai tout lu, sisi tous, jusqu’à la dernière goutte... - Et alors?» Et alors ? Ben, les mecs qui vienne jette un œil sur ce site doivent bien ce marrer en lisant certainS intervenantS. J’étais (dans une autre vie), chauffeur de bus dans une grande ville Européenne. Et j’y ai appris une chose, quand quelqu’un vous insulte ou vous injurier la seule chose qu’il attend de vous, c’est que vous lui répondiez. Cela lui donne la légitimité d’en rajouter. Les ignorer, non seulement abrège un débat inutile, mais les frustre et les ridiculise devant les autres intervenant. [HS>OFF] En ce qui concerne la news, n’étant ni expert, ni tout fait lambda utilisateur, je ne fais qu’une [i]constatation[/i]. Sur Mac depuis ’98, je n’ai jamais rencontré le moindre virus, trojan et autre bestioles et pas un seul antivirus d’installer. Douze ans de tranquillité, Et vous n’allez pas me dire que durant ces douze années, il ne s’est pas trouvé [b]UN[/b] hacker pour ce faire les dents sur Mac ??? Mes 2 cents...

[b]Le mec qui créera un virus digne de nom pour OSX il deviendra du jour au lendemain une star internationale et fera même la couverture de télé poche. [/b] Alors moi je me dis, qu'attend-t-il ?

Vingt-cinq ans sans virus ni problèmes sur Mac. Merci Apple !

Je vous invite vivement à lire le débat sur MacBidouille, donc la richesse et la qualité des interventions sont heureusement d'un tout autre ordre (notamment celles de Sartmatt en page 2). http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=322651&st=0

@Boulou « J’étais ( dans une autre vie ), chauffeur de bus dans une grande ville européenne. Et j’y ai appris une chose, quand quelqu’un vous insulte ou vous injurie la seule chose qu’il attend de vous, c’est que vous lui répondiez. Cela lui donne la légitimité d’en rajouter. Les ignorer, non seulement abrège un débat inutile, mais les frustre et les ridiculise devant les autres intervenants. » Merci, c'est une belle leçon d'éthique, édifiante à souhait. Pour en revenir à la news, je n'ai pas vraiment d'inquiétude à propos des virus qui pourraient éventuellement compromettre la sécurité de Mac OS X. Je n'y crois pas trop mais « croire », ce n'est pas « savoir ».

Les pirates russes offrent 43 Centimes par Mac piraté. http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1556523/hackers-target-macs L'inquirer, septembre 2009. Six mois de vaines tentatives par des professionnels du crime. Ils n'ont sûrement pas trouvé de Mac à pirater sur Internet; il y en si peu :-)

Il ne s'agit pas que de Virus, de Trojans mais essentiellement de données piratées, et là personne ne sait si cela vous est épargné.

Tout est relatif, perso je dis pas d'un OS qu'il est moins sécurisé qu'un autre si pour y exploiter une faille, il faut laisser tourner sur la machine un script pendant 3semaines, et donc de laisser tourner l'application pendant 3semaines (aperçu dans le cas présent)

Autre idée... Windows est un système tellement détesté par beaucoup de ses utilisateurs, que certains trouvent un malin plaisir à l'attaquer... Alors que ceux qui utilisent OSX aime bien leur système et ne cherchent pas à le bousiller... Pourquoi l'affectif ne jouerait-il pas un peu et pas seulement les parts de marché ? ;-)

Le jour où il y aura autant de virus sur mac que sur windows j'irais sur Linux....D'ici là.....

Evidement que c'est certainement vrai... et ce n'est pas la première étude qui va dans ce sens... Ce qui fait la protection de Mac OS X c'est ça rareté et le manque d'intérêt pour les pirates de mettre au point des attaques de masse pour une si faible part de marché... Si un renseignement de valeur (au hasard la liste des dissident chinois) était stoqué dans un ou des mac d'une entreprise, des hackeurs mettraient au point une technique pour les avoir... Je suis toujours surpris du fait que les gens pensent être à l'abris avec leur ordinateur sur le réseau (quelque soit la marque d'ailleurs). La seule chose qui vous protège sur internet : la faible valeur des informations par rapport à la difficulté de les obtenir. C'est sur ce seul principe que repose toute la sécurité. Quant à la remarque de krauzer, elle a déjà trouvé sa réponse dans l'autre sujet... Le script à faire tourner pendant 3 semaines sert à trouver les failles... Maintenant qu'elles sont localisées, je pense qu'avec un fichier PDF bien construit à ouvrir dans Aperçu, il peut au moins faire planter l'ordinateur d'une personne... Et il n'est pas le seul à savoir comment faire...

"Après qu'il a annoncé avoir trouvé 20 failles de sécurité" Ce ne serait pas plutôt "après qu'il ait annoncé..." ou "après avoir annoncé..."

@ krauzer : En gros il fait tourner des moulinettes qui testent apercu, ca prend du temps (dans son cas 3 semaines), et une fois la faille découverte, le hack est instantanné.

applejuice> Non la phrase est correcte. « Après que » doit être suivi de l'indicatif, contrairement à ce que beaucoup de gens pensent.

@SimR69 En effet, je viens de regarder sur Internet. Je trouve pourtant la construction de cette phrase bizarre, même si logique dans le choix de l'indicatif. Au moins je me coucherais moins bête ce soir...

Un hacker s'attaque à ce qui est dit comme inattaquable. Il suffit de dire à un hacker que tel système ne peut pas être "percé" pour qu'il se mette au travail. Que telle organisation a un système ultra sécurisé que personne n'est en mesure de pirater, pour qu'il s'y attaque. Un hacker n'aime pas le "on ne peut pas". Défiez un "pirate" et je vous garanti qu'il relèvera le défi. Simplement, c'est lui qui décidera du comment et où. Non vous ! RIEN A VOIR avec des parts de marché... Cet article est ridicule et les propos de Charlie Miller sont volontairement provocateur (pensant être repris par ceux qui n'y connaissent RIEN).... En fait, Mac OS X est comparable à une forteresse et Windows à une cabane en bois.

@ DM75; Je ne suis pas convaincu par ton post. Les hackers, dans leur immense majorité, n'ont pas la cheville qui enfle (à part peut-être quelques uns), ils ne hackent pas pour gonfler leur égo, surtout quand ce sont en fait des structures de type mafieuses qui sont derrière. Il est certainement plus rentable pour des hackers de chercher et exploiter des failles sur un OS qui équipe 94 % des ordinateurs que de le faire sur un OS qui n'en équipe que 4 ou 5 %, ça me semble assez évident. Surtout que dans les 94 % de PCistes, il y en a beaucoup qui ne se protègent guère, c'est du pain béni, cela fait un vivier énorme à exploiter, plutôt que de s'occuper des deux tondus trois pelés qui sont sur Mac (et qui sont essentiellement des particuliers).

L'essentiel c'est que Apple soit plus sûr. Et c'est donc le cas.

"L'essentiel c'est que Apple soit plus sûr. Et c'est donc le cas." Autosuggestion :)

Bien vu, Divoli.

De toutes manières, on aura beau faire des patch, mettre des anti-virus, FireWall et compagnie....N'importe quel ordinateur/périphérique branché sur un réseau internet sera piratable, que ce soit avec Linux ou Mac ou Windows, vous inquietez pas, dès qu'une faille "facile" sera trouvé sur OSX, les hackers vont commencer à faire leur "boulot" (de merde pour les black hat) Un expert en sécurité montrait dans un bouquin l'ordinateur clé de la sécurité : Un ordi dans une grosse boite en acier fermé à double-verrou ;)

[quote]DM75 [19/03/2010 22:25] Un hacker s'attaque à ce qui est dit comme inattaquable. Il suffit de dire à un hacker que tel système ne peut pas être "percé" pour qu'il se mette au travail. Que telle organisation a un système ultra sécurisé que personne n'est en mesure de pirater, pour qu'il s'y attaque. Un hacker n'aime pas le "on ne peut pas". Défiez un "pirate" et je vous garanti qu'il relèvera le défi. Simplement, c'est lui qui décidera du comment et où. Non vous ! RIEN A VOIR avec des parts de marché... Cet article est ridicule et les propos de Charlie Miller sont volontairement provocateur (pensant être repris par ceux qui n'y connaissent RIEN).... En fait, Mac OS X est comparable à une forteresse et Windows à une cabane en bois.[/quote] Ca, c'est dans un monde utopique, ou les hackeurs ne sont que des héros bravant tous les dangers pour prouver qu'ils ont raison. En réalité, comme l'a dit divoli les hackeurs sont plutôt des types attirés par l'argent facile, et l'argent facile on le trouve sur des machines avec un Windows pas ou mal protégé.

@divoli "Surtout que dans les 94 % de PCistes, il y en a beaucoup qui ne se protègent guère" Tu penses réellement qu'un anti virus te protège vraiment sur PC ? :)) Tu n'es pas sans savoir, je pense, qu'il est parfaitement faisable de se concocter un petit troyen "fait maison" qui passera comme une lettre à la poste...

Perso, les problèmes de sécurité, je les vois plutôt dans les arnaques de type phishing, ou le site pirate arrive à récupérer des données en trompant l'utilisateur. Ou ces pirates qui vous envoient un e-mail avec le logo de votre banque, se faisant passer pour elle, en vous demandant des informations confidentielles. Sans compter toutes les saloperies liées à du spam, qui vont vous envoyer vers des sites qui vont vous entuber. Et là, que l'on soit sur Windows, Mac ou Linux, ça ne change pas grand chose.

Le seul avantage du nombre plus important de machines (Windows) est que celles-ci sont à même de servir d'hôtes afin de cumuler et centrer certaines attaques ciblées par exemple... Pour faire ça, pas besoin de demander les clés de la maison sur du Windows :)

@divoli "divoli [19/03/2010 23:03] Perso, les problèmes de sécurité, je les vois plutôt dans les arnaques de type phishing, ou le site pirate arrive à récupérer des données en trompant l'utilisateur. Ou ces pirates qui vous envoient un e-mail avec le logo de votre banque, se faisant passer pour elle, en vous demandant des informations confidentielles. Sans compter toutes les saloperies liées à du spam, qui vont vous envoyer vers des sites qui vont vous entuber. Et là, que l'on soit sur Windows, Mac ou Linux, ça ne change ps grand chose. " OK avec toi sur ce point.

[quote]Tu penses réellement qu'un anti virus te protège vraiment sur PC ? :)) [/quote] Bien sûr que non, ce n'est pas une protection infaillible, même quand on le met régulièrement à jour, et même quand on en fait tourner deux en même temps, avec en plus un antispyware. Alors imagine ce qu'il en est pour ceux qui le mettent à jour tous les 36 du mois, ou qui le désactivent parce que ça ralentit leur PC ou que ça bloque d'autres mises à jour ou d'autres installations.

Ce gars là racontes des conneries mac os x a des bases de free bsd qui l'os le plus sécurisé au monde. Si il y a pas de virus c'est que les hackers n'y arrivent pas. Après il ne s'agit de mobiliser de grosses ressources pour un maigre résultat. Les failles de sécurité les plus communes font surtout du mal au monde windows.

J'ai jamais cru à cette histoire de part de marché, bien des hackers aiment relever les défis, or un Mac est soit disant pas attaqué car pas intéressant, la véritable raison ne serait-elle pas plutôt que le Mac résiste bien mieux qu'un Windows sur-troué ? Le challenge est là, pirater un Mac qui à quand même l'image de la forteresse et pour moi bien des hackers aiment casser des "images" alors pourquoi pas l'image de ce que représente le Mac, c'est si compliqué que ça de pouvoir faire parler de soit ?! Enfin ce n'est que mon avis ! Et puis il est claire que ce soit sous Windows, Linux ou MacOs la faille de sécurité la plus importante c'est l'interface entre la chaise et le clavier !!! Fabricius

Charlie Miller, le clown de service, nous refait le coup de la pseudo insécurité du Mac. Pourtant c'est bien Windows qui est frappé par les attaques, les virus, les spywares etc... pas le Mac. Par ailleurs, les composantes Opensource peuvent aussi être utilisées dans Windows ou Linux comme la faille de son super exploit préparé des semaines à l'avance qui utilisait les librairies PCRE. Cet argument est bidon et ne sert qu'à gonfler virtuellement le nombre de faille sur Mac OS X. Et ce clown décrit aussi des failles dans Flash qui on le sait sont spécifiques à Mac OS X. Ensuite il nous ressort cet argument faux et simpliste, qu'il avait d'ailleurs martelé les autres années, de la plus faible part de marché de Mac OS X pour expliquer que Mac OS X est plus sûr. Soyons sérieux, la part de marché du Mac a atteint une valeur significative et critique qui suggère que si on avait des vulnérabilités dans Mac OS X qui permettrait des attaques comme sur Windows, ce serait probablement très problématique pour nous Macusers. Aux Etats-Unis, la part de marché tourne autour de 8%, tout secteur confondu. Mais la part du Mac est certainement supérieure dans le secteur de l'éducation ou le grand public en général, de l'ordre de 10 à 20%. Et miracle, il n'y pourtant pas de malware, pas besoin d'utiliser des logiciels anti-virus, pas besoin d'utiliser des logiciels pour se débarrasser des spyware. Le Mac ne souffre absolument pas des problèmes de sécurité de Windows, zéro, rien, néant. Aussi il est curieux que dans les secteurs où par exemple le spyware est le plus présent mais aussi où le Mac est plus présent (donc là où l'attaque du Mac peut être profitable contrairement à ce que racontent certains ici), bien le Mac ne souffre d'aucun problème. Il est curieux que bien qu'étant une cible de choix pour les spyware et malware dans des secteurs ou la sécurité est critique , le Mac n'a pas de virus et pas de problème significatif de malware.

Le fait que Mac OS X est plus sûr peut s'expliquer par de nombreuses raisons (déjà le système en lui même) mais sûrement par le simple fait de sa plus faible part de marché théorique en comparaison à Windows. Mais bon personnellement je n'accorde pas trop de crédit à un mec participant à un concours sponsorisé entre autre par Microsoft. D'ailleurs, comme par hasard les exploits se concentrent sur le Mac par facilité (il est facile de préparer un exploit en scrutant les failles dans le code Open Source accessible facilement) et comme par hasard ce clown essaye, comme chaque année , d'expliquer que Windows est plus "sécurisé" que Mac OS X (en réponse peut être à la campagne publicitaire agressive d'Apple sur le sujet).

Ce genre d'article revient souvent sur les sites Mac. Et force est de constater qu'en pratique, la sécurité sur Mac OS X n'a jamais été vraiment mise à mal. Il y a de temps en temps quelques trojan qui apparaissent, j'ai lu également des cas bizarroïdes et très isolés où des utilisateurs s'étaient vu prendre à distance le contrôle de leur ordinateur, mais globalement Mac OS X reste un OS sûr. Je pense que l'architecture UNIX de Mac OS X, combinée à sa faible pdm, doit y contribuer. Quand la situation sera réellement problématique, on le saura très rapidement. Pour le moment et en pratique, je pense que c'est surtout une tempête dans un verre d'eau.

BSD : Système le plus sécurisé au monde MAC basé entre autre sur freeBSD (et mach) Windows basés sur MS DOS (dirty operating system) A partir de la on comprends pourquoi le mac est plus sur

La faible pdm ne veut absolument rien dire. Quand on essaye de réfléchir dans le détail, on se rend compte que la pdm du Mac peut être aussi profitable.

Et entre la part de Mac, et la part de PC non "protégée", laquelle est la plus importante ? Parce que si peu de PCiste ne sont pas protégés, le Mac pourraient intéresser les hackers... Je sais pas si je suis clair...

"faible part de marché" euhhh même 5 pourcent des ordis, ça fait plusieurs millions ! si aucun hacker trouve que faire chi*r plusieurs millions de personne c'es pas assez pour s'y intéresser, j'ai loupé quelque chose ?

@ rulian; Je n'ai pas de chiffres à t'opposer. Mais les particuliers sur PC qui sont peu ou pas protégés sont très probablement bien plus nombreux que les MacUsers.

@ hawker; Parce que ce sont essentiellement des particuliers, les Mac sont très peu présents en entreprises. Et même si 5 % représentent plusieurs millions, ben ça ne fait quand même que 5 %, ça ne pèse pas bien lourd par rapport au 95 % restants. Les hackers cherchent à atteindre la majorité de leurs cibles potentielles, pas forcément 100 %. Et avec 95 % ils ont largement de quoi faire. Et comme je l'ai dit, les moyens d'attaque ne sont pas forcément basés sur des failles de sécurité de tel ou tel OS, mais surtout sur des astuces de type spam ou phishing.

Daito : "la part de marché du Mac a atteint une valeur significative et critique" C'est ça que j'aime sur Macgé : ces petits moments de franche rigolade. Surtout, ne changez rien !!