Safari 4.0.5 : globalement plus rapide

Christophe Laporte |
Nous avons mené une série de tests afin de mesurer les progrès effectués par Safari 4.0.5. Dans l'ensemble, on constate un gain de 8 à 10 %. Toutes nos mesures ont été réalisées à partir d'un MacBook Pro Penryn doté de la dernière version de Snow Leopard.

Safari 4.0.5 embarque un moteur JavaScript un peu plus performant si l'on se fie à SunSpider. Ce test est bouclé en 479,4 ms par Safari 4.0.5, soit 42 ms de moins qu'avec Safari 4.0.4. La dernière bêta de Chrome se montre un petit peu plus rapide (410 ms).

Peacekeeper, un outil qui se charge d'évaluer les performances d'un navigateur de manière générale, constate également un gain de performances à tous les niveaux.



Ce test en ligne évalue les performances d'un navigateur au niveau du rendu, du traitement des données ou encore avec les opérations DOM.



À titre de comparaison, Chrome 5.0.342.1 sur la même configuration obtient un score légèrement supérieur de 3635 points.



À noter enfin que nous n'avons pas constaté de différence de performances notables en ce qui concerne la lecture de vidéo avec Flash.

Sur le même sujet :
- Safari 4.0.5 est disponible

avatar d9pouces | 

Je n'ai pas vu de différence à l'affichage, par contre je n'ai plus Top Sites qui gèle Safari pendant une minute à l'ouverture d'un nouvel onglet, en faisant ramer le reste de la machine avec... J'espère que ça continuera comme ça.

avatar fransik | 

@d9pouces: ce problème existe avec Safari version 4.0.4 (6531.21.10), vider les caches peut éventuellement aider.

08-10% en plus, c'est loin d'être négligeable, mais au vu des résultats de Chrome, ça aurait pu/ dû être mieux.
Quid de Firefox d'ailleurs, a titre de comparaison?

avatar toy64 | 

Même chose pour moi, suite la MAJ topsite je n'ai plus ce "gèle" non plus... que du bonheur...

avatar Kiltmen | 

Excellente nouvelle si ce que tu dis se confirme d9pouces, j'avais le même problème !

avatar Le Chapelier | 

Eh ! les macmaniacs, ça vous gratte pas un peu que le navigateur d'Apple ne soit pas le meilleur du monde sur sa propre plate-forme ?

avatar bluheim | 

Chrome, un navigateur tout jeune, qui se permet de mettre une branlée à Safari sorti depuis de très nombreuses années. Voilà qui en dit long sur la maîtrise technique très discutable des développeurs de chez Apple par rapport à ceux de Google.

avatar jodido | 

en même temps Chrome on peut pas dire qu'il soit au top niveau fonctionnalité sur MacOs on verra avec l'arrivé de toutes les fonctions hein...

avatar enov | 

à+

avatar iBenji | 

Eh vous emballez pas les gars c'est qu'une mise à jour mineure hein. D'où le ".0.5".

avatar bluheim | 

@jodido :

Pas au top ? Certes, il n'est pas au top vis à vis de Firefox, mais il est déjà plus riche en fonctionnalité que Safari, qui fait vraiment figure de parent pauvre de ce côté là avec son absence d'à peu près tout ce qu'on attend aujourd'hui d'un navigateur moderne...

avatar durpoi | 

bluheim : c'est toi le parent pauvre !

avatar iNabil | 

@ bluheim :

ou cas ou tu ne le saurait pas, aujourd'hui tout ce que l'on attend d'un navigateur ce sont de bonnes performances, une navigation rapide, et une interface jolie et dépouillée de toutes choses inutiles, et dans tous ces cas FF est derrière safari

avatar Zoidberg | 

iNabil, ce que TU attends d'un navigateur, ca n'est pas la meme chose ;)

avatar bluheim | 

@sunjohn :

Sur ton site, tu as visiblement bien pris soin de te débarrasser de tous ceux dont la pensée n'était pas compatible avec la tienne. Ca porte un nom mais je n'arrive plus à remettre le doigt dessus... ;o)

Toujours est-il qu'ici, contrairement à ton site, on peut encore dire quand Apple fait du mauvais travail, et Safari est clairement un mauvais navigateur, pauvre en fonctionnalités, pauvre en performances (faut voir la gestion pitoyable des GIFs animés, entre autre...), à la compatibilité encore moyenne et très peu modulaire (les horribles InputManagers, qui se lancent avec toutes les applis Cocoa même si on ne veut cibler que Safari, et le hack SIMBL étant les seules alternatives).

Aaaaah, cette chère liberté que les industriel voudraient bien museler pour qu'on arrête de dire du mal de leurs produits. Quand je pense que certains comme toi jouent leur jeu sans se rendre compte qu'ils sont les seuls gagnants de l'histoire...et toi l'un des nombreux perdants.

avatar Armas | 

Chrome est sans discuter le navigateu le plus rapide sur mac & PC
Attendez de voir que je m'occupe de son cas, ...

Je me suis fait spécialiste dans le dégraissage de mammouth pour safari, et maintenant, mon safari ne pèse plus que 6,5 Mo et est parfaitement opérationnel. Je vous raconte pas la rapidité du bignou

Si ca vous intéresse : suppression des langues, suppression des archi et suppression de l'aide FR.

avatar Jerry Khan | 

bluheim -> Chromes ne gère pas les RSS par exemple....si ca c'est pas être pauvre en fonctionnalité.

avatar bluheim | 

@Jerry Khan :

Dés que les extensions seront activés sur les versions stables de Chrome, tu verras que si, il gère les RSS, infiniment mieux que Safari... ;o)

avatar ce78 | 

Je confirme que, pour moi et compte tenu de ma configuration, cette mise à jour apporte un petit, mais réel, bénéfice. Y compris avec Top Sites. Merci Apple.

avatar Jerry Khan | 

bluheim -> si ma tata en avait, ce serait mon tonton.

avatar niclet | 

Perso, cette mise à jour semble un tantinet plus fluide à la navigation. Par contre, au démarrage on repassera: Safari est toujours aussi lent.

avatar - B'n - | 

3880 pts avec Safari 4.0.4, ça m'a pas l'air très fiable ce Peacekeeper. :)

avatar bluheim | 

@Jerry Khan :

Tu peux chialer tant que tu voudras, la réalité est là : quand une fonctionnalité manque à Safari, c'est pour toujours. Quand elle manque à Firefox et très bientôt à Chrome, c'est une simple histoire de jours/semaines à attendre avant qu'un module sorte pour ajouter la-dite fonctionnalité.

Safari, c'est dépassé et il ne peut même plus mettre en avant ses performances.

avatar chagal01 | 

depuis l'installation de safari 4.0.5, le flash ne marche plus :(((
les pubs ne s'affichent plus, youtube marche plus, itunes pareil, dashboard pareil

je suis le seul?

avatar mfam | 

? Pour ma part, Youtube fonctionne, flash itou... ! Bref, il est bien ! Pas de quoi écrire à sa mère, mais ni de se cacher dans le placard.

avatar bluheim | 

@sunjohn :

[quote]En ce qui me concerne, je ne trouve pas que ça soit un mal de différer les mises à jour de webkit plutôt que d'enchainer les builds, surtout si on est déjà dans le top des navigateurs.[/quote]

Justement, ils ne sont PLUS dans le top des navigateurs. En terme de perf, Chrome, pourtant très jeune, bat déjà Safari. En terme de fonctionnalités, c'est le jour et la nuit en faveur de Chrome.

Donc, tu fais ce que tu veux à te contenter de ce qu'on te donne parce que c'est griffé d'une pomme. Mais les utilisateurs normaux, qui ne sont pas actionnaires chez Apple, ont heureusement bien plus de lucidité.

avatar dariolym | 

Moi, chrome, j'ai vraiment pas confiance, ça fait un peu "jouet" je trouve.
Safari me va bien, c'est peut être pas le plus rapide (ni le plus lent, n'oublions pas), le plus beau, le plus mieux... mais il fait tout ce que je lui demande, et très bien en plus. Je lui ai ajouté glims pour quelques fonctions, mais je peux m'en passer aussi ;)

Après, je suis pas un utilisateur pénible, parce que pour AdBlock, FlashBlock et consorts, la maladie est au niveau du WEB, je vois pas pourquoi ce serai au navigateur d'y palier.

La gestion des GIFS dans Safari, jamais eu de soucis avec ça, je sais pas ce qui te gène, tu peux expliciter?(pour ma culture personnelle)
Il ne faudrait pas oublier non plus que Chrome est construit sur le WebKit aussi, et que Apple a quand même une certaine part de ce "gâteau" qui lui reviens "de droit" (c'est une expression donc... ^^)

Donc d'un coté c'est bien de critiquer (- faire une critique) mais il faut voir non plus à ne pas devenir aigri... il y a bien pire que Safari comme navigateur Web. Néanmoins, pas de quoi porter au anges Safari (ou autre) non plus, j'en ai essayé moult, et deux sortent un peu du lot, à savoir Shiira (mac seulement, basé sur WebKit) et Opera.

EDIT:
Le test "pacekeeper" présenté ici à l'air beaucoup trop dépendant de la machine sur laquelle il tourne pour donner une idée réellement précise de la "rapidité" du navigateur web.
De plus, il mesure des choses qui sont "difficiles" à faire, donc longues et "faciles à mesurer", mais pas forcément très utiles dans le web de M. ToutLeMonde... Mieux vaut, à mon avis, avoir un navigateur qui affiche "juste" et "bien" qu'un navigateur qui "va juste vite"... toutes proportions gardées bien sur :)

avatar Moonwalker | 

Ces discussions sur qui a la plus grosse et qui pisse le plus loin, j'ai dépassé le stade quelque part à la communale.

Un navigateur, c'est un choix. Il n'y a pas de navigateur idéal dans l'absolu. Il n'y a que des navigateurs qui correspondent plus ou moins bien aux besoins de leurs utilisateurs.

Safari est mon navigateur. Il m'apporte ce dont j'ai besoin en terme de fiabilité, fonction, rapidité. Pour d'autres c'est Firefox, pour d'autres encore c'est Opera, etc...

Prétendre qu'ils ont tord, que tel navigateur est le meilleur et que c'est celui qu'il faut utiliser est simplement ridicule.

Chacun à son navigateur principal, d'autres ont même une idée de ce que serait leur navigateur idéal. Moi aussi, et ce n'est pas Safari, enfin pas tout à fait. Mon idéal c'est Shiira 2, achevé, stabilisé, fonctionnel... un rêve.

En attendant, je goutte avec plaisir chaque progrès de mon navigateur principal. Safari est un très bon navigateur, Top Site une très bonne idée, intégrer Cover Flow un trait de génie.

avatar lord danone | 

Et webkit met une branlée a chrome...

avatar banane pourrie | 

C'est quoi vos références pour dire que Chrome est plus rapide que Safari ? Je demande sincèrement, et ce pour 2 raisons:
1) je refuse d'installer Chrome et les nouvelles versions de logiciels Google (Picasa, Google Earth) en raison du système de mise à jour constamment résident en mémoire et sans lequel leurs applications ne sont pas censées fonctionner, du coup je peux pas tester
2) les dernières choses que j'ai pu lire là-dessus auraient plutôt tendance à montrer que Safari n'a clairement pas à rougir en face de la concurrence ([url=http://www.mikechambers.com/blog/2010/03/01/relative-performance-of-rich-media-content-across-browsers-and-operating-systems/]http://www.mikechambers.com/blog/2010/03/01/relative-performance-of-rich-media-content-across-browsers-and-operating-systems[/url] , via Daring Fireball)

avatar papyzen1944 | 

Tenté de voir ce que Shiira donnait je l'ai téléchargé mais il ne fonctionne pas.Plantage dès l'ouverture.Je suis sous SL peut être çà?

avatar dariolym | 

papyzen1944> Oui, probablement.
J'avoue que je ne l'avais plus essayé depuis la sortie de SnowLeopard, et il me fait la même chose maintenant...

avatar mfam | 

papyzen1944 > la version 2.3 est celle qui ne plante pas même si je ne l'aime pas ... encore.
http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/23619&vid=276252

avatar Moonwalker | 

La version Shiira 2.3, comme toutes les builds de la 2.2 depuis février-mars 2009, est entachée d'un bug qui empêche de régler les préférences.

Il y a plusieurs bugs qui a force deviennent rédhibitoires : problème avec l'affichage de certaines vidéos (module QuickTime) ; lancement de l'imprimante impossible depuis la barre d'outil ; crash mutiples lors de la manipulation de marques pages ; ne conserve pas les signets sur une session Standard ; plus de flux RSS ; etc.

avatar cerafin | 

moi se que j'aurais apprécié c'est que l'orthographe serve à quelque chose car il n'y a toujours pas moyen de corriger en francais, il n'est qu'en anglais.

CONNEXION UTILISATEUR