Le long feuilleton de la bataille juridique entre Apple et le cloneur Psystar vient de connaître un nouveau développement. La semaine dernière, Apple a demandé à un juge fédéral de Floride d'annuler la procédure lancée dans cet Etat par Psystar en août dernier, ou de la renvoyer en Californie pour la confondre avec une autre procédure similaire.
En effet, les différents litiges opposant Apple à Psystar se déroulent dans deux Etats américains différents : la Californie, mère patrie d'Apple, où les débats sont jugés par Wiilliam Alsup, et donc la Floride, sous la tutelle du juge William Hoeveler.
Psystar avait en effet lancé deux procédures similaires à l'encontre d'Apple, l'une pour Leopard et l'autre pour Snow Leopard, arguant que les méthodes employées par Apple pour empêcher leur installation sur du matériel non frappé du sceau de la pomme étaient illégales et anti-concurrentielles. Apple avait dans un premier temps demandé à ce que la procédure soit jugée irrecevable, sans succès. Mais forte de sa dernière victoire en date (voir notre article Psystar perd un gros match face à Apple), et insistant sur le fait qu'il n'y a aucune différence fondamentale entre Leopard et Snow Leopard concernant la protection contre l'installation, Apple a donc demandé à ce que les deux procédures soient confondues et rapatriées en Californie. Apple insiste sur le fait que les méthodes de Psystar en l'occurrence ne constituent rien d'autre qu'une course au "mieux-disant judiciaire", multipliant les procédures dans différents Etats jusqu'à ce que l'un d'entre eux leur donne raison, tout en gagnant du temps pour continuer à écouler leurs machines litigieuses.
En effet, les différents litiges opposant Apple à Psystar se déroulent dans deux Etats américains différents : la Californie, mère patrie d'Apple, où les débats sont jugés par Wiilliam Alsup, et donc la Floride, sous la tutelle du juge William Hoeveler.
Psystar avait en effet lancé deux procédures similaires à l'encontre d'Apple, l'une pour Leopard et l'autre pour Snow Leopard, arguant que les méthodes employées par Apple pour empêcher leur installation sur du matériel non frappé du sceau de la pomme étaient illégales et anti-concurrentielles. Apple avait dans un premier temps demandé à ce que la procédure soit jugée irrecevable, sans succès. Mais forte de sa dernière victoire en date (voir notre article Psystar perd un gros match face à Apple), et insistant sur le fait qu'il n'y a aucune différence fondamentale entre Leopard et Snow Leopard concernant la protection contre l'installation, Apple a donc demandé à ce que les deux procédures soient confondues et rapatriées en Californie. Apple insiste sur le fait que les méthodes de Psystar en l'occurrence ne constituent rien d'autre qu'une course au "mieux-disant judiciaire", multipliant les procédures dans différents Etats jusqu'à ce que l'un d'entre eux leur donne raison, tout en gagnant du temps pour continuer à écouler leurs machines litigieuses.
