fondamentalement, je m'en fiche peu importe le résultat, je continuerai à acheter du apple ou du nokia. (à moins que le procés démontre que l'un des 2 a mangé des bébés, mais je doute). c'est la vie des entreprises. Quand on lit des histoires de procés pour brevets, c'est souvent d'un compliqué. y a peu de cas où le coupable s'est contenté de lire le catalogue des brevets cools, s'est dit "celui là on le vole hahah". Très souvent ce sont des désaccords sur des contrats (un avocat retords a expliqué qu'on pouvait lire telle clause... différemment) , ce sont des conflits sur qui avait le droit de vendre quoi à qui. Ainsi, on peut imaginer qu'Apple a acheté ses technologies à d'autres entreprises couvertes par des accords avec les organismes de telecoms et nokia lui même et se croit dont exonérée, c'est ptet vrai, c'est ptet faux, c'est ptet un mensonge, tout est possible. Cela s'est déjà vu. Le patent troll ca existe, mais nokia est pas connu pour cela. Si nokia se lance, c'est qu'ils croient que d'une manière ou d'une autre, apple a pas payé quelque chose. et Apple doit se croire couvert par un moyen détourné. Le fait est, peu m'importe qui va obtenir ou garder son miYard du jour, je continuerai à acheter du nokia ou du apple. C'est pour moi, la vie normale de l'activité normale de l'industrie et de la complexité du système des brevets (qui valide tout et garantit rien.). Nokia et apple font ce que toute société doit faire : défendre sa propriété agressivement. (très aggressivement, nokia est donc une bonne société qui veut gagner et prospérer). vivement que s'ouvre le procés Eolas vs Apple (Eolas vs Le Monde). Ca va être drôle aussi. On va peut être enfin défendre ce pauvre microsoft (ou l'accuser de complot machiavélique)

@Androidizm Wow :) toi tu as le sens de l'humour!

"Apple ajoute que son arrivée sur le marché de la téléphonie mobile en 2007 l'a fait entrer en concurrence avec des sociétés qui détiennent des quantités significatives de brevets" parlez en aux boites linux qui arrivent sur le marché 20/30 ans après Apple ce que cela signifie aussi... ho dié.

oomu : ça c'est clair, peut importe le résultat du "combat", il m'empêchera pas de coupler mon E71 (que JE trouve 10x supérieur à un iPhone pour des raisons qui me sont propres, mais qui tiennent à 99% au clavier physique) avec mon mac mini G4 (que je n'utilise pas assez souvent à mon goût :( ). Se prendre le chou pour des conneries, voir les fanboys se déchainer sur des pauvres hères qui osent dire qu'Apple est dans son tort, ça me fait tordre de rire. Les mêmes fanboys hurlent au scandale dès qu'une entreprise sort un produit ressemblant d'un peu trop près à un produit Apple.

Pas un troll, des réponses argumentées? Wouah c'est... C'est magnifique :p

Quelle vigueur dans les com' :)

La réponse d'Apple est clair. On viole le brevet mais c'est parce que nokia tente de nous extirper plus qu'elle ne le devrait. Y a donc pas a tergiverser pour le coup. Apple en a eu besoin elle a pas eu ce qu'elle voulait et est passée outre. La justice décidera si c'est une bonne ou mauvaise chose. Aux vus des résultats de vente de l'iPhone je dirais que c'est une bonne chose. Bravo oomu pour avoir mis de l'eau dans ton vin. Comme quoi toutes les critiques que l'on t'adresse ne sont pas totalement impartiale non plus. Bravo a Apple aussi qui m'étonne grandement, elle a communiquée sur la question. Quoique je dis ça mais c'est vrai que dernièrement ils font un effort, surtout Phil Schiller. Enfin j'ai eu tord je pensais qu'on n'aurait des échos qu'a partir du procès, comme quoi...

[quote]La réponse d'Apple est clair. On viole le brevet mais c'est parce que nokia tente de nous extirper plus qu'elle ne le devrait. Y a donc pas a tergiverser pour le coup. Apple en a eu besoin elle a pas eu ce qu'elle voulait et est passée outre. La justice décidera si c'est une bonne ou mauvaise chose. Aux vus des résultats de vente de l'iPhone je dirais que c'est une bonne chose.[/quote] Ah le voilà le troll! "Apple peut violer la loi, et la fin justifie les moyens." Joli, mais je dis trop gros, passera pas. :)

Je trouve au contraire ce communiqué un vaste charabia, plus orienté à rassurer les actionnaires, et on est pas plus avancé. Je vais faire la même chose, tiens. Je vais aller me taper une bière à la grande surface du coin (ou au bar du quartier), avant même de passer à la caisse, et une fois rassasié je n'accepterais de payer que si le prix me semble "équilibré et raisonnable". Donc au final, selon mes propres critères et non celui du vendeur, puisque j'en conclu que c'est à l'acheteur de fixer le prix, après celui-ci "consommé". Il me semble que si je fais cela, je risque d'être traité un peu "vigoureusement" par les deux molosses du service du sécurité, ou par la police. Je pourrais toujours essayer de convaincre "vigoureusement" le juge de mon choix de consommateur (d'autant que j'avais grand soif), mais je ne suis pas sûr qu'il sera sensible à mes arguments. Je grossis le trait mais c'est quand même un peu ça. Apple utiliserait indument des technologies brevetées par Nokia, et ensuite (et seulement ensuite) elle ferait la fine bouche quant il s'agit de payer. Bref, elle ferait les choses à l'envers. J'ai toujours trouvé Apple un peu "molle du genou" concernant le litige l'opposant à Psystar. Je peux maintenant comprendre que si elle doit gérer toute une montagne de dossiers, ses avocats ont peut-être du mal à suivre.

[quote]Bravo a Apple aussi qui m'étonne grandement, elle a communiquée sur la question. Quoique je dis ça mais c'est vrai que dernièrement ils font un effort, surtout Phil Schiller. [/quote] Ils sont tenu de la faire (et ils l'ont toujours fait) lors des présentations de résultats financier vu que ça peut influer sur les résultats à venir .

c'est vrai pourquoi nokia n'a pas communiqué ses prix

@divoli malheureusement ta comparaison est bidon: le prix de ta biere est affiche (publique/connu a l'avance si tu preferes) et il est raisonnable et non discriminatoire dans le sens ou c'est le meme pour tout monde; j'ajouterai meme que ton exemple ne vaut rien puisque dans le cas d'Apple et Nokia c'est une relation entre entreprises qui fournissent/creent des services/biens alors que toi dans un bar tu es un simple consommateur qui ne produira aucune valeur ajoutee. conclusion: arrete la bibine

@divoli j'em profite aussi pour signaler que etant donne le systeme des brevets aux US il est quasi impossible de "faire les choses a l'endroit" ... je dis pas que c'est une excuse pour Apple, c'est juste que c'est la regle du jeu

@Nesus [28/10/2009 15:31] je n'ai jamais mis de l'eau dans mon vin. Dans le même temps que je peux continuer à taper sur microsoft, nokia, google , apple ou encenser microsoft, nokia, google et apple, j'ai toujours dit que les procés pour brevet sont rarement manichéens. Je n'ai pas dit dans mon propos qu'Apple a violé des brevets ni ne l'a pas fait. Je dis qu'il est courant qu'une entreprise se croit en bon droit et oui il est courant qu'une entreprise croit qu'untel doit payer alors que non, il a déjà payé etc. - sur les brevets en eux même, si le système était si bien fichu, les entreprises n'auraient pas besoin d'aller trouver le juge pour démêler le vrai du faux. - Apple, Nokia, Psystar ne sont pas "mou du genou" (ni du coude), la justice traite lentement ces dossiers TRES technique, avec des cabinets d'avocats spécialisés et des juges experts dedans qui doivent démêler les ACCORDS précédents (qui couvrent peut être une cession), souvent l'une des 2 parties essaient de faire revalider le brevet ou copyright (encore d'autres gens qui vont relire), il faut qu'ils lisent les contrats qui lient peut être les 2 parties à d'autres contractants (au cas où) oui c'est technique et oui c'est du droit. et tout le monde a droit à voir sa plainte traitée en justice (nokia aussi) et tout le monde a droit à la présomption d'innocence (même psystar ou apple). - Apple a toujours communiqué sur ses résultats, c'est la loi américaine qui l'exige (sinon apple et les autres seraient ultra-secret, la transparence n'est pas idéale pour faire passer les frais de champagne) - "équilibré et raisonnable" (et non discriminatoire), que cela soit l'acronyme FRAND ou RAND, est utilisé par l'industrie pour résumer ses accords où en gros : "tout le monde paye le même prix." C'est assez courant comme pratique. Ca peut paraître juste, ça ne l'est pas forcément quand RAND signifie "tu me paye 10 000$ par usage, oui même toi l'association à but non lucratif qui qui gagne rien"

De nombreux clients et consommateurs aimeraient eux aussi "Des conditions équilibrés, raisonnables et non discriminatoires." lorsqu'ils font l'achat d'une licence d'OSX. ^^

[quote=divoli]Je grossis le trait mais c'est quand même un peu ça. Apple utiliserait indument des technologies brevetées par Nokia, [b]et ensuite (et seulement ensuite)[/b] elle ferait la fine bouche quant il s'agit de payer. Bref, elle ferait les choses à l'envers.[/quote] Pfff... D'ou tu sors ca ? Tous les articles parus sur le sujet sont formel, ils sont en négo depuis le début. Après, c'est vrai qu'Apple n'a pas attendu un contrat signé et jugé équitable pour lancer son produit. A tord ou à raison, sans doute les deux : Avantage : - Présence rapide sur le marché, avec les bénéfices qu'on connait Inconvénient : - Moins facile de négocier quand l'autre voit les $$$ qu'il peut se faire en augmentant ses prix. Donc oui, ils n'ont pas attendu, non, ils n'ont pas bu sans demander le prix pour reprendre ton analogie.

@divoli dans votre exemple, on sait que vous avez fauté, on vous a pris la main dans le sac, le juge ne peut qu'être forcé de vous condamné, il n'a pas le choix. Il va donc moduler la peine dans la limite que la loi lui permet en fonction de ce que vous allez lui expliquer ("ma fille a le cancer, j'ai perdu pied momentanément, bouh") - ici, Nous sommes dans la vraie vie, c'est à dire qu'on sait RIEN si ce n'est ce que déclare les 2 sociétés. Ce n'est pas comme psystar. Vous ne voyez pas de vos yeux nus si apple et nokia ont des brevets mis en oeuvre dans l'un des quelconque des produits et si c'est commun et si ils ont pas un contrat qui les lient. on ne sait pas, et il est raisonnable de penser qu'ils sont liés autrement déjà (vu que nokia a contribué ses travaux à de nombreux groupes) On est obligé d'attendre que le procès débute et que ça soit révélé (de force pour avoir la teneur de ce qui se passe dans les machines et de lire si effectivement ces brevets tiennent la route. (leur validation par un institut de brevet ne garantit rien, c'est un des points les plus grave du système actuel des brevets). Dans quelques temps on saura comment apple estime avoir eu l'usage, quels sont les brevets exacts, où ça se passe et on pourra lire le détail et comment apple et nokia ont négocié pendant des années ou via qui. -- http://www.neteco.com/74112-brevets-nokia-qualcomm-copier-technologies-fil.html de 2004 à 2007 Nokia et Qualcomm ont pas arrêté de s'accuser en justice et de s'échanger des miYons. (le miYon, le miYard, c'est virtuel à ce niveau là..) - N'essayez pas de voir dans mon propos que j'accuse Nokia, ou Apple ou que j'exonère Psystar, parce que je vais arguer l'inverse.

"Y a donc pas a tergiverser pour le coup. Apple en a eu besoin elle a pas eu ce qu'elle voulait et est passée outre. La justice décidera si c'est une bonne ou mauvaise chose. Aux vus des résultats de vente de l'iPhone je dirais que c'est une bonne chose. " si c'était ça, y aurait même pas de procés. y aura amende immédiate. La justice ne décide pas si c'est une "bonne ou mauvaise chose", la LOI américaine, l'Etat, dit DEJA que c'est MAL et INTERDIT. La justice doit écouter les 2 parties et déterminer si effectivement y a eu violation/usage/paiement de ces dits brevets (qu'on a pas encore le détail). La justice ne décide pas le bien ou le mal, c'est le politicien qui le décide et le fait voter dans la loi.

et accessoirement, dans toutes les news de ce genre on lit toujours la supposée victime déclarer quelque chose de ce genre : " et nous exigeons réparations, nous voulons 33632$ par produit VENDU, 346 miYard pour préjudice, gifler 5 fois le patron et une navette spatiale". Faut toujours que les demandes soient à limite de l'extravagante. La justice va toujours condamner à moins.

"Psylo [28/10/2009 17:05] De nombreux clients et consommateurs aimeraient eux aussi "Des conditions équilibrés, raisonnables et non discriminatoires." lorsqu'ils font l'achat d'une licence d'OSX. ^^ " ok, vous allez voir ce que cela signifie en vrai. FAIR (juste), Reasonable (raisonnable) et NON-discriminatory (NON-discriminatoire) Juste : On ne vous demande pas de violer la loi, cela ne vous engage pas envers l'entreprise à lui donner tous les droits. Cela ne permet pas à un acteur dominant d'être encore plus dominant Raisonnable : le prix doit être raisonnable, c'est à dire qu'il ne doit pas être si cher que l'industrie va être obligé de monter substantiellement les prix au consommateurs. Non-discriminatoire : les conditions doivent être les même pour tous. Peu importe si vous êtes un petit client ou une grosse entreprise, le coût sera le même, les conditions seront les même, on ne fait pas de distinction. - cela a l'air gentil ? quand des gens ont tenté d'imposer des conditions "FRAND" aux normes du W3C, ce fut une éruption volcanique de plaintes et de débats. Dans des conditions FRAND, la fondation mozilla aurait été obligée de payer fort cher l'usage de html5 et consorts. Alors que Microsoft, Apple, ou Nokia pouvaient bailler devant un prix (qu'il soit en dizaine de milliers d'euros ou millions) tout en arguant que les prix des navigateurs n'allaient pas monter. Opera faisait la grimace (ils sont + petits). Dans des conditions FRAND, vous ou moi aurions été obligé aussi de souscrire aux même conditions/tarifs que des grands groupes pour créer notre propre logiciel web. - le terme de Raisonnable fait lui même débat. La valeur d'une technologie fluctue selon qu'elle est novatrice ou commodisée. Pourquoi le prix ne devrait il pas varier selon l'apport que fait l'industriel dans d'autres secteurs de l'industrie ? est ce si juste d'être inflexible ? - bref, ces termes de juste, raisonnable et non-discriminatoire ne sont pas si angéliques

"Des conditions équilibrés, raisonnables et non discriminatoires." lorsqu'ils font l'achat d'une licence d'OSX." équilibré ("juste" en fait) : acheter os X ne vous engage pas à vie avec apple, Apple vous demande même pas un droit sur vos travaux personnels. raisonnable : le prix de 29 euros ou 129 euros n'est pas estimé si cher que vous allez vendre votre maison, qu'il faut se couper un bras. Toute façon on peut vivre sans os x. non discriminatoires : apple vend à tous, même aux corses chevelus. Ils vendent même un droit d'usage de os X pour ordinateur mac à ceux qui n'ont pas un mac. Si c'est pas de l'amour universel ou je m'y connais pas. c'est "non-discriminatoire" (après ça vous fait une belle jambe de pas pouvoir l'utiliser sur un dell ce droit, mais on vous l'a vendu sans discrimination)

@ Psylo Ce n'est PAS ce que vous VOULEZ ! Ce que vous voulez,c 'est ce que la FSF ou l'EFF exigent depuis des décennies: L'appropriation par l'utilisateur des conditions d'usages et codes sources des logiciels !

et que devient le procès Eolas contre Apple ? il va faire mal aussi.

[quote]malheureusement ta comparaison est bidon: le prix de ta biere est affiche (publique/connu a l'avance si tu preferes) et il est raisonnable et non discriminatoire dans le sens ou c'est le meme pour tout monde; j'ajouterai meme que ton exemple ne vaut rien puisque dans le cas d'Apple et Nokia c'est une relation entre entreprises qui fournissent/creent des services/biens alors que toi dans un bar tu es un simple consommateur qui ne produira aucune valeur ajoutee.[/quote] Et pourtant, Apple pouvait parfaitement consulter Nokia AVANT d'aller plus en avant (tout comme le consommateur regarde le tarif AVANT de consommer le produit), et se mettre d'accord avec Nokia, ce qui n'est pas le cas puisqu'au bout de plus d'un an de discussions entre Apple et Nokia cette dernière en arrive à porter plainte. Et je te signale qu'une quarantaine de fabricants ont payé des royalties à Nokia, dans toute cette histoire il n'y a qu'Apple qui fout la m*rde en pensant manifestement que tout lui est dû. Apple a passé outre, maintenant qu'elle assume. Soit elle fait cavalier seule, et dans ce cas elle n'avait pas à piquer dans la gamelle de Nokia, soit elle collabore avec d'autres fabricants comme Nokia via accord financier ou licence croisée (et ce n'est pas une honte d'avoir développé un smartphone en utilisant en partie les technologies d'autres fabricants, c'est même plutôt fréquent dans ce secteur). Parler de "conditions équilibrées, raisonnables et non discriminatoires", c'est Apple qui estime qu'elles ne le sont pas, ce sont ses arguments et on reste dans le flou à ce sujet, on en sait pas plus. Au final et si aucun accord n'est trouvé, la Justice en décidera. La seule chose dont je suis persuadé, ce qui ni Apple ni Nokia ne lâcheront l'affaire. Pour le moment, on a surtout (dans l'article en lien) parlé de ça: [quote]Selon Gene Munster, ces royalties représenteraient 1 à 2% du coût de l'iPhone, 12$ par appareil au pire. Et ce sont précisément ces royalties que vise Nokia avec cette procédure qu'elle n'aurait pas l'intention de mener à son terme, mais qu'elle préfèrerait régler à l'amiable : Apple devrait alors débourser environ 200 millions de dollars, une infime fraction de son trésor de guerre, mais on la voit mal céder aussi facilement.[/quote] Ce n'est aucunement l'iPhone que je critique, qui est certainement un smartphone génial qui mérite son succès, mais les méthodes d'Apple.

Au petit jeu du brevet, Nokia risque bien de se retrouvé perdant au final! Pensez: plus de 200 brevets sur l'iPhone... de quoi coincer bien des "nouveautés Nokia"...

[quote=Almux] Au petit jeu du brevet, Nokia risque bien de se retrouvé perdant au final! Pensez: plus de 200 brevets sur l'iPhone... de quoi coincer bien des "nouveautés Nokia"...[/quote] C'est une blague j'espère. 200 brevets c'est rien du tout. Et dans ces 200 il y en a plein avec des prior art.

@ divoli dites le à Qualcomm. vous semblez croire que l'histoire nokia vs apple est incroyable. non elle ne l'est pas. oui tout se finira bien (la justice trouvera qui doit combien à qui) ni nokia ne mourra , ni apple ne mourra et non, l'iphone n'augmentera pas de 16$ (car le juge ne donnera pas autant à nokia si apple perd) Divoli, Vous dites qu'apple a passé outre, Apple dit avoir suivi les normes et travaillé avec ses partenaires. Nokia dit que ca ne suffit pas. " La seule chose dont je suis persuadé, ce qui ni Apple ni Nokia ne lâcheront l'affaire." ici vous avez raison. "Ce n'est aucunement l'iPhone que je critique, qui est certainement un smartphone génial qui mérite son succès, mais les méthodes d'Apple." c'est ici que je vous donne tort. Vous voulez absolument vous construire une image d'apple comme étant un frondeur exceptionnel Les 40 que vous dites, ne sont pas le monde zoli zoli. Qualcomm par exemple s'est battu en justice avec nokia pendant 4 ans. voici la conclusion : http://www.businessweek.com/globalbiz/content/jul2008/gb20080724_646345.htm Nokia et Qualcomm ont cessé leurs disputes multiples et ont fait un accord pour 2009, Qualcomm devrait obtenir 1 miYard (même 2 Y je devrais mettre) en royalties diverses, et nokia s'engaga à ne pas attaquer qualcomm avec des brevets en contre partie nokia obtient des technologies clées de Qualcomm et les 2 se promettent d'être les meilleurs amis du monde pendant 15 ANS. mais en réalité Nokia a gagné, ils ont obtenu de payer moins cher qualcomm (!) au coeur du conflit, Qualcomm avait proposé ses brevets pour une part de 3G sous des conditions "raisonnables", nokia a refusé de payé, arguant, avec d'autres industriels que c'était pas "raisonnable" du tout ! (ca a pas empêché nokia de faire des produits 3g) Qualcomm attaqua. nokia attaqua, tout un groupe se format autour de nokia, etc. au final une cour de justice allemande invalida un des brevets importants de qualcomm pour GSM, précipitant, sûrement, l'envie de stopper.

@jabelanet [28/10/2009 18:07] >C'est la où je me dis que j'ai bien fait de m'orienter vers une carrière de graphiste plutôt que d'avocat, >c'est quand meme moins prise de tete... des gens vous diront que le droit c'est passionnant et qu'il aide les gens à se former des accords qui aident tout le monde. >et en plus j'ai un 30" et une tablette... ha oui là, je suis convaincu.

"C'est une blague j'espère. 200 brevets c'est rien du tout. Et dans ces 200 il y en a plein avec des prior art." et les 11 brevets de nokia, c'est rien du tout. Et dans ces 11 il y en a plein avec des prior art. (mais il en suffit de un bien placé et bien tenace pour vous prendre à la gorge) - Il me semble qu'apple n'a pas fait de procès envers un quelconque fabricant sur ces fameux 200 brevets. Soit personne n'ose les contester, soit c'est de l'esbrouffe (les fanboyz et les anti-apple ont déjà leur certitude). Pas grave, Apple a des tonnes d'autres brevets pour bloquer d'autres gens.

[quote]vous semblez croire que l'histoire nokia vs apple est incroyable. non elle ne l'est pas. oui tout se finira bien (la justice trouvera qui doit combien à qui)[/quote] Je ne dis pas qu'elle est incroyable, mais c'est de cela dont on parle. Et oui, au final, si procès il y a, la Justice tranchera. Je pense aussi qu'un accord à l'amiable est nettement préférable, autant pour Nokia que pour Apple, mais là c'est mal parti.

@divoli [28/10/2009 18:49] c'est très souvent ainsi que ça se termine. Mon point, c'est que ce genre d'histoire de brevets entre acteurs industriels installés dépasse largement les consommateurs. Ne changera rien et les industriels s'y font. (j'ai sciemment cherché un exemple avec un industriel établi et stable tel qualcomm)

@divoli Je pense aussi qu'un accord à l'amiable est nettement préférable, autant pour Nokia que pour Apple, mais là c'est mal parti. faut jamais désespérer de la miséricorde des industriels :) Regardez Microsoft et Apple, des années à s'échanger des noms d'oiseaux en justice et puis finalement il y a eu accord. Les 2 sont toujours là, et Apple a même prospéré depuis. (je pense à l'accord qui mit fin à des années de procès, pour lequel microsoft s'engagea à faire 5 versions de office sur mac.)

@divoli >Je ne dis pas qu'elle est incroyable, mais c'est de cela dont on parle. c'est vrai. Je pense que j'essaie trop de donner de la perspective. Mais cela permet de mieux comprendre apple au fil des années.

@oomu Ça devient limite du spam là, 5 commentaires pour chaque réponse c'est un peu lourd. Pourrais-tu réfléchir à ce que tu veux dire avant d'écrire? Comme ça on aurait des commentaires plus condensé et plus intéressant comme ce que fait Divoli. Merci d'avance

@CocoaPower Si 200 brevets, c'est rien... que dire des 3 ou 4 que Nokia reproche à Apple d'enfreindre? Là, j'espère que c'est toi qui plaisante! lol

@Almux Les brevets sont aussi une arme défensive. Ça n'aurait aucune sens pour Nokia de porter plainte sur les milliers de brevets que Apple enfreint.

En clair, 40 sociétes au moins autant importantes que Apple ont respecté les regles et Apple ne l'a pas fait. ET Apple POURRAIT avoir raison d'avoir agit ainsi ??? Bon courage pour les avocats de Apple !

halala. Où sont-elles ces bonnes âmes qui refusaient, outrées, que l'on se prononce même sur l'éventuelle culpabilité de Psystar? Qui invoquaient la présomption d'innocence? Ha ben non tiens du coup on s'assoit dessus, faut dire aussi c'est Apple le grand satan qui est impliqué. A part ça voici l'avis de qqn qui bosse dans le domaine de la propriété intellectuelle: Ces procès sont très courants (encore que, ca coûte quand même bonbon surtout aux US), entre grosses firmes ou entre grosse firme et troll notamment. Non pas que certaines firmes se disent "rien à foutre, on produit quand même et on verra après si on viole un brevet". C'est que par rapport au nombre de brevets existants et la complexité des produits technologiques fabriqués aujourd'hui, il est quasiment impossible pour une entreprise de lancer un produit en étant sûr de ne pas violer des brevets tiers. C'est juste une estimation des probabilités qui est fait. Le seul moyen de ne pas violer serait de ne rien produire. Alors quand il arrive qu'un concurrent attaque, c'est un cas de figure déjà intégré au budget/prise de décision de l'entreprise visée. Entre concurrents d'ailleurs, le procès ne va d'ailleurs souvent pas jusqu'au bout, on trouve un accord extrajudiciaire ou bien on fait une licence croisée (l'entreprise menacée pouvant aussi répliquer en attaquant à son tour pour contrefaçon car l'adversaire a surement dans sa gamme de produits quelques violations potentielles de brevets de la première entreprise. Voili, voilou, divoli prend ton supo et au lit.

@CocoaPower [28/10/2009 19:06] pas évident.

@indycroft "A part ça voici l'avis de qqn qui bosse dans le domaine de la propriété intellectuelle: " Tu bosses dans quoi précisément et où exactement? Y'a pas des masses de véritables emplois dans le domaine de la PI en France, donc tu connaitrais pas un certain Blueheim? Il travail (a travaillé) aussi dans le domaine de la propriété intellectuelle je crois (et pendant pas mal d'année :) ) Il est testeur de Jeux vidéo maintenant. Ou ingénieur. Je sais plus...

Merci oomu et divoli pour ces arguments plus qu'intéréssants.

@Divoli:"Et pourtant, Apple pouvait parfaitement consulter Nokia AVANT " Mais pourquoi parles tu d'une chose que tu ne connais pas ? Pourquoi postules tu qu'Apple n'a pas consulté Nokia AVANT justement et que Nokia, comme d'autres croient qu'il s'est bien passé a demandé un accord de licence discrimantoire au yeux d'Apple et peut-être bien d'ailleurs aux yeux de tout le monde si on savait le pognon que Nokia a demandé à Apple pour que celui-ci ait le droit d'utiliser ses brevets.' Au CONTRAIRE, Apple a laissé CLAIREMENT entendre ici qu'il a bien consulté Nokia mais qu'il a trouvé les conditions tarifaires discriminatoires, disons clairement, abusées et que donc, et ce n'est pas forcément bien, il est donc passé outre, mais c'était ça ou ne même pas sortir l'Iphone je pense ou alors donner à Nokia le pognon qu'ils demandaient, mais personne ne sait ici, ni toi ni moi, si cette somme est équitable (en clair que d'autres ont eu à payer la MEME somme) ou exagérée. Si nokia est sûr de son bon droit sur le fond, et ça ne fait aucun doute visiblement, Apple lui même reconnaissant l'utilisation de technologies sous licences Noki, cela ne veut en AUCUN cas dire que la façon dont Nokia a procédé avec Apple autour de la négo de ces licences est correcte et en effet une décision de justice pourrait forcer Apple (ça ne fait même aucun doute) à payer Nokia, MAIS aussi forcer Nokia à ne pas faire payer la crémerie, le beurre et la crémière avec sous le seul prétexte qu'Apple est pété de tunes. Je pense d'ailleurs que c'est bien ce que recherche Apple, non pas un accord à l'amiable, mais forcer Nokia à s'expliquer sur ses conditions tarifaires lors d'un procès et obliger ainsi Nokia à procéder cartes sur tables pour peut-être se mettre d'accord sur un prix plus "équitable". Il est tout de même TRES étonnant que face aux nombreux articles US soupçonnant clairement Nokia d'avoir procédé à un très lourd deux poids deux mesures vis à vis d'Apple pour le prix de ses licences...>

--> suite: Il est tout de même TRES étonnant que face aux nombreux articles US soupçonnant clairement Nokia d'avoir procédé à un très lourd deux poids deux mesures vis à vis d'Apple pour le prix de ses licences, Nokia n'ait même pas pris deux secondes pour démentir ce qui ne sont en l'état actuel des choses que des rumeurs, mais des rumeurs maintenant étayées par la parole d'Apple elle-même qui dit donc clairement que ce sont de son côté les conditions tarifaires qui ont passé les bornes. Nokia , encore une fois a raison sur le fond, l'utilisation de technologies sans licences, pas bien, mais Nokia doit aussi clairement s'expliquer sur le fait de savoir si oui ou non il a appliqué avec Apple un autre tarif qu'avec les autres. Si tel est le cas, ils ne sont en effet pas sûr du tout que lors d'un procès ils puissent avoir gain de cause sur cet aspect du dossier et cela explique en grosse partie à mon sens le fait qu'Apple défende "vigoureusement" sa position. Pas qu'ils ne veulent pas payer (c'est même clairement indiqué) mais qu'ils veulent payer à un prix juste, et être traité comme les autres acteurs de téléphonie. On peut d'ailleurs se douter que Nokia a dû forcer sur la dose lors de la négo des licences quand on voit déjà ce qu'ils demandent en réparation: 2% voire un peu plus du prix de chaque Appareil et donc une énorme somme (pouvant aller jusqu'à 1 milliards). L'appât du gain semble être ici la seul but in fine plus que la défense de ses technologies et bien sûr, tu vois cela comme un comportement absolument ignoble d'Apple alors que beaucoup arrivent à y voir sans peine le comportement typique d'une société presque monopolistique sur la téléphonie, qui croit qu'lle peut appliquer les règles qu'elle veut à n'importe qui. Les plus vieux se souviennent lors du procés de Microsoft que celui-ci avait été montré du doigt pour avoir appliqué des recettes et des tarifs à la tête de ses fabricants et en fcontion de leurs docilités. On devrait y penser ici.

@Lukasmar:"ET Apple POURRAIT avoir raison d'avoir agit ainsi" Si Nokia a appliqué à Apple une règle différente qu'aux 40 autres, alors OUI. C'est d'ailleurs clairement ce que pensent la grand majorité des éditorialistes et analystes aux US qui ne croient pas à une forme de refus de payer de la part d'Apple. Ils soupçonnent clairement Nokia de n'avoir pas appliqué ici les mêmes règles qu'aux autres. Et Nokia n'a rien démenti jusqu'à présent.

@ Shenmue; Il nous manque (en tout cas il me manque) beaucoup d'infos dans toute cette histoire, raison pour laquelle j'emploie régulièrement le conditionnel. J'analyse la situation à partir de ce que je peux en lire, et oui c'est clairement insuffisant, je le reconnais. Il serait bien imprudent de notre part de prendre fermement partie pour l'une ou l'autre sans savoir exactement de quoi il retourne, donc je ne critique Apple que via ce que je peux en lire. Attendons d'en savoir un peu plus...

@Divoli Tu as entièrement raison, et a moins de faire partie d'un des cabinets juridiques défendant une des deux parties en présence, personne n'est en mesure à l'heure actuelle de dire ce qu'il en est. Et surtout pas un Shenmue qui accusait en ces lieux il y a quelques temps, Monsieur Bill Gate d'espionnage industriel. Aussi il faut relativiser les élucubrations de ce trolleur professionnel.